Решение по делу № 2-1540/2024 от 07.02.2024

50RS0005-01-2024-001014-35

Дело № 2-1540/2024

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Ивановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжовой ФИО15 к Баныкину ФИО16, Репину ФИО17 и Кривельской ФИО18 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к Баныкину ФИО19 Репину ФИО20 и Кривельской ФИО21 об исправлении реестровой ошибки в описании координат характерных точек границ земельного участка с К№, К№, К№, К№ в соответствии с вариантом № экспертизы. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что она является собственником земельного участка с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, на участке расположен дом с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, гараж с К№ площадью <данные изъяты> кв.м; истец является собственником смежного участка с К№ площадью <данные изъяты> кв.м; на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве истцу и ответчикам принадлежит земельный участок с К№ площадью <данные изъяты> кв.м; истец желает объединить два участка принадлежащих ей, однако, имеется наложение ее участка с К№ на участок, находящийся в долевой собственности.

В судебное заседание истец не явилась, надлежаще извещена о слушании дела, представителем предоставлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики Баныкину ФИО22 Репину ФИО23 и Кривельской ФИО24 надлежаще извещены, в заседание не явились.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Рыжова ФИО25 является собственником земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> собственником дома на данном участке с К№ и гаража с К№; также в ее собственности находится участок с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

Земельный участок с К№№, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности Баныкиной ФИО26 Репина ФИО27 Рыжовой ФИО28 и Кривельсокй ФИО29 по <данные изъяты> доли каждый, при этом Баныкин ФИО30 фактически принял наследство после смерти Баныкиной ФИО31 – наследнице по закону Репиной ФИО32 Баныкин ФИО33 также принял в порядке наследования участок с К№, но не оформил.

Истец ссылается на то, что имеется наложение границ участка и вклинивание смежного участка ответчиков на ее участок.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22).

Судом назначена экспертиза, ДД.ММ.ГГГГ экспертиза проведена, заключение представлено в суд.

Из заключения эксперта следует, что земельный участок, находящийся в фактическом пользовании истца Рыжовой ФИО34 представляет собой единое землепользование земельными участками с к№№, № Участок огорожен по периметру, в границах участка расположены строения- жилой дом, вспомогательные постройки. Определить площади каждого из земельных участков с к№№, № по фактическому пользованию не представляется возможным в связи с отсутствием на местности смежной границы указанных земельных участков.

Земельный участок общего пользования Рыжовой ФИО35 Баныкина ФИО36 Репина ФИО37 Кривельской ФИО38 с к№ на местности не обозначен, имеется ограждение по фасадной (северной) и части южной границе, часть южной границы проходит по жилому дому №, участок представляет собой единое землепользование с земельными участками с к№№, №. Определить площадь земельного участка по фактическому пользованию не представляется возможным в связи с отсутствием замкнутого контура ограждений.

Земельный участок с к№ представляет собой единое землепользование с земельными участками с к№ № Имеется ограждение по западной, северной и части восточной границам, в границах расположено нежилое строение. Определить площадь земельного участка по фактическому пользованию не представляется возможным в связи с отсутствием замкнутого контура ограждений.

Фактическая площадь земельного участка, занимаемого истцом Рыжовой ФИО39 (<данные изъяты> кв.м.) соответствует суммарной площади земельных участков с к№, №, внесенной в ЕГРН (<данные изъяты> кв.м.)- имеющееся отклонение величиной <данные изъяты> кв.м. не превышает допустимую погрешность. Фактическая площадь земельного участка с к№ (<данные изъяты> кв.м.) не соответствует площади земельного участка, внесенной в ЕГРН (<данные изъяты> кв.м.). Имеющееся отклонение величиной <данные изъяты> кв.м. в сторону уменьшения превышает допустимую погрешность. Фактическая площадь земельного участка с к№ (<данные изъяты> кв.м.) не соответствует площади земельного участка, внесенной в ЕГРН (<данные изъяты> кв.м.). Имеющееся отклонение величиной 8 кв.м. в сторону уменьшения превышает допустимую погрешность. Фактические границы земельных участков истца Рыжовой ФИО40 с к№, № не соответствуют сведения о границах данного участка, внесенным в ЕГРН, т.к. имеются несоответствия величиной <данные изъяты> метра (см.Приложение №).

Фактические границы земельного участка с к№ (в имеющейся части) не соответствуют сведения о границах данного участка, внесенным в ЕГРН, т.к. имеются несоответствия величиной до <данные изъяты> метра (см.Приложение №). Фактические границы земельного участка с к№ (в имеющейся части) не соответствуют сведения о границах данного участка, внесенным в ЕГРН, т.к. имеются несоответствия величиной до <данные изъяты> метра (см.Приложение №).

Имеет место пересечение границ земельного участка с к№, внесенных в ЕГРН, с границами земельных участков с к№ и к№, внесенными в ЕГРН; - с к№ площадью <данные изъяты> кв.м. по т.ДД.ММ.ГГГГ Приложения №; с к№ площадью <данные изъяты> кв.м. по т.1-4-5-6-7-1 Приложения №4.

В части смежных границ земельных участков имеются участки несоответствия (пересечения) фактических границ участков с границами, внесенными в ЕГРН: - границ земельного участка с к№, внесенных в ЕГРН, с фактическими границами земельного участка с к№ площадью <данные изъяты> кв.м. по т.№ Приложения №; - границ земельного участка с к№, внесенных в ЕГРН, с фактическими границами земельного участка с к№ площадью <данные изъяты> кв.м. по т.№ Приложения №.

Расположение границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего Чистяковой ФИО41 согласно сведениям Решения Дмитровского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.79-80,83,91,99-100,262,276 д.№2-1540/24) и Варианта № (л.92, 265 д.№2-1540/24), показано в Приложении №6.

Как усматривается из Приложения №6, фактические границы и границы по сведениям ЕГРН земельного участка с к№ не соответствуют границам участка, выделенного Чистяковой ФИО42 Решением Дмитровского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-360 (л.79-80,83,91,99-100,262,276 д.№2-1540/24), т.к. имеются участки несоответствия величиной до <данные изъяты> метра. В части смежной границы с земельными участками ответчиков с к№№, № фактические границы участка соответствуют, с учетом погрешности согласно.

Границы земельного участка с к№, внесенные в ЕГРН, не соответствуют границам участка площадью <данные изъяты> кв.м., выделенного Чистяковой ФИО43 Репину ФИО44 Репину ФИО45 Кривельской ФИО46 в общее пользование Решением Дмитровского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-360, т.к. имеются несоответствия величиной до <данные изъяты> метра (см.Приложение №6).

Из Приложения № усматривается, что ранее земельный участок с к№ являлся частью земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., выделенного Репину ФИО47 Репину ФИО48 Кривельской ФИО49 Решением Дмитровского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №2-360 (л.79-80,83,91,99-100,262,276 д.№2-1540/24).

В части смежной границы между спорными земельными участками, границы земельного участка с к№, внесенные в ЕГРН, не соответствуют границам участка, выделенного Репину ФИО50 Репину ФИО51 Кривельской ФИО52 Решением Дмитровского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-360 (л.79-80,83,91,99-100,262,276 д.№2-1540/24), т.к. имеются участки несоответствия величиной до <данные изъяты> метров (см.Приложение №6).

Как усматривается из Приложения №, расположение западной границы земельного участка с к№ согласно сведениям ЕГРН, не соответствует расположению восточной границы земельного участка, принадлежащего Чистяковой ФИО53 согласно сведениям Решения Дмитровского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-360 (л.79-80,83,91,99-100,262,276 д.№2-1540/24) и Варианта №1 (л.92, 265 д.№2-1540/24), т.к. имеется несоответствие величиной до <данные изъяты> метра.

Эксперт приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, допущенные при постановке на ГКУ земельных участков с к№№№, №. В части смежной границы с земельным участком с к№ в описании границ земельного участка истца с к№, реестровая ошибка имеется и заключается в отклонении границы участка истца от расположения разделяющей стены дома, принадлежащего истцу. Также, имеется реестровая ошибка в описании границ земельных участков с к№№, № в виде несоответствия границ участков границам участков согласно Решению Дмитровского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-360 (л.79-80,83,91,99-100,262,276 д.№2-1540/24) и Варианта № (л.92, 265 д.№2-1540/24).

Экспертом предложено три варианта исправления реестровой ошибки: по первому варианту границы участка с к№ исправляются только в части наложения на фактические границы участка истца к№, границы участка с к№ исправляются в части расположения под жилым домом.

По данному варианту границы участка с к№ исправляются в части наложения на смежные земельные участки, границы участков с к№, № в спорной части исправляются в соответствии с фактическим пользованием; по второму варианту границы участка с к№ исправляются в части наложения на смежные земельные участки, границы участков с к№, № в спорной части исправляются в соответствии с фактическим пользованием; по третьему варианту границы участка с к№ исправляются в части наложения на смежные земельные участки, границы участка № в спорной части исправляются в соответствии с фактическим пользованием, границы участка с к№ приводятся в соответствие с фактическим пользованием. Границы земельного участка с к№ уточняются в фактических границах таким образом, чтобы площадь участка к№ соответствовала сведениям ЕГРН.

Сторонами заключение эксперта не оспорено, суд принимает его в качестве доказательства.

Суд, учитывая выводу экспертизы приходит к выводу о наличии реестровой ошибки при при постановке на ГКУ земельных участков с к№№№, №; в части смежной границы с земельным участком с к№ в описании границ земельного участка истца с к№, реестровая ошибка имеется и заключается в отклонении границы участка истца от расположения разделяющей стены дома, принадлежащего истцу; реестровая ошибка в описании границ земельных участков с к№№, № в виде несоответствия границ участков границам участков согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Варианта № дела №.

Суд соглашается с исправлением ошибки по варианту №, поскольку он соответствует фактическому расположению участков, площади сохраняются, расхождение площади входят в погрешность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рыжовой ФИО54 – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с №, по адресу: <адрес>, по варианту № заключения эксперта Бронникова ФИО55 от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек участка: т.№

МСК-50
X (Север)	Y (Восток)
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

и внести в сведения государственного реестра недвижимости следующие координаты характерных точек границ земельного участка с к№: т. №

МСК-50
X (Север)	Y (Восток)
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ контура ОКС с №, по адресу: <адрес>, по варианту № заключения эксперта Бронникова ФИО56 от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек участка: т№

МСК-50
X (Север)	Y (Восток)
№	№	№

и внести в сведения государственного реестра недвижимости следующие координаты характерных точек границ земельного участка с к№: т. №

МСК-50
X (Север)	Y (Восток)
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с №, по адресу: <адрес>, по варианту № заключения эксперта Бронникова ФИО57 от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек участка т.№

МСК-50
X (Север)	Y (Восток)
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

и внести в сведения государственного реестра недвижимости следующие координаты характерных точек границ земельного участка с к№ : т. №

МСК-50
X (Север)	Y (Восток)
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К№, по адресу: <адрес>, по варианту № заключения эксперта Бронникова ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек участка, т. № –

МСК-50
X (Север)	Y (Восток)
№	№	№
№	№	№
№	№	№

и внести в сведения государственного реестра недвижимости следующие координаты характерных точек границ земельного участка с к№ : т. №

МСК-50
X (Север)	Y (Восток)
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Внести изменения в сведения ЕГРН в части описания границ земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд.

Судья

Дмитровского городского суда          подпись                Т.Г. Мишина