Решение от 01.07.2024 по делу № 8Г-11249/2024 [88-12454/2024] от 02.05.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    78MS0174-01-2022-000092-73

    № 88-12454/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                        1 июля 2024 г.

         Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего     Птоховой З.Ю.,

    судей                                     Белинской Т.В., Цоя А.А.

               рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2599/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот-российские авиалинии», акционерному обществу «Авиакомпания «Россия», обществу с ограниченной ответственностью «Авиа Центр» о защите прав потребителей, по кассационной жалобе акционерного общества «Авиакомпания «Россия» на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2023 г.

     Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителя акционерного общества «Авиакомпания «Россия» - ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя акционерного общества «Аэрофлот-российские авиалинии» - ФИО6, возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к акционерному обществу «Авиакомпания «Россия» (далее - АО «Авиакомпания «Россия»), публичному акционерному обществу «Аэрофлот» (далее - ПАО «Аэрофлот»), обществу с ограниченной ответственностью «Авиа Центр» (далее - ООО «Авиа Центр») о взыскании денежных средств в размере 809 662 руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что ими были заключены договоры перевозки пассажиров авиатранспортом по маршруту Екатеринбург - Санкт-Петербург, с вылетом 11 декабря 2020г. в 22.55. Рейс ПАО«Аэрофлот» был задержан и не вылетел до 05.40 часов 12 декабря 2020г. Пассажиров не обеспечивали питанием и не разместили в гостинице. В связи с длительной задержкой рейса истцы отказались от перелета и обратились в ПАО «Аэрофлот» с требованием о возмещении выплаченных денежных средств за несостоявшуюся перевозку. Ответчиком в выплате было отказано, в связи с чем истцы посчитали свои права нарушенными и обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы окончательно просили взыскать убытки в размере 4 831 руб., неустойку в размере 4 831 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб. в пользу каждого, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

    Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2023 г. (с учетом исправленной описки определением от 2 августа 2023г.), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2023 г., исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично.

    С АО «Авиакомпания «Россия» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 4 831 руб., неустойка в размере 4 831 руб., штраф в размере 9 831 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.; в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 4 831 руб., неустойка в размере 4 831 руб., штраф в размере 9 831 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

С АО «Авиакомпания «Россия» в доход бюджета Санкт-Петербурга взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 969 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе АО «Авиакомпания «Россия» просит отменить указанные судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

    Истцы, общество с ограниченной ответственностью «Авиа Центр», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, маршрутными квитанциями от 10 декабря 2020г. и посадочными талонами от 11 декабря 2020г. подтверждается, что истцами были заключены договоры на авиаперевозку по маршруту следования Екатеринбург - Санкт-Петербург с вылетом в 22 часа 55 минут 11 декабря 2020г. из Екатеринбурга и прилетом в Санкт-Петербург в 00 часов 05 минут 12 декабря 2020г., рейс SU 6404.

    Каждым из истцов за перевозку оплачено 4 831 руб., что подтверждается вышеуказанными документами.

    В качестве перевозчика в маршрутных квитанциях указана авиакомпания Аэрофлот, при этом отмечено, что рейс выполняется авиакомпанией Россия, код рейса FV6404.

Из отзыва ПАО «Аэрофлот» следует, что рейс выполнялся по договору «код-шер» АО «Авиакомпания «Россия».

Соглашение «код-шеринг/блок мест» между ПАО «Аэрофлот» (SU) и АО «Авиакомпания «Россия» (FV) от 10 ноября 2020 г., представленное в материалы дела, в п.1 определяет, что стороны совместно осуществляют деятельность по перевозке пассажиров и багажа по оговоренным маршрутам на основе модели «коммьютерных» (региональных) перевозок, предусматривающей публикацию совместных рейсов в системах бронирования под единым кодом ПАО «Аэрофлот» - SU в диапазоне SU5950-6999.

ПАО «Аэрофлот» (SU или маркетинговый партнер) и АО «Авиакомпания «Аврора» (FV или партнер-оператор) согласились, что партнер-оператор должен предоставлять воздушное судно в пригодном к полету состоянии. Согласно п.З раздела 5 соглашения в случае возникновения обстоятельств, вызвавших задержку, отмену рейсов, возврат воздушных судов в аэропорт вылета, партнер-оператор предоставляет пассажирам рейса услуги в соответствии с законодательством.

Раздел 9 устанавливает, что пассажирские перевозочные документы на код-шеринговые рейсы могут быть оформлены маркетинговым партнером или третьей стороной.

В материалы дела представлено Дополнительное соглашение №12 к Соглашению «код-шеринг» № от 26 марта 2014г., согласно разделу 11 которого партнер-оператор освобождает маркетингового партнера от ответственности, претензий и требований, включая все расходы, связанные с ними, которые могут произойти или быть взысканными с маркетингового партнера, в том числе включая любые задержки при перевозке пассажиров и багажа.

Дополнительным соглашением №1А к Соглашению «код-шеринг» стороны определили, что рейс SU6404 ПАО «Аэрофлот» сблокирован с рейсом FV6404 АО «Авиакомпания «Россия». Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что партнер-оператор обеспечивает выполнение код-шеринговых рейсов по данному расписанию.

Согласно справок аэропорта Кольцово о задержке рейса, рейс был задержан вылетом до 05 часов 40 минут 12 декабря 2020г. В связи существенной задержкой вылета рейса истцы отказались от перелета.

17 декабря 2020г. истцами в ПАО «Аэрофлот» была направлена претензия, в которой они просили возвратить понесенные ими расходы на приобретенные авиабилеты и выплатить компенсацию за нарушение прав как потребителя в размере 400 000 руб. каждому.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил факт заключения договоров перевозки, по которому перевозчик АО «Авиакомпания «Россия» обязалось перевезти пассажиров рейсом FV6404 по маршруту Екатеринбург - Санкт-Петербург 11 декабря 2020г. в 22 ч 55 мин.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт заключения истцами договора перевозки, по которому перевозчик АО «Авиакомпания «Россия» обязалось перевезти пассажиров рейсом FV6404 по маршруту Екатеринбург - Санкт-Петербург 11 декабря 2020г. в 22 ч 55 мин., учитывая, что отказ истцов от перевозки имел вынужденный характер ввиду задержки рейса, что является основанием для возврата пассажиру в соответствии с Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Минтранса России от 25 сентября 2008г. № 155, всей суммы, уплаченной за перевозку, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 и ФИО2 о взыскании убытков в размере 4 831 руб., что составляет стоимость билета.

При этом суд руководствовался положениями Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденными Приказом Минтранса России от 28 июня 2007г. №82 (Правила воздушных перевозок), Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Минтранса России от 25 сентября 2008г. № 155.

Учитывая положения ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отказ ответчика в добровольном удовлетворении претензии истцов, суд взыскал с АО «Авиакомпания Россия» неустойку за нарушение срока возврата стоимости авиабилетов.

Установив нарушение прав истцов, как потребителей, суд взыскал с указанного ответчика компенсацию морального вреда и штраф в пользу каждого из истцов.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

     С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на АО «Авиакомпания «Россия» ответственности за задержку рейса, так как последняя произошла вследствие устранения неисправности транспортного средства, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, судебная коллегия исходила из того, что техническая неисправность воздушного судна, из-за которой произошла задержка рейса, не может являться основанием для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки пассажиров, поскольку неисправность воздушного судна не может быть отнесена к обстоятельствам непреодолимой силы, вследствие которых перевозчик освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Ответчиком не было представлено доказательств о наличии обстоятельств непреодолимой силы, которые бы могли служить основанием для освобождения его от ответственности.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании пункта 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

Согласно пункту 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В соответствии со статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо п░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 393 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 401 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 120 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 76 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2007 ░. № 82, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░ 2008 ░░░░ N 641-░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

         ░░░░░