Решение по делу № 2а-2758/2018 от 13.06.2018

Дело № 2а-2758/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: С.А. Бабушкина,

при секретаре: А.П. Петросян,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юрина ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю Гореловой ФИО6, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Юрин В.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю Гореловой ФИО7, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействий незаконными.

Административный истец Юрин В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление об отказе от административного иска, просил прекратить производство по делу.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю Горелова М.А., представители Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, представитель заинтересованного лица Федерального Казначейства России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие.

Изучив материалы дела, приходит к выводу о законности заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 2 и 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Административный истец Юрин В.С. представил суду заявление об отказе от административных исковых требований, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ: производство по административному делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от административных исковых требований.

Суд, с учетом положений ч. 2 и 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, принимает отказ административного истца от требований в полном объеме, поскольку данный отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку административный истец от исковых требований отказался, отказ судом принят, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-2758/2018 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░10 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░