Решение по делу № 2-422/2022 от 13.01.2022

УИД 19RS0***-19

Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.,

при секретаре Лукояновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Суднициной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Суднициной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 19.09.2006 в размере 115 975,55 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 519,51 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.09.2006 между Банком и Суднициной Е.В. заключен кредитный договор *** на выдачу кредитной карты. В период с 19.09.2006 по 20.12.2021 клиентом были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет банковской карты. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 115 975,55 руб., в связи с чем Банк обратился в суд за выдачей судебного приказа. По заявлению клиента судебный приказ был отменен. В связи с предъявлением настоящего иска Банком понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 519,51 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Сердюк В.В. в судебном заседании просил в удовлетворении требований Банка отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Пояснил, что последний платеж по кредитному договору поступил от Суднициной Е.В. в банк 19.02.2008, таким образом, истец о нарушении своего права узнал 20.02.2008, то есть на следующий день после дня обозначенного в заключительной счету-выписке, как день полного погашения кредита. Последующие поступления на лицевой счет ответчика в течение 2021 годы были взысканы судебным приставом-исполнителем по судебному приказу, который по заявлению ответчика отменен. До настоящего момента ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, а, следовательно, о перерыве течения срока исковой давности не совершалось.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

19.09.2006 между Банком и Суднициной Е.В. заключен договор *** на выдачу кредитной карты, составными частями которого являются Заявление заемщика, Анкета к заявлению, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифный план.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке из лицевого счета 17.10.2006 Судницина Е.В. воспользовалась выданной ей кредитной картой, сняв с нее наличные денежные средства.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце втором п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из материалов дела следует, что заключительный счет-выписка выставлен Сднициной Е.В. 20.01.2008, указанная в нем дата погашения задолженности – 19.02.2008.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком указанного выше требования (уведомления) Банка течение срока исковой давности по требованию Банка о взыскании задолженности следует исчислять с 20.02.2008.

Данный срок, равный трем годам, истек 20.02.2011.

Согласно материалам гражданского дела № 2-4-3066/2020 Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 22.07.2020. Вынесенный мировым судьей судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия судебный приказ № 2-4-3066/2020 от 04.08.2020 был отменен по заявлению должника 22.11.2021.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга, что в силу статьи 203 ГК РФ влечет перерыв срока исковой давности, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Суднициной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 19.09.2006 и судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Малиновская

Справка: мотивированное решение составлено 24.02.2022.