Решение по делу № 12-5/2017 (12-105/2016;) от 09.12.2016

Материал №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Чернушка 10 января 2017 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Мень О.А.,

при секретаре Желудковой С.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя Росреестра, должностного лица ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора Чернушинского, Куединского и Октябрьского районов Пермского края по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Чернушинского, Куединского и Октябрьского районов Пермского края по использованию и охране земель ФИО4, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в Чернушинский районный суд с жалобой, указав, что с данным постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: административное наказание установлено за самовольное занятие земельного участка из земель госсобственности площадью <данные изъяты>. При рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного и всестороннего рассмотрения: на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель стала собственником земельного участка. При покупке земельного участка заборы были установлены частично, в том числе по фасаду, заборы установлены в створе друг с другом, по прямой, без изломов, что отражено и в Акте проверки государственного надзора гражданина №. Межевание земельного участка проводилось ООО «Гео-марк» в 2009 году, до предоставления участка заявителю, на основании Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, утвержденном постановлением Главы Чернушинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (землеустроительное дело инв.№). Таким образом, заявитель границы самостоятельно не передвигала, а пользовалась в предоставленных границах. Заявитель не знала и не могла знать, что незаконно пользуется частью земельного участка, поскольку межевание проведено неправильно, не фактическому использованию (не по забору), следовательно вина заявителя в совершении административного правонарушения отсутствует. Площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет <данные изъяты>., красные линии по <адрес> не установлены, до дороги имеется достаточное расстояние, т.е. правонарушение является малозначительным. Заявитель просит постановление главного государственного инспектора Чернушинского, Куединского и Октябрьского районов Пермского края по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебном заседании жалобу по доводам, изложенным в ней поддержала, на удовлетворении жалобы настаивала.

Представитель Росреестра, главный государственный инспектор Чернушинского, Куединского и Октябрьского районов Пермского края по использованию и охране земель ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, представив письменный отзыв на жалобу ФИО5, указав, что факт правонарушения ФИО1 доказан, ФИО7 устранила выявленное нарушение, что подтверждается представленными заявителем документами.

Суд, заслушав ФИО1, ФИО4, свидетеля исследовав представленные доказательства, не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

Административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает в случае самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

В силу положений ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним». Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним».

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре прав с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 фактически использует земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты>., что является больше площади, указанной в сведениях ЕГРП на <данные изъяты>. Одна часть земельного участка общей площадью <данные изъяты>. выходит за границы отведенного земельного участка и состоит из <данные изъяты>. части земельного участка из земель общего пользования, <данные изъяты>. – частей участков с кадастровыми номерами № и №.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административным правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права, согласно которому ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, актом установления и согласования границ земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, а так же показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей суду, что межевание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведено в соответствии с действующим законодательством, граница земельного участка заявителя была установлена, не по фактическому пользованию (забору), а по границе строения (дома).

Согласно представленных заявителем документов в ДД.ММ.ГГГГ проведено межевание земельного участка с кадастровым номером №, с Администрацией Слудовского сельского поселения заключено Соглашение о перераспределении земельных участков, утверждены схема расположения земельных участков, заявителем оплачена выкупная стоимость земельного участка и Акт выбора земельного участка, принято решение о предоставлении ФИО1 земельного участка. Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>.

Доводы заявителя жалобы о том, что она не знала, что в ее пользовании находится часть земельного участка из земель общего пользования, суд не принимает во внимание, поскольку действующее законодательство не освобождает собственников домовладения, расположенного на земельном участке, от обязанности оформить в установленном порядке соответствующее право на землю.

Учитывая изложенные нормы и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 имелась возможность обеспечить требования законодательства, но заявителем не были приняты все зависящие от неё меры по их обеспечению, что и повлекло привлечение заявителя к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.7.1 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.

Суд не усматривает законных и фактических оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы о несогласии с обжалуемым постановлением, сводятся к иному толкованию норм права и являются несостоятельными.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, вопреки доводам жалобы оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление главного государственного инспектора Чернушинского, Куединского и Октябрьского районов Пермского края по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья                 подпись            О.А. Мень