Решение по делу № 2-1599/2023 от 09.02.2023

                                            дело № 2-1599/2023

        УИД:91RS0002-01-2023-000948-30

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

    18 мая 2023 года                                                                            город Симферополь

        Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

        председательствующего судьи – Цыкуренко А.С.,

        при секретаре – Павленко Н.А.,

        с участием представителя истца – Огнева Г.К.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права собственности, -

    у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права собственности.

        Исковые требования мотивированны тем, что в 2003 году ФИО1 приобрел у ФИО2 земельный участок <адрес> После чего ФИО1 вступил в члены СПК «Уют». После приобретения данного участка истец стал проводить на нем строительство дома, которое было завершено в августе 2013 году. Строение дома находится в пределах границ отведенного истцу земельного участка. В 2013 году на дом был составлен технической паспорт и проведена постановка дома на учет в БТИ АР Крым. В дальнейшем, после вступления Республику Крым в состав Российской Федерации, была проведена перерегистрация СПК «Уют» в соответствии с Российским законодательством, после чего на основании протокола общего собрания СПК «Уют» от 11.11.2021 ФИО1 вновь был принят в СПК «Уют». Право собственности на вышеуказанный земельный участок надлежащим образом истцом не был оформлен, так как прежним владельцем не был получен акт на приватизацию земельного участка.

        На основании вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 222 ГК РФ истец обратился в суд и с учетом заявления об уточнении исковых требований просит признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

        Представитель истца в судебном заседании не исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

        Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, поддержал ранее поданные письменные возражения.

        Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщены.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещыо, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Из материалов дела установлено, что решением Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета Автономной Республики Крым № 884 от 10.07.1998 года «О передаче в частную собственность земельных садоводческих участков гражданам Украины», ФИО2 (в списке членов садово-огородного товарищества «Уют» №) передан земельный участок №.

Между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи без даты, в соответствии с которым ФИО2 продала ФИО1 земельный участок №, площадью 0,03 га, расположенный по <адрес>» за 300 долларов. Претензий друг к другу стороны, согласно договору, не имеют.

Как указано в исковом заявлении, договор заключен в 2003 году.

В соответствии с п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Статья 224 Гражданского кодекса Украинской ССР от 18.07.1963 № 1540-VI (в редакции, актуальной на 03.12.1996 года), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, устанавливает, что по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу статьи 45 Гражданского кодекса Украинской ССР несоблюдение формы сделки, которой требует закон, влечет за собой недействительность сделки только в случае, если такое последствие прямо указано в законе.

Согласно статье 47 Гражданского кодекса Украинской ССР нотариальное удостоверение сделок обязательно лишь в случаях, указанных в законе. Несоблюдение в этих случаях нотариальной формы влечет за собой недействительность сделки с последствиями, предусмотренными частью второй статьи 48 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 статьи 4 приведенного Закона обязательной государственной регистрации подлежат вещные права на недвижимое имущество, находящееся на территории Украины, физических и юридических лиц, государства, территориальных общин, иностранцев и лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, международных организаций, иностранных государств, а именно: 1) право собственности на недвижимое имущество; 2) вещные права на чужое недвижимое имущество: а) право владения; б) право пользования (сервитут); в) право постоянного пользования земельным участком; г) право пользования земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис) г) право застройки земельного участка (суперфиций); д) право пользования недвижимым имуществом сроком более одного года.

Согласно ст. 2 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и их ограничений - официальное признание и подтверждение государством фактов возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество и их ограничений, сопровождается внесением данных в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений.

Исходя из данных положений гражданского законодательства, право собственности по нотариально удостоверенному договору купли-продажи недвижимого имущества у приобретателя возникало с момента государственной регистрации этого договора.

Из материалов дела следует, что требования ГК УССР о необходимости нотариального удостоверения договора купли-продажи сторонами не исполнены, следовательно договору купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО1 является ничтожным.

Таким образом, собственником земельного участка является ФИО2, которая в соответствующем порядке не зарегистрировала свои права на земельный участок.

Согласно членской книжке ФИО1, выданной 20.06.2013 года, истец принят в члены товарищества 20.06.2013 года, участок № расположен по <адрес>, площадью 0,03 га.

В соответствии со справкой СПК «Уют» № 23/04 от 23.04.2022 года, ФИО1 является членом СПК «Уют» участок №, <адрес> являлся членом СТ «Уют» (№) – украинское юридическое лица с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания судом допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №2.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ФИО1 с 2006 года является ее соседом, поживает по адресу: <адрес>

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что ФИО1 приобрел в 2003 году земельный участок по адресу: <адрес>, является соседом свидетеля.

Данные обстоятельства и показания свидетелей не подтверждают факт возникновения права собственности истца на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете находится объект недвижимого имущества – жилое здание, площадью 89,2 кв.м., жилой дом, число этажей – 2, кадастровый <адрес>

Сведения об основных характеристика и зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно исковому заявлению, спорный объект недвижимости – дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен истцом после приобретения земельного участка, до 2013 года.

Спорный объект недвижимости – жилое здание, площадью 89,2 кв.м., было выстроено без разрешающих документов, земельный участок для его строительства не выделялся, в эксплуатацию жилой дом сдан не был и не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем имеет место возведение спорного объекта строительства без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что указывает на характер самовольного строительства. Таким образом, истец просит признать за собой право собственности на объект самовольного строительства.

Лицо, осуществляющее самовольную постройку в порядке ст. 222 Гражданского кодекса РФ не приобретает на нее право собственности.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), указано, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В связи с вышеуказанным требования ФИО1 не основаны на законе и в удовлетворении иска следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

        р е ш и л:

    в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права собственности – отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023 года.

        Судья                                                                                           А.С. Цыкуренко