Решение по делу № 33-5880/2024 от 07.05.2024

Судья Яхин В.М. 24RS0027-01-2023-000306-75

Дело №33-5880/2024

А-151г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2024 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Гавриляченко М.Н., Тихоновой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.

гражданское дело по иску муниципального образования город Кодинск в лице администрации г. Кодинск Кежемского района Красноярского края к ФИО1 о признании объекта недвижимого имущества самовольным строением, обязании совершить действия, встречному исковому заявлению ФИО4 к Муниципальному образованию город Кодинск в лице Администрации г. Кодинск Кежемского района Красноярского края о признании договора аренды действующим, признании права собственности на объект незавершенного строительства,

по апелляционной жалобе ответчика/истца по встречному иску Морозовой Н.В.

на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 24 января 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования муниципального образования город Кодинск в лице Администрации г. Кодинск Кежемского района Красноярского края к ФИО1 удовлетворить:

- признать объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, самовольным строением;

- обязать ФИО7 (паспорт №, выдан ОУФМС России по Красноярскому краю и республике Тыва в Советском районе г. Красноярска 30.08.2017г.) в течение 30 дней после вступления в законную силу данного решения, выполнить действия по сносу самовольного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №;

- обязать ФИО7 (паспорт №, выдан ОУФМС России по Красноярскому краю и республике Тыва в Советском районе г. Красноярска 30.08.2017г.) в течение 3 дней после выполнения работ по сносу объекта выполнить мероприятия по уборке мусора, образовавшегося в процессе сноса, и передать земельный участок с кадастровым номером № администрации города Кодинск по акту приема-передачи.

ФИО1 в иске к муниципальному образованию город Кодинск в лице Администрации г. Кодинск Кежемского района Красноярского края о признании договора аренды земельного участка № 255 от 25.11.2005 с кадастровым номером №, действующим (не расторгнутым), о признании права собственности на объект незавершенного строительства – кафе, продовольственного магазина и бильярдной, площадью 417 квадратных метров, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, обязании Муниципальное образование город Кодинск в лице Администрации г. Кодинск Кежемского района Красноярского края предоставить Морозовой Н.В. в аренду земельный участок под объект незавершенного строительства – кафе, продовольственного магазина и бильярдной, площадью 417 квадратных метров, путем перераспределения из земель, находящихся в муниципальной собственности, отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №, выдан ОУФМС России по Красноярскому краю и республике Тыва в Советском районе г. Красноярска 30.08.2017г.) в пользу ООО «Перспектива» (ИНН № КПП № ОГРН №) судебные расходы в размере 35 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №, выдан ОУФМС России по Красноярскому краю и республике Тыва в Советском районе г. Красноярска 30.08.2017г.) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Муниципальное образование город Кодинск в лице администрации г. Кодинск Кежемского района Красноярского края обратилось в суд с иском к ответчику Морозовой Н.В. о признании объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № самовольным строением; обязании ответчика в течение 30 дней после вступления в законную силу данного решения, выполнить действия по сносу самовольного строения; обязании в течение 3 дней после выполнения работ по сносу объекта, выполнить мероприятия по уборке мусора, образовавшегося в процессе сноса и передать земельный участок с кадастровым номером № администрации города Кодинск по акту приема-передачи.

Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды № 255 от 25.11.2005 Морозовой Н.В. предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, городской бульвар, между жилым домом по ул. Колесниченко и стадионом. Срок аренды определен до 29.09.2014.

28.09.2007 выдано разрешение на строительство, срок действия которого определен до 28.09.2014.

Ответчиком выполнены строительные работы, но до окончания срока, определенного разрешением строительство не завершено.

При выполнении работ ответчиком нарушены требования земельного и градостроительного законодательства, работы по строительству объекта выполнены за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №.

Нарушение границ застройки земельного участка свидетельствует о наличии у объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, признаков самовольного строения.

20.10.2017 решением Арбитражного суда Красноярского края ответчик Морозова Н.В. признана банкротом, была введена процедура реализации имущества сроком до 13.04.2018. Согласно информации, представленной финансовым управляющим, спорный объект и земельный участок не включены в перечень имущества, подлежащего реализации.

На основании многочисленных жалоб жителей города, обращений в правоохранительные органы о ненадлежащем использовании земельного участка, отсутствия ограждения строительной площадки и охраны объекта истцом в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка и необходимости принятия мер по освобождению земельного участка. Ответчик никаких действий на данное уведомление не предпринял, в связи с этим договор аренды № 255 от 25.11.2005 прекращен.

Истцом были предприняты меры по постановке объекта в качестве бесхозного, опубликовано извещение в средствах массовой информации о начале процедуры постановки на учет вышеуказанного объекта в качестве бесхозного с предложением заявления прав на объект его правообладателями. Ответчиком были заявлены права на объект, но не представлены документы, подтверждающие эти права. По состоянию на 16.05.2023 в ЕГРН отсутствуют учетные данные об объектах недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

13.02.2023 в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием принятия мер по оформлению прав на спорный объект, либо выполнению работ по его сносу. До настоящего времени требование не исполнено.

Ответчик Морозова Н.В. обратилась со встречным иском (с учетом уточнения требований) к муниципальному образованию город Кодинск в лице администрации города Кодинск Кежемского района Красноярского края о признании договора аренды земельного участка № 255 от 25.11.2005 с кадастровым номером №, действующим (не расторгнутым), о признании права собственности на объект незавершенного строительства – кафе, продовольственного магазина и бильярдной, площадью 417 квадратных метров, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, обязании МО город Кодинск предоставить Морозовой Н.В. в аренду земельный участок под объект незавершенного строительства – кафе, продовольственного магазина и бильярдной, площадью 417 квадратных метров, путем перераспределения из земель, находящихся в муниципальной собственности.

Определением Кежемского районного суда от 22.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Красноярскому краю.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик/истец по встречному иску Морозова Н.В. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, отказав в удовлетворении требований муниципального образования город Кодинск в лице Администрации г. Кодинск Кежемского района Красноярского края и удовлетворив встречные требования Морозовой Н.В. Ссылается на то, что расположенный на спорном земельном участке объект незавершенного строительства не имеет признаков самовольности, поскольку возведен на земельном участке, предоставленном администрацией г. Кодинска на основании договора аренды.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав пояснения представителя ответчика Морозовой Н.В. адвоката Лукашина В.Е., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 417 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, городской бульвар, между жилым домом по ул. Колесниченко и стадионом, категории земель - земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование – для строительства кафе, продовольственного магазина, бильярдной; право собственности на объект недвижимости не зарегистрировано (т. 1 л.д. 49-61).

25.11.2005 между Муниципальным образованием Кежемский район в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Кодяковой О.Н. и индивидуальным предпринимателем Морозовой Н.В., заключен договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № 255, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из категории земель поселений, на землях общего пользования, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, городской бульвар, между жилым домом по ул. Колесниченко и стадионом, для строительства кафе, продовольственного магазина, бильярдной. Срок аренды земельного участка установлен с 25.07.2005 по 24.07.2008 (т. 1 л.д. 63-70).

28.09.2007 администрацией города Кодинск выдано индивидуальному предпринимателю Морозовой Н.В. разрешение на строительство объекта капитального строительства нежилого двухэтажного здания (кафе с продовольственным магазином и бильярдной) площадью застройки 417 кв.м. по проекту РАО «ЕЭС России» ОАО «Братскгидропроект», расположенного по адресу: <адрес>, городской бульвар, между жилым домом № 4 по ул. Колесниченко и стадионом со сроком действия до 28.09.2012, действие которого было продлено до 28.09.2014 (т. 1 л.д. 13).

22.07.2008, 05.09.2012 между МО Кежемский район в лице руководителя Управления имущественных отношений администрации Кежемского района Кодяковой О.Н. и индивидуальным предпринимателем Морозовой Н.В. заключены дополнительное соглашение № 21 и дополнительное соглашение № 37 к договору № 255 от 25.11.2004 на указанный выше земельный участок, находящийся в государственной собственности, согласно которым пролонгирован срок аренды земельного участка до 28.09.2012 и до 29.09.2014 соответственно (т. 1 л.д. 14-15, 71-72).

14.05.2019 по запросу администрации города Кодинск представлен ответ кадастрового инженера, из которого следует, что 10.01.2019 между ним и Морозовой Н.В. был заключен договор № 6 на выполнение кадастровых работ для дальнейшей постановки на кадастровый учет объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, городской бульвар, между жилым домом по ул. Колесниченко и стадионом. При определении границ расположения объекта было установлено, что объект выходит за пределы границ указанного выше земельного участка, предоставленного по договору аренды № 255 от 25.11.2005. Выполнить работы по постановке на кадастровый учет данного объекта невозможно ввиду непредоставления со стороны Морозовой Н.В. документов свидетельствующих об устранении данного обстоятельства (т. 1 л.д. 108).

17.05.2019 в адрес ответчика Морозовой Н.В. направлено уведомление о прекращении договора аренды № 255 от 25.11.2005 земельного участка с кадастровым номером №, в связи с истечением срока по указанному договору (т. 1 л.д. 45). Получено ответчиком 26.05.2022 (т. 1 л.д. 46). Договор аренды указанного выше земельного участка прекращен 15.09.2019.

13.02.2023 истцом в адрес ответчика Морозовой Н.В. направлено письмо с требованием принятия мер по оформлению прав на спорный объект, либо выполнения работ по его сносу и высвобождении земельного участка. До настоящего времени требования указанные в письме ответчиком не исполнены (т. 1 л.д. 40-41).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект незавершенного строительства.

Каких-либо действий, свидетельствующих о правомерности дальнейшего использования земельного участка, в том числе и о внесении платы за пользование земельным участком, начиная с сентября 2014 года, ответчиком не представлено.

Судом по ходатайству ответчика и его представителя для точного определения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, городской бульвар, между жилым домом по ул. Колесниченко и стадионом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Перспектива».

Согласно заключению эксперта от 16.11.2023, объект незавершенного строительства площадью 357 кв.м. расположен на двух земельных участках, с кадастровыми номерами № и №. При сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером № и границ объекта незавершенного строительства выявлено смещение объекта незавершенного строительства относительно земельного участка: объект выходит за границу земельного участка на 7,4 м. с юго-западной стороны. Площадь части объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № составляет 142 кв.м. (т. 2 л.д. 3-30).

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные истцом требования, оценив представленные сторонами доказательства, их пояснения, выводы экспертного заключения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку спорный объект недвижимости – незавершенное строительством двухэтажное здание (кафе с продовольственным магазином и бильярдной), площадью застройки 417 кв.м., имеет признаки самовольного строения, предусмотренные п.п. 1 пункта 1 ст.222 ГК РФ, поскольку частично располагается на земельном участке, не предоставленном лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нём данного объекта.

    Разрешая встречные требования Морозовой Н.В. о признании собственности на объект незавершенного строительства – кафе, продовольственного магазина и бильярдной, площадью 417 квадратных метров, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект не соответствует требованиям, установленным п. 3 ст.222 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных представленными в дело доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

Лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11 марта 1998 года N 8-П, определениях от 19 октября 2010 года N 1312-О-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О, от 3 июля 2007 года N 595-О-П, от 25 марта 2004 года N 85-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером 24:20:0812001:5494, площадью 921 кв.м., образован 30.03.2020 из земель, государственная собственность на которые не разграничена, орган, уполномоченный на распоряжение земельным участком – администрация г. Кодинска Кежемского района Красноярского края, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: магазины (т. 2 л.д. 17-19).

Таким образом, спорный объект возведен частично на земельном участке, не предоставленном Морозовой Н.В. для строительства кафе.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что спорное строение выходит за границы предоставленного Морозовой Н.В. в аренду земельного участка с кадастровым номером №, то есть, самовольная постройка частично расположена на земельном участке, не принадлежащем и не предоставленном ответчику, относящемся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, что следует из представленных стороной истца пояснений, фотографий и выписок из ЕГРН, принятых в качестве новых доказательств по делу на основании абз. 2 п. 43 Постановления Пленума ВС РФ № 16 от 22.-6.2021, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены решения по изложенным в апелляционной жалобе ответчика основаниям.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что она предпринимала меры, чтобы узаконить самовольное строение и оформить документы по землепользованию на ту часть участка, которая занята самовольным строением и не предоставлялась ей для строительства; Морозовой С.Н. не представлено документов, подтверждающих существование у нее вещного права (собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование) на земельный участок, на котором частично расположена самовольная постройка. С учетом изложенного суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу об отказе во встречном иске о признании за ней права собственности на самовольную постройку и об удовлетворении иска МО г. Кодинск о сносе возведенного строения.

Поскольку на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки Морозовой Н.В. устранены не были, суд правомерно удовлетворил требования о сносе самовольной постройки, отказав в признании за Морозовой Н.В, права собственности на указанную постройку.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 24 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика/истца по встречному иску Морозовой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи