Судья Двуреченских С.Д. материал № 22к-6426/15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск
Московская область 24 сентября 2015г.
Московский областной суд в составе
судьи Ломакиной В.И.,
при секретаре Б.,
С участием:
прокурора - прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного Управления Прокуратуры Московской области Лимовой Е.Г.
представителя заявителя - Т.,
рассмотрел в судебном заседании суда апелляционной инстанции 24 сентября 2015г. материал по апелляционной жалобе представителя заявителя П. - по доверенности Т. на постановление Железнодорожного городского суда Московской области от 31 июля 2015г., которым прекращено производство по жалобе П., поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) прокурора г.Железнодорожного в связи с отсутствием предмета обжалования.
Заслушав доклад судьи Ломакиной В.И., выступление представителя заявителя П. - Т., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Лимовой Е.Г., просившей постановление суда оставить без изменения, а жалобу представителя заявителя - без удовлетворения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции, -
УСТАНОВИЛ
В Железнодорожный городской суд Московской области 06 июля 2015г. в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба от заявителя П., отбывающего наказание по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 27.06.2013г. в виде реального лишения свободы в ФКУ ИК – 9 УФСИН России по Алтайскому краю, в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) сотрудников прокуратуры г.Железнодорожного Московской области, выразившиеся в отказе проверять доводы заявителя о противоправных действиях сотрудников УМВД г.Железнодорожного за время нахождения его (П.) в статусе подозреваемого в период производства предварительного следствия в отношении него.
Постановлением Железнодорожного городского суда Московской области от 31 июля 2015г. производство по жалобе П., поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, прекращено в связи с отсутствием в ней предмета обжалования.
Основания прекращения производства по жалобе подробно изложены в постановлении суда.
Не согласившись с данным решением, представитель заявителя П. – Т. представила апелляционную жалобу на него.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) представитель заявителя – Т.выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В обоснование доводов жалобы указывает, что П. в порядке ст.125 УПК РФ подал в суд жалобу на действия (бездействие) прокуратуры г.о.Железнодорожный по неоднократным обращениям, жалобам на нарушение его Конституционных прав с февраля 2013г. по настоящее время; при этом все жалобы и обращения П. содержат доводы, по которым он просит провести прокурорскую проверку согласно ФЗ РФ «О прокуратуре» не только опросом сотрудников органов внутренних дел, но и изучением досудебных материалов с их сопоставлением с журналом сообщений о преступлении (КУСП), с книгой учета задержанных лиц в органах внутренних дел, со справками Центральной городской больницы г.о. Железнодорожный, представленных П. в прокуратуру.
Считает, что непринятие сотрудниками Прокуратуры мер прокурорского реагирования по жалобам П. является бездействием с их стороны, нарушающим Конституционные права П.
Просит отменить обжалуемое постановление и обязать Прокуратуру г.Железнодорожный Московской области рассмотреть обращения П., принять соответствующие меры и дать мотивированный объективный ответ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя П. - Т. доводы апелляционной жалобы поддержала; просила постановление суда первой инстанции отменить и обязать сотрудников Прокуратуры г.Железнодорожного провести проверку по жалобам П.
Прокурор Лимова Е.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, находя обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Как установил суд при рассмотрении в судебном заседании жалобы заявителя П., обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.
В постановлении суд правильно сослалась на положения ст.125 УПК РФ о том, что в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Причем обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены на досудебной стадии уголовного судопроизводства.
Таким образом, по смыслу закона, не подлежат рассмотрению судом в порядке ст.125 УПК РФ жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, не связанные с осуществлением уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, принятые при рассмотрении жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.
Как следует из представленного материала, приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 27 июня 2013г. П. осужден по п. « а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. « а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.115 УК РФ к 6 годам лишения свободы; в соответствии со ст.79, 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 13 апреля 2009г., и П. определено окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Данный приговор вступил в законную силу, в связи с чем П. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК – 9 УФСИН России по Алтайскому краю.
Таким образом, досудебная стадия уголовного судопроизводства закончилась постановлением в отношении П. обвинительного приговора.
Из содержания жалобы осужденного П., с которой он обратился в Железнодорожный городской суд Московской области в порядке ст.125 УПК РФ, следует, что он обратился в прокуратуру г.Железнодорожный с заявлением о противоправных действиях сотрудников УМВД России по г.Железнодорожный Московской области, допущенных ими в отношении него (П.) в период производства предварительного следствия по уголовному делу в отношении него, в настоящее время по которому вынесен приговор Железнодорожным городским судом Московской области от 27 июня 2013г., однако сотрудники Прокуратуры г.Железнодорожный, по мнению заявителя П., фактически отказывают ему под различными предлогами в проведении проверок по его многочисленным заявлениям, данные отказы он (П.) расценивает как бездействие сотрудников Прокуратуры, которое нарушает его конституционные права, затрудняет доступ к правосудию.
Таким образом, из смысла жалобы осужденного П., поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, следует, что он обжалует бездействие сотрудников Прокуратуры г.Железнодорожный, в том числе и бездействие Железнодорожного г░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░.) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ (░.) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.125 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.413 ░.3 ░░░ ░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░.) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2013░., ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.125 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░.░.3-4), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.125 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░ 01.09.2014░. ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ 30.01.2013░. №45; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░░.37 ░░░ ░░.
░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.144-145 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.144 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.145 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.140, 141, 144 ░░░ ░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.125 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.7 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. - ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.125 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ №1 ░░ 10.02.2009░. ( ░ ░░░░░░░░ ░░ 28.01.2014░.) «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.125 ░░░ ░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ ░░.125 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.389.13 ░░░ ░░, ░░.389.20 ░░░ ░░, ░░.389.28 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, -
░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2015░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░ 06 ░░░░ 2015░. ░ ░░░░░░░ ░░.125 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ 48.1 ░░░ ░░.
░░░░░: