Решение по делу № 2а-1493/2021 от 31.03.2021

Дело №а-1493/2021

25RS0№-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года          <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе:

судьи Находкинского городского суда <.........> Комаровой В.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; а также действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО2, связанных с принудительным взысканием денежных средств; возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» (далее по тексту – ООО «ФИО7») ФИО3 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО2 на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ. в отношении должника ООО «ФИО8» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу административной комиссии Владивостокского городского округа по <.........> штрафа в размере 50 000 рублей.

Представитель административного истца с вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ. и действиями судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с расчетных счетов административного истца не согласен ввиду того, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, не вступившего в законную силу, поскольку постановление об административном правонарушении обжаловано в Первомайский районный суд <.........> и решение по жалобе не принято.

Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ. должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения настоящего постановления. Однако, до истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем приняты меры к принудительному взысканию денежных средств с расчетных счетов в банках, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 5 521,45 рублей.

На основании изложенного, представитель административного истца просит восстановить срок на обжалование действий административного ответчика, полагая, что срок пропущен по уважительной причине, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО2, связанные с принудительным взысканием денежных средств с должника до истечения срока для добровольного исполнения и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств, списанных с расчетных счетов административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ФИО9» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО2, представитель УФССП России по <.........>, представитель заинтересованного лица (взыскатель) административной комиссии Владивостокского городского округа по <.........> не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлены возражения на административный иск, в которых указано, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку в постановлении № от ДД.ММ.ГГ., на основании которого ДД.ММ.ГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «ФИО10» имелась отметка о дате вступления в законную силу. Сумма, излишне удержанных денежных средств в размере 5521.45 рублей, возвращена на расчетный счет должника в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

Суд, изучив заявленные требования, возражение административного ответчика, исследовав представленные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., оценив юридически значимые по делу обстоятельства, принимая во внимание, что в соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Судом при рассмотрении настоящего иска факт пропуска административным истцом процессуального срока для обращения в суд не установлен.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ ФЗ от ДД.ММ.ГГ. «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 13 Закона об исполнительном производстве перечислены требования, предъявляемые к исполнительным документам, в числе которых в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, либо без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу указанных норм, при поступлении исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обязан принять одно из двух указанных выше постановлений.

В судебном заседании установлено, что постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по <.........> № от ДД.ММ.ГГ., юридическое лицо ООО «ФИО11» привлечено к административной ответственности по статье 7.<.........> «Об административных правонарушениях в <.........>» от ДД.ММ.ГГ. №-КЗ к наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В связи с тем, что ООО «ФИО12» добровольно штраф не оплатило, административная комиссия Владивостокского городского округа по <.........> направила постановление № от ДД.ММ.ГГ. в ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> для принудительного исполнения.

Судом установлено, что представленный в службу судебных приставов исполнительный документ (постановление № от ДД.ММ.ГГ.) содержит все необходимые реквизиты, соответствует требованиям, предъявляемым статьей 13 Закона об исполнительном производстве, так как на данном постановлении имелась отметка о вступлении ДД.ММ.ГГ. указанного постановления в законную силу, а также о том, что информация об оплате штрафа в добровольном порядке отсутствует.

На основании поступившего ДД.ММ.ГГ. в отдел судебных приставов по Находкинского городскому округу УФССП России по <.........> исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ООО «ФИО13» в пользу административной комиссии Владивостокского городского округа по <.........> штрафа в размере 50 000 рублей.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, а также то, что судебный пристав не уполномочен оценивать обстоятельства привлечения должника к административной ответственности и законность составленных по данному факту документов, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ. №-ИП.

Доводы административного истца о незаконности данных действий административного ответчика по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, являются необоснованными.

В соответствии с ч. ч. 11 - 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГ. «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГ., мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на денежные средства производится в порядке, предусмотренном статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Возможность возврата денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов, предусмотрена пунктом 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

При принятии решения о возбуждении исполнительного производства должнику ООО ФИО20» был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вышеназванное постановление направлено сторонам исполнительного производства ДД.ММ.ГГ. и получено должником ДД.ММ.ГГ., следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал ДД.ММ.ГГ..

Между тем, до истечения срока для добровольного исполнения, а именно ДД.ММ.ГГ., судебным приставом-исполнителем ФИО2 были применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам – платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ. филиала Дальневосточного ПАО Банка «ФК Открытие» с расчетного счета должника ООО «ФИО14» произведено взыскание денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ. в размере 50 000,00 рублей; ордеру № от ДД.ММ.ГГ. АО «АТБ» с расчетного счета должника ООО «ФИО15» произведено взыскание денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ. в размере 5521,45 рублей.

Таким образом, до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО2 приняты меры принудительного исполнения, направленные на взыскание штрафа путем списания денежных средств с расчетного счета должника.

Следовательно, доводы представителя административного истца о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО2 по принятию мер принудительного исполнения, направленных на взыскание задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета должника, заслуживают внимание, поскольку такие действия судебного пристава-исполнителя совершены в нарушение пунктов HYPERLINK consultantplus://offline/ref=DF0DD9CC5C1A88B4570CD6B7EE982DA6F7B8AAEC6D461EFA2C03545FD66847CADAB3FBD3988A335FF1FA2D43688C2359E276053DBEF33CA5A6t3I 11, 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГ. N 303-КГ14-8557, бремя доказывания уважительности причин, послуживших основанием для неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок, лежит на должнике, поэтому именно он должен сообщить судебному приставу-исполнителю о причинах неисполнения постановления о взыскании штрафа.

Данное исполнительное производство возбуждено на основании постановления административной комиссии Владивостокского городского округа по <.........> № от ДД.ММ.ГГ., которым юридическое лицо ООО «ФИО16» привлечено к административной ответственности по статье 7.<.........> «Об административных правонарушениях в <.........>» от ДД.ММ.ГГ. №-КЗ к наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ., следовательно, должник знал о наличии неисполненного штрафа и обязанности по его оплате.

Доказательств, подтверждающих наличие у должника оснований для неисполнения постановления административной комиссии Владивостокского городского округа по <.........> № от ДД.ММ.ГГ., а также доказательств, подтверждающих, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., до даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства (ДД.ММ.ГГ.), ООО «ФИО17 предпринимались попытки для добровольного исполнения требования исполнительного документа, доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не представлялось.

ДД.ММ.ГГ. судебный пристав-исполнитель отменил меры по обращению взыскания на денежные средства в связи с фактическим исполнением, излишне удержанные денежные средства возвращены на расчетный счет административного истца, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, фактического и правового обоснования нарушения своих прав и законных интересов административным истцом не приведено.

Напротив, признание указанных действий судебного пристава-исполнителя может повлечь невозможность исполнения вступившего в законную силу постановления административной комиссии Владивостокского городского округа по <.........> № от ДД.ММ.ГГ., так как сведений о наличии у должника иного имущества не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства, установленные по делу, суд не усматривает оснований для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, а также действий, связанных с принудительным взысканием денежных средств с должника до истечения срока для добровольного исполнения и возврата денежных средств на счета ООО «ФИО18

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФИО19» об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <.........>вой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Комарова В.А.