Решение по делу № 33-509/2024 от 24.01.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Черчесова Л.А.                             дело №33-509/2024

№2-870/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ                             15 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Батагова А.Э..,

судей Гатеева С.Г. и Бесолова В.Г.,

при секретаре Беркаевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хинчаговой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 08 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

ПАО «КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Хинчаговой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рубля и уплаченной государственной пошлины в размере ... рубля, взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 25,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 16.03.2023 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, взыскании неустойки по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 16.03.2023 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В обоснование иска указано, что 04.07.2014 года между ПАО «КБ «Еврокоммерц» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей сроком возврата по 02.10.2017 года под 25,50% годовых. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по договору являются просроченными. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Задолженность перед Банком по состоянию на 15.03.2023 года составляет ... рубля, в том числе: ... рубля - общая задолженность по основному долгу; ... рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом; ... рубля - неустойка за просрочку основного долга; ... рубля - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда г.Москва по делу №А40-208873/2015 от 11.12.2015 года ПАО «КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25.12.2015 года на официальном сайте газеты «Коммерсантъ» и 26.12.2015 года в печатном виде была опубликована информация о признании Банка несостоятельным (банкротом) и другая информация для связи с конкурсным управляющим.

Представитель истца ПАО «КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

На основании ст.167 ГПК РФ, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, суд нашёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом неоднократно предпринимались меры для вызова ответчика в судебное заседание путем заблаговременного направления судебных извещений, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком не была получена, в связи с чем судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции в соответствии с п.п.67,68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ» несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчик не представил, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела от ответчика не представлено.

Более того ответчик имел возможность ознакомиться с движением дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку судом предприняты достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, в силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Алагирским районным судом РСО-Алания 08 августа 2023 года постановлено: - требования публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично; - взыскать с Хинчаговой М.С., ... года рождения, паспорт серии ..., выдан 17.11.2008 года ОУФМС России по РСО-Алания в Алагирском районе, в пользу публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №2403-13-733-14 от 04.07.2017 года в размере ... рубля, из которых ... рубля - сумма основного долга, ... рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом, ... рублей - неустойка за просрочку основного долга; ... рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, расходы по уплате госпошлины – ... рубля; - взыскать с Хинчаговой М.С., ... года рождения, паспорт серии ..., выдан 17.11.2008 года ОУФМС России по РСО-Алания в Алагирском районе в пользу публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму процентов за пользование кредитом по кредитному договору №2403-13-733-14 от 04.07.2014 года, начисляемых на сумму основного долга исходя из размера определенного договором процентной ставки 25,50% годовых, начиная с 16.03.2023 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно; - взыскать с Хинчаговой М.С., ... года рождения, паспорт серии ..., выдан 17.11.2008 года ОУФМС России по РСО-Алания в Алагирском районе в пользу публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за пользование кредитом по кредитному договору №2403-13-733-14 от 04.07.2014 года, исчисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, исходя из определенного договором размера неустойки 0,05% годовых за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2023 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; - в остальной части иска публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - отказать.

В апелляционной жалобе представитель ПАО КБ «Еврокоммерц» просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В апелляционной жалобе представитель ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда в части неудовлетворённых требований отменить и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309-310, 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и в обусловленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.07.2014 года между ПАО «КБ «Еврокоммерц» и Хинчаговой М.С. заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 134 000 рублей сроком возврата по 02.10.2017 год, под 25,50% годовых (копия кредитного договора №2403-13-733-14).

Из договора видно, что ответчик ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком должен погашать кредит и уплачивать проценты. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком и проверенному судом первой инстанции, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию 15.03.2023 года составляет ... рубля, в том числе: ... рубля - общая задолженность по основному долгу; ... рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом; ... рубля - неустойка за просрочку основного долга; ... рубля - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд с учетом представленного истцом расчета, который суд признал обоснованным, соответствующим условиям договора, исходил из того, что доказательств оплаты кредитной задолженности не представлено, как и сведений о внесении денежных средств для погашения кредита, ответчиком расчет образовавшейся задолженности не оспорен, своего расчета задолженности не представлено.

При этом суд первой инстанции, придя к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка за просрочку оплаты основного долга ... рубля и неустойка за просрочку оплаты процентов ... рубля явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, применил по своей инициативе ст.333 ГК РФ и снизил размер неустойки по указанным просрочкам выплаты до ... рублей и ... рублей соответственно.

В апелляционной жалобе ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указано на необоснованность снижения судом неустойки, взысканной в пользу истца, ниже предела, установленного п.1 ст.395 Гражданского Кодекса РФ.

Судебная коллегия находит данный довод заслуживающим внимания.

Соглашаясь с выводами суда о применении положений ст.333 ГК РФ к неустойке, коллегия не может согласиться с установленным к взысканию размером неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Из пункта 1 статьи 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижая на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки, взыскиваемой за несвоевременный возврат основного долга и процентов по договору займа, суд первой инстанции не учел, что в силу прямого указания в пункте 6 статьи 395 ГК РФ размер процентов за просрочку денежного обязательства не может быть снижен менее, чем до суммы, определенной из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

В абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п.6 ст.395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом неустойка взыскана ниже пределов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, т.е. неверно применены нормы материального права, решение суда в этой части подлежит изменению на основании ст.330 ГПК РФ.

Учитывая период просрочки ответчиком срока исполнения обязательств, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание расчет, представленный представителем истца, а также информацию о размере ключевой ставки, установленной банком России в период нарушения ответчиком обязательств, судебная коллегия находит необходимым увеличить размер взыскиваемой с ответчика неустойки по основному долгу до ... рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов – до ... рублей.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хинчаговой М.С. и взыскании задолженности по кредитному договору №2403-13-733-14 от 04.07.2017 года в размере ... рубля, из которых ... рубля - сумма основного долга, ... рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом, ... рублей - неустойка за просрочку возврата основного долга; ... рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, ... рубля - расходы по уплате госпошлины

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

     о п р е д е л и л а:

решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 08 августа 2023 года изменить в части взыскания с Хинчаговой М.С. в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №2403-13-733-14 от 04.07.2017 года в размере ... рубля, из которых ... рубля - сумма основного долга, ... рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом, ... рублей - неустойка за просрочку возврата основного долга; ... рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, ... рубля - расходы по уплате госпошлины и принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Хинчаговой М.С. в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №2403-13-733-14 от 04.07.2017 года в размере ... рубля 52 копейки, из которых ... рубля - сумма основного долга, ... рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом, ... рублей - неустойка за просрочку возврата основного долга; ... рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, ... рублей - расходы по уплате госпошлины

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                            Батагов А.Э.

Судьи                                        Гатеев С.Г.

                                            Бесолов В.Г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 февраля 2024 года.