Решение по делу № 2-1-887/2024 от 12.07.2024

УИД № 57RS0014-01-2024-001531-63

Дело № 2-1-887/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Некрасовой Галины Викторовны к Якушину Владимиру Анатольевичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Некрасова Г.В. обратилась в суд с иском к Якушину В.А. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что в Мценском РОСП УФССП России по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 Взыскателями по данному исполнительному производству выступают ООО «Анелан», ООО «Региональная Служба Взыскания». Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 83162 рубля 80 копеек. В ходе совершения исполнительных мероприятий по взысканию задолженности выявлено имущество, принадлежащее должнику, а именно 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № адресу: <адрес>. Поскольку иное имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга у Якушина В.А. отсутствует, возникла необходимость обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в праве на земельный участок. Полагает, что реализация доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок позволит удовлетворить требования взыскателей по исполнительному производству №-СД. Стоимость участка в дальнейшем будет определена специалистом-оценщиком, так как судебный пристав-исполнитель не обладает необходимыми для этого специальными познаниями.

По указанным основаниям просит обратить взыскание на принадлежащую Якушину В.А. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>

Определением суда в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющиего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Якушина Е.В.

Истец судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Некрасова Г.В. в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие в деле через представителя.

Представитель истца по доверенности судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП по Орловской области Чепурнова В.В. в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Якушин В.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Якушина Е.В., представители третьих лиц ООО «Анелан», ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что Мценским РОСП УФССП России по Орловской области в отношении должника Якушина В.А. возбуждены исполнительные производства, а именно:

№-ИП от 3 июня 2020 г., возбужденное на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 21 января 2020 г. № 2-140, взыскателем по которому является ООО «Региональная Служба Взыскания»;

№-ИП от 2 сентября 2020 г., возбужденное на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 22 июля 2020 г. № 2-2196, взыскателем по которому является ООО «Анелан».

Постановлением судебного пристава-исполнителя перечисленные выше исполнительные производства объединены в сводное производство, которому присвоен №-СД.

Требования исполнительных документов до настоящего времени должником Якушиным В.А. не исполнены, общая задолженность по сводному производству составила 83162 рубля 80 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, Аникановское с/п, д. Рогозин Колодец, а также наложен арест на имущество с предварительной оценкой объекта в размере 70000 рублей.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 19 июля 2024 г. составляет 109275 рублей, следовательно, кадастровая стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный участок будет равна 54637 рублей 50 копеек.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделении доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, исходя из смысла положений гражданского законодательства, для обращения взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания применительно к положениям ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

Таким образом, при отсутствии согласия на приобретение принадлежащей ответчику доли в праве общей долевой собственности на земельный участок другими участниками долевой собственности, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность осуществить выдел этой доли в натуре с последующей продажей на торгах.

Как указывалось выше, судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ссылается на необходимость обращения взыскания на имущество должника с целью погашения задолженности по исполнительным производствам.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Стороной ответчика не представлено доказательств наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорный земельный участок, данный участок не изъят из оборота, не входит в перечень имущества, определенного ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которое не может быть обращено взыскание, право общей долевой собственности Козлова Е.А. на земельный участок не прекращено.

По смыслу приведенных выше положений закона, обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на имущество само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника, поскольку в соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа остальных сособственников от приобретения доли должника.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 длительное время уклоняется от уплаты задолженности.

Учитывая отсутствие предусмотренных ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничений по изъятию земельного участка, суд полагает, что в силу действующего законодательства на принадлежащее ответчику имущество может быть обращено взыскание. В данном случае иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей, иначе как путем обращения в судебном порядке взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, исковые требования судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы государственной пошлины зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Мценск Орловской области государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Некрасовой Галины Викторовны удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Якушину Владимиру Анатольевичу Дата года рождения уроженцу <адрес> (паспорт <...>) 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>

Взыскать с Якушина Владимира Анатольевича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мценск Орловской области в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 сентября 2024 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева