Решение по делу № 2-442/2023 от 07.11.2023

        Дело № 2-442/2023

        УИД: 29RS0003-01-2023-000756-66

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        15 декабря 2023 года                                                                       село Ильинско-Подомское

        Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Горшковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноковой И. А. к администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

        установил:

Чернокова И.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что фактически владеет, начиная с февраля 2004 года, после смерти дедушки –     ФИО6 и бабушки – ФИО3 жилым домом, с общей площадью 45,1 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, инвентарный №__ и земельным участком.

В наследственные права мама истца (ФИО1 – скончалась _____.__г) не вступала. Никто из наследников первой очереди наследство после смерти дедушки, бабушки и мамы истца не оформлял, наследственное дело не заводилось. Наследники не принимали наследство и соответственно не претендовали и не претендуют на жилой дом.

Истец добросовестно и открыто владеет жилым домом, как своим собственным начиная с 2004 года (с даты, когда стала фактически проживать в доме, вести хозяйство и расходы на содержание). За более чем, 18 лет владения имуществом никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники.

Считает, что приобрела право собственности на жилой дом, а также на земельный участок, на котором расположен дом и которым владел ФИО2 на праве собственности в силу приобретательной давности.

Увеличив исковые требования, просит признать за истцом право собственности:

на жилой дом с общей площадью 45,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №__,

и на земельный участок с общей площадью 824 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земельный участок «при доме». Почтовый адрес ориентира: обл. Архангельская, р-н Вилегодский, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №__ в силу приобретательной давности.

Истец Чернокова И.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик – администрация Вилегодского муниципального округа Архангельской области о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, заблаговременно, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя, письменно сообщила, что не имеет возражений против признания права собственности за истцом и оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без лиц участвующих в деле и их представителей.

Судом, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Статьями 225 и 234 ГК РФ определено, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет, открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, лицо, обращающееся с иском о признании права собственности на объект недвижимости на основании статьи 234 ГК РФ, должно доказать совокупность таких юридических фактов, как владение имуществом добросовестно, открыто, непрерывно как своим собственным в течение 15 лет. При этом лицо может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно по иску владельца имущества, не являющегося собственником данного имущества,                           но открыто, добросовестно и непрерывно владеющего имуществом.

При разрешении заявленного спора следует также учитывать, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности согласно                    статье 234 ГК РФ владение должно быть добросовестным, то есть, владея имуществом, владелец не знает и не должен знать о наличии иного собственника объекта (хотя данное имущество и может иметь собственника). В противном случае нельзя утверждать, что лицо добросовестно владело имуществом именно как своим собственным.

Добросовестность владения также предполагает, что собственник имущества не выражает намерения признать вещь своей, и в силу этого фактический владелец открыто владеет этим имуществом как своим собственным.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

По утверждению истца (ФИО1 до регистрации брака), она с 2004 года открыто, добросовестно и непрерывно пользуется спорным имуществом как своим собственным.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Павловской сельской администрации Вилегодского района №__ от _____.__г ФИО2 в собственность передан земельный участок, расположенный в <адрес>, общей площадью 0,4580.

Согласно справке Павловского территориального отдела администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области от _____.__г ФИО2, _____.__г года рождения, умерший _____.__г и ФИО3, _____.__г года рождения, умершая                      _____.__г, были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>. Наследство принято в установленный законом 6-месячный срок и управляется внучкой Черноковой И. А.. После смерти ФИО6 и ФИО3, Чернокова И.А. производила уход за наследуемым имуществом, ремонт, посадку насаждений на земельном участке, принадлежавшем наследодателю.

Открытых наследственных дел, после смерти ФИО6 и ФИО3 не найдено.

Не установлено наследственных дел и после смерти ФИО8 (после замужества ФИО1) ФИО1 _____.__г – дочери наследодателей и матери истца.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. Сведений о притязаниях третьих лиц на спорное имущество в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно подпункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля                     2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на жилой <адрес> инвентарный №__ и земельный участок кадастровый №__, расположенные                в <адрес>.

Ввиду того, что обращение в суд не связано с нарушением ответчиком прав и законных интересов истца, оснований для взыскания судебных расходы по уплате государственной пошлине с ответчика в пользу истца в рассматриваемом случае                            не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Черноковой И. А. (ИНН №__)                               к администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области                        (ИНН 2909003316) о признании права собственности на жилой дом и земельный участок                  в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Черноковой И. А. (ИНН №__) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №__, общей площадью 824 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земельный участок «при доме». Почтовый адрес ориентира:                          обл. Архангельская, р-н Вилегодский, <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности Черноковой И. А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером 29№__, общей площадью 824 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земельный участок «при доме». Почтовый адрес ориентира:                     обл. Архангельская, р-н Вилегодский, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

    Председательствующий                                                                                    Ю.В. Горшкова

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года.