Решение от 19.12.2023 по делу № 33-53161/2023 от 01.11.2023

УИД №77RS0001-02-2022-015131-13

РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года                                                                                 город Москва 

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Палаташ Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1407/23 по иску Савкова Владислава Игоревича к ООО «Виз Тел Консалтинг» о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, изменении формулировки и даты увольнения, выплате компенсации за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец Савков В.И. обратился в суд с иском к ООО «Виз Тел Консалтинг» о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, изменении формулировки и даты увольнения, выплате компенсации за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, в котором с учетом уточнений просил отменить приказ ООО «Виз Тел Консалтинг» №6 от 01 сентября 2022 года об увольнении Савкова В.И. по ст. 71 ТК РФ, признать запись от 02 сентября 2022 года в трудовой книжке истца о расторжении с ним трудового договора по ст. 71 ТК РФ незаконной и обязать ООО «Виз Тел Консалтинг» внести в трудовую книжку Савкова В.И. запись об аннулировании данной записи, изменить дату и формулировку основания увольнения Савкова В.И. на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с датой увольнения дату вынесения решения суда, внести соответствующую запись в трудовую книжку истца, взыскать с ООО «Виз Тел Консалтинг» в пользу Савкова В.И. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 802 116 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что Савков В.И. был принят в ООО «Виз Тел Консалтинг» 28.06.2022 г. на основании трудового договора на должность юриста с испытательным сроком на 3 месяца, надлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности, однако с 02.09.2022 г. был уволен в связи с непрохождением испытательного срока. При этом оснований для расторжения с ним трудового договора по указанному основанию у работодателя не имелось. Незаконными действиями работодателя по его увольнению нарушены его трудовые права и причинены нравственные страдания. 

Истец Савков В.И. и его представитель по устному ходатайству Амбурцев М.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Виз Тел Консалтинг» Домников А.Д. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что процедура увольнения истца работодателем была полностью соблюдена, основания к увольнению имелись, указывал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 70 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Статьей 77 ТК РФ предусмотрены общие основания расторжения трудового договора, при этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что увольнение по ст. 71 ТК РФ относится к увольнению по инициативе работодателя, аналогичное положение предусмотрено п. 14 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса)

Как усматривается из заключенного между истцом и ответчиком срочного трудового договора от 28 июня 2022 г. №02-2806/2022, Савков В.И. был принят на работу в ООО «Виз Тел Консалтинг» на должность юриста с испытательным сроком 3 месяца.

Истцу был установлен оклад в размере 45 977 руб. 02 коп. (размер оклада на период испытательного срока – 40 229 руб. 89 коп.), ежемесячная премия в размере 40 000 руб. (в период испытательного срока размер премии составляет 35 000 руб.)

25.08.2022 г. Савковым В.И. работодателю было подано заявление на увольнение по собственному желанию, которое затем было отозвано, что стороны подтвердили в судебном заседании.

Как усматривается из приказа генерального директора ООО «Виз Тел Консалтинг» от 01.09.2022 г. №6, Савков В.И. был уволен с 02.09.2022 г. в связи с неудовлетворительным результатом испытания на основании ст. 71 ТК РФ.

До этого, 29.08.2022 г. Савкову В.И. работодателем было направлено уведомление, из которого следует, что ответчик известил истца об увольнении в связи с неудовлетворительными результатами испытания, а именно: отрицательные результаты по итогам судебных заседаний по арбитражным делам №А40-15788/2020 от 12.08.2022 г. и №А40-275854/21 от 18.07.2022 г., не составление процессуальных и иных документов в рамках арбитражных дел №А40-262678/2020, №А40-9446/2021, №А40-58789/2020 и №А40-8201/2021.

Оспаривая законность увольнения, истец указал, что в период осуществления трудовой деятельности каких – либо претензий от работодателя не поступало ни в письменной ни в устной форме, свои обязанности он исполнял добросовестно и надлежащим образом.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и их достаточности, суд считает, что увольнение истца произведено в нарушение требований трудового законодательства. Установленные законом гарантии при данном основании увольнения нарушены.

Убедительных доказательств, подтверждающих законность увольнения истца, ответчиком не представлено.

Из представленных ответчиком документов не следует, что истец ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности. Сами по себе отрицательные судебные решения, вынесенные в рамках арбитражных споров не могут являться свидетельством ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей юристом. То обстоятельство, что истцом не были надлежащим образом подготовлены и направлены адресатам процессуальные и иные документы в рамках арбитражных дел №А40-262678/2020, №А40-9446/2021, №А40-58789/2020 и №А40-8201/2021, представителем ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, достоверными доказательствами подтверждены не были, в суд не были представлены доказательства того, что Савкову В.И. поручалась подготовка соответствующих документов и доказательства того, что он с такими обязательствами не справился.

Также от Савкова В.И. не отбирались какие-либо объяснения и относительно ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей.

Исходя из указанных выше норм действующего законодательства, установленных по делу обстоятельств, доводы ответчика о не прохождении истцом испытательного срока и законности его увольнения, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку законность увольнения истца ответчиком доказана не была, суд приходит к выводу о необходимости признать незаконным увольнение Савкова В.И. из ООО «Виз Тел Консалтинг» на основании приказа №6 от 01 сентября 2022 года по ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации; отменить приказ ООО «Виз Тел Консалтинг» №6 от 01 сентября 2022 года об увольнении Савкова В.И. по ст. 71 ТК РФ; изменить дату и формулировку основания увольнения Савкова В.И. на увольнение 13 июля 2023 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию; обязать ООО «Виз Тел Консалтинг» внести в трудовую книжку Савкова В.И. запись об изменении основания увольнения и даты увольнения.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Пунктом 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, предусмотрено, что в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

Истцом в суд представлен расчет задолженности заработка за время вынужденного прогула в период с 03.09.2022 г. по 13.07.2023 г. на сумму 802 116 руб.

Судом указанный расчет проверен и признан верным. Ответчиком расчет оспорен не был, свой расчет в суд не представлен.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ООО «Виз Тел Консалтинг» в пользу Савкова В.И. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 802 116 руб.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в незаконном увольнении, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера таковой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что незаконное увольнение лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить до 30 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва в размере 11 521 руб. 16 коп., исходя из размера удовлетворенных судом требований.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Так, с приказом об увольнении истец был ознакомлен 01.09.2023 года, с настоящим иском обратился в суд 25.09.2023 года, то есть месячный срок исковой давности по спору об увольнении им пропущен не был.

        На основании  изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░ 01 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░. 71 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░» № 6 ░░ 01 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 71 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 77 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░ * ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, * ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 802 116 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░ *  ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 521 ░░░░░ 16 ░░░░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░