Решение по делу № 2-1834/2024 от 31.01.2024

<***>
Дело № 2-1834/2024

УИД № 66RS0003-01-2024-000482-76

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12марта 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепухиной А.А.,

с участием представителя истцов Адыевой З.Р.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Остапенко Виталия Владимировича, Остапенко Анастасии Алексеевны к ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

установил:

Остапенко В.В., Остапенко А.А. обратились в суд с иском кООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 02.05.2023 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ***. В соответствии с условиями заключенного договора застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщикам объект недвижимости – квартиру № ***, по адресу: г.Екатеринбург, ***, д. ***, а дольщики приняли на себя обязательство уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Истцы надлежащим образом выполнили обязательства по оплате денежных средств в размере 5966518 рублей. Застройщик принял на себя обязательство передать в собственность дольщиков объект недвижимости не позднее 30.09.2023. В нарушение условий договора ответчик не передал истцам объект недвижимости до настоящего времени. 08.12.2023 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.На основании изложенного, с учетом принятых уточнений исковых требований,истцы просят взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2023 по 29.01.2024 в размере 312 844 руб.42 коп.в пользу каждого из истцов, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. в пользу каждого из истцов, расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб.

Представитель истцов в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования с учетом принятых уточнений удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из ст. 12 данного Федерального закона.

Согласно частям 1, 5 и 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемыму сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 этой статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 этой статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.05.2023 между ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» (застройщик) и Остапенко В.В., Остапенко А.А.(участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ***, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать дольщику соответствующий объект долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Согласно пункту 1.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение № ***, этаж 19, общая площадь, включая лоджии,65,25кв.м., в жилом комплексе «***», по адресу: г.Екатеринбург, ул. ***, д.***.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора определена в размере 5966518 руб.Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

Согласно пункту 4.1 договора после ввода жилого дома в эксплуатацию застройщик обязуется в срок не позднее 30.09.2023 передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту.

До настоящего времени квартира истцам не передана.

08.12.2023 в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за период с 01.10.2023 по 29.01.2024 в размере 384 780 руб. 75коп., убытков в размере 50000 руб. и компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки, установленной статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства неправомерного уклонения истцов от принятия объекта долевого строительства и подписания передаточного акта, составления ответчиком одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства, заключения дополнительного соглашения, устанавливающего новый срок передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с условиями договора срок передачи объекта долевого строительства –не позднее 30.09.2023. При расчете неустойки, предусмотренной ст. 6 Закона N 214-ФЗ, судом применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленный в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве. На 01.10.2023 ключевая ставка ЦБ РФ составляла 13%.

Размер неустойки за период с 01.10.2023 по 29.01.2024суд рассчитывает с учетом ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства (5966518 руб. х 13 % / 150 х 121) = 625 688руб. 84 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика с учетом равенства долей супругов в их общем имуществе в пользу каждого из истцов неустойки в размере 312 844 руб. 42 коп.

Оценивая требования истцов, заявленные на основании Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего. Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что договор участия в долевом строительстве заключен для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельности, в связи с чем, суд полагает, что положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит применению к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом удовлетворенных требований размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, в пользу истца Остапенко В.В. составит 159 922 руб. 21 коп. (312844,42руб. + 7000 руб. /2), в пользу истца Остапенко А.А. составит 159 922 руб. 21 коп. (312 844,42 руб. + 7 000 руб. /2).

Ходатайств о несоразмерности взыскиваемых сумм неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика не заявлялось, ввиду чего не имеется оснований для их снижения.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцы просят взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей.

Факт оказания услуг представителем истцов подтверждается материалами дела.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 30.11.2023исполнитель Адыева З.Р. обязуется по заданию заказчиков Остапенко В.В., Остапенко А.А.оказать услуги, направленные на взыскание неустойки с застройщика – ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85», ОГРН: 1196658080728. Кадастровый номер объекта: 66:41:0313010:550, адрес объекта: г. Екатеринбург, ул. Сахарова, д. 85. Стоимость услуг по договору согласно пункту 3 составляет 45 000 рублей, что также подтверждается чеком и справкой по операции от 30.11.2023 на сумму 45000 рублей.

Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".).

Суд принимает во внимание объем оказанной представителем юридической помощи (подготовка искового заявления, иных процессуальных документов, участие представителя в 1 судебном заседании в суде первой инстанции), характер спора, сложность дела, длительность его рассмотрения судом, с учетом требования разумности и справедливости, суд полагает, что разумными в данном случае и подлежащими взысканию являются понесенные расходы в размере 20 000 рублей. Поскольку расходы уплачены истцом Остапенко А.О., то суд присуждает их в пользу данного истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 10 056 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Остапенко Виталия Владимировича, Остапенко Анастасии Алексеевны к ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» (ИНН ***) в пользу Остапенко Виталия Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.10.2023 по 29.01.2024 в размере 312 844 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 159 922 руб. 21 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» (ИНН ***) в пользу Остапенко Анастасии Алексеевны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.10.2023 по 29.01.2024 в размере 312 844 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 159 922 руб. 21 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 056 руб. 89 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Т.Н. Демина