Решение по делу № 22К-1295/2019 от 30.04.2019

Судья Лепский А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1295/2019

г. Астрахань 2 мая 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе

председательствующего Иваненко Е.В.,

при секретаре Барковой Ю.С.,

с участием прокурора Убушаева В. П.,

подозреваемого Солодова В.А.,

адвоката Жуковой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Селивановой В.А. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 23.04.2019, которым

Солодову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 19.06.2019 включительно.

Выслушав подозреваемого Солодова В.А. и адвоката Жукову Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 23.04.2019 Солодову В.А., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 19.06.2019 включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Селиванова В.А. ставит вопрос об отмене постановления, ввиду несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что основания для избрания Солодову В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют, а доводы следствия о наличии таковых, ничем не подтверждены. Обоснованность подозрения Солодова В.А. в совершении инкриминируемого преступления, также не подтверждается представленными доказательствами.

Обращает внимание на наличие у Солодова В.А. постоянного места жительства, источника дохода и иждивенцев. В связи с чем считает, что ему возможно избрать более мягкую меру пресечения.

Просит постановление отменить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемых или

2

обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно требованиям ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Эти требования закона судом соблюдены.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Солодову В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается, данные о личности подозреваемого и на наличие у него возможности скрыться, продолжить преступную деятельность и воспрепятствовать производству по делу.

Указанные выводы суда основаны на материале и требованиях закона.

Из материалов следует, что Солодов В.А. подозревается в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено до 7 лет лишения свободы, что в совокупности с представленными органом расследования материалами, свидетельствующими об обоснованности подозрения Солодова В.А. в причастности к преступлению, сведениями о его личности, указывает на то, что эти данные являются исключительными, в связи с чем, суд пришёл к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и привёл в постановлении убедительные мотивы невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства по делу, в том числе и данные о личности Солодова В.А., исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, с учётом требований ст. 97, 99, 100 УПК РФ, в результате чего обоснованно принято решение об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об избрании Солодову В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд указал, что она избирается на 2 месяца, то есть до 19.06.2019 включительно. При этом, суд не учел вышеуказанные положения закона, а также то, что Солодов В.А. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ 21.04.2019, и в этой связи неверно исчислил, как срок на который избирается данная мера пресечения, так и срок до которого она избирается, который должен исчисляться до 18.06.2019 включительно.

С учетом изложенного, мера пресечения в виде заключения под стражу Солодову В.А. должна быть избрана на срок 1 месяц 29 суток, а срок содержания его под стражей установлен до 18.06.2019 включительно.

3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 23.04.2019 в отношении Солодова В.А. изменить, считать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 избранной на 1 месяц 29 суток, то есть до 18.06.2019 включительно.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

согласовано:

.