Решение по делу № 2-409/2018 от 30.10.2017

Дело № 2- 409/2018                                                                   22 марта 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                                                Мазневой Т.А.

при секретаре                                                                                        Дымовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова Романа Сергеевича, Рожковой Екатерины Андреевны к ООО «Самсон» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнений к иску просили суд взыскать с ООО «Самсон» в пользу Рожкова Р.С. 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4581,51 рублей, взыскать с ООО «Самсон» в пользу Рожковой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25500 рублей, штраф (л.д. 56-57).

В обоснование заявленных требований истцы указали на заключение договора 29.01.2017 года между ООО «Самсон» и Андреевой (после заключения брака – <ФИО>8) Е.А. №26/08. Согласно п. 1.1. Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства об организации мероприятия 26.08.2017 года на территории парк-отеля «РЕТУР», расположенного по адресу: <адрес> летний шатер. По договору оплачено 207000 рублей.

26.08.2017 года состоялась свадьба Рожкова Р.С. и Рожковой Е.А. Приехав в день свадьбы в 17:00 в парк-отель «РЕТУР» (ООО «Самсон»), истцы увидели, что на столах гостей ничего нет, на столах для фуршета были только привезенные ими фрукты. Сырный стол не был оформлен, были оформлены только шоколадный фонтан и горка шампанского. Матери Рожковой Е.А. пришлось выяснять ситуацию с персоналом, после чего сотрудники ООО «Самсон» стали выносить закуски, повредили свадебный торт. До 23:00 тарелки ни разу не меняли, горячее в количестве 8 штук вынесли только в 23:10, когда большинство гостей уже уехали.

В связи с этим 27.08.2017 года Рожков Р.С. и Рожкова Е.А. связались с генеральным директором ООО «Самсон» с просьбой уменьшить наполовину стоимость услуги по Договору, поскольку она не была оказана надлежащим образом, как оговаривалось изначально.

29.08.2017    года генеральный директор ООО «Самсон» написал расписку, в которой обязался возместить Рожкову Р.С. ущерб в размере 100000 рублей за ненадлежащее исполнение услуг по банкету ООО «Самсон» 26.08.2017 года путем единовременного перечисления указанной суммы в срок до 01.10.2017 года на банковскую карту, на данных обязательств не исполнил (л.д. 5-10).

Истец Рожкова Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Рожков Р.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ООО «Самсон» представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, выслушав истца, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается заключение 29.01.2017 года между ООО «Самсон» и Андреевой Е.А. договора №26/08, согласно условиям которого заказчик <ФИО>7 поручает, а исполнитель ООО «Самсон» принимает на себя обязательства по организации мероприятия 26.08.2017 года на территории парк-отеля «РЕТУР», расположенного по адресу: <адрес>, летний шатер. В рамках договора исполнитель обязуется организовать питание (банкет) на сумму не менее 180000 рублей, организовать обслуживание банкета и предоставить тканевое оформление столов и стульев, предоставить заказчику необходимое звуковое оборудование. Услуги считаются оказанными в полном объеме после подписания сторонами акта сдачи-приёмки услуг. (л.д. 38-41).

В рамках договора <ФИО>7 внесен аванс в размере 30000 рублей (л.д. 37), Рожковым Р.С. внесены денежные средства в сумме 67000 рублей (л.д. 18), и 110000 рублей (л.д. 29).

26.08.2017 года между Рожковым Р.С. и <ФИО>7 заключен брак, жене присвоена фамилия <ФИО>8 (л.д. 24).

Истцы ссылаются на ненадлежащее качество оказанных услуг во время банкета, обращение к генеральному директору ООО «Самсон» с требованием об уменьшении стоимости оказанных услуг.

Факт ненадлежащего оказания услуг нашел свое подтверждение в подписанном генеральным директором ООО «Самсон» обязательстве по возврату Рожкову Р.С. денежных средств в сумме 100000 рублей за ненадлежащее исполнение услуг по банкету, организованному ООО «Самсон» 26.08.2017 года, и перечисления денежных средств в размере 100000 рублей на карту № до 01.10.2017 года (л.д. 28).

Между тем, обязательства по возврату денежных средств ООО «Самсон» не выполнило, что подтверждается выпиской по счету Рожкова Р.С.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями ракона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Установив не исполнение ООО «Самсон» обязательств по перечислению Рожкову Р.С. денежных средств, суд приходит к обоснованности требований о взыскании вышеуказанной суммы в пользу Рожкова Р.С. с ООО «Самсон».

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ввиду изложенных выше обстоятельств суд полагает требования Рожкова Р.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению исходя из следующего расчета:

Общая длительность периода расчета: 172 дня (с 02.10.2017 года по 22.03.2018 года).

02.10.2017 — 29.10.2017, 28 дней. Ставка 8.5%.

Проценты: 100000 ? 28 ? 8.5 ? 0,01 / 365 = 652.05 руб. Промежуточная сумма 100652.05 руб.

30.10.2017 — 17.12.2017, 49 дней. Ставка 8.25%.

Проценты: 100000 ? 49 ? 8.25 ? 0,01 / 365 = 1107.53 руб. Промежуточная сумма 101759.59 руб.

18.12.2017 — 11.02.2018, 56 дней. Ставка 7.75%.

Проценты: 100000 ? 56 ? 7.75 ? 0,01 / 365 = 1189.04 руб. Промежуточная сумма 102948.63 руб.

12.02.2018 — 22.03.2018, 39 дней. Ставка 7.5%.

Проценты: 100000 ? 39 ? 7.5 ? 0,01 / 365 = 801.37 руб. Промежуточная сумма 103750.00 руб.

Таким образом размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3750 руб. 0 коп.

Статья 4, ч.1 Закона о защите прав потребителей предписывает, что продавец (исполнитель) обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч.2 ст.4).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего оказания услуг ответчиком не представлено.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что судом установлено, что ответчик оказал услугу ненадлежащего качества, суд полагает возможным взыскать в пользу истца Рожковой Е.А. в счет компенсации морального вреда, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий, 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истицей на оплату юридических услуг в порядке ст. 100 ГПК РФ в размере 25500 рублей, подтвержденные документально.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обстоятельств, препятствующих выплате истцу денежных средств в связи с отказом от договора, судом не установлено, в связи с чем с ответчика подлежит взыскании в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в государственная пошлина в размере 3575 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рожкова Романа Сергеевича, Рожковой Екатерины Андреевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самсон» в пользу Рожкова Романа Сергеевича 100000 рублей, проценты в размере 3750 рублей.

Взыскать с ООО «Самсон» в пользу Рожковой Екатерины Андреевны компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25500 рублей.

Взыскать с ООО «Самсон» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 3575 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2018 года