Решение по делу № 33-3121/2023 от 02.03.2023

Судья – Басова Е.А.                                                                Дело № 2-2683/2022

                                                                                                      № 33-3121/2023

апелляционное определение

г. Симферополь                                                                        12 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:судей:при секретаре: Матвиенко Н.О.,Любобратцевой Н.И., Готовкиной Т.С.,Гусевой К.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капинус Владимира Анатольевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности

    по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым

    на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 12 декабря 2022 года, которым исковые требования Капинус Владимира Анатольевича удовлетворены.

    Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым

    Установила:

    Капинус В.А. обратился в суд с иском к ГУ-ОПФР по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности.

    Исковые требования мотивировал тем, что с 6 марта 2022 года он является получателем страховой пенсии по старости.

    Из письма ГУ-ОПФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что сведения о заработной плате из архивной справки о заработной плате № К-103/02.5-32 от ДД.ММ.ГГГГ за период с марта 1992 года по октябрь 1997 года, выданной архивным сектором администрации <адрес>, не были применены для расчета пенсии, поскольку в ней не указано наименование денежных единиц, в которых начислялась заработная плата.

    Полагая такие действия ответчика нарушающими его право на пенсионное обеспечение, просит суд признать незаконным отказ пенсионного органа в неприменении в расчете пенсии предоставленной архивной справки, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии с учетом заработной платы за период с марта 1992 года по сентябрь 1996 года в карбованцах, с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 1997 года в гривнах с учетом архивной справки о заработной плате № К-103/02.5-32 от ДД.ММ.ГГГГ с даты назначения пенсии.

    Судом постановлено приведенное выше решение. Признано незаконным решение ГУ-ОПФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в принятии к учету архивной справки о заработной плате № К-103/02.5-32 от ДД.ММ.ГГГГ, на пенсионный орган возложена обязанность принять к учету архивной справки о заработной плате № К-103/02.5-32 от ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

    Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> подана апелляционная жалоба, в которой Отделение просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильную оценку представленных суду доказательств.

    В представленных суду апелляционной инстанции письменных возражениях Капинус В.А. считает решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ определением Джанкойского районного суда Республики Крым произведена процессуальная замена ответчика ГУ-ОПФР по <адрес> на правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>.

     Лица, участвующие по делу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, путем направления почтового извещения. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Капинус В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином РФ, с ДД.ММ.ГГГГ – получатель страховой пенсии по старости.

При обращении с заявлением о назначении страховой пенсии, истцом были предоставлены необходимые документы, в т.ч., архивная справка о заработной плате № К-103/02.5-32 от ДД.ММ.ГГГГ за период с марта 1992 года по октябрь 1997 года, выданная архивным сектором администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ пенсионный орган письмом № на обращение Капинус В.А. от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что сведения о заработной плате из архивной справки о заработной плате № К-103/02.5-32 от ДД.ММ.ГГГГ не были применены для расчета пенсии, поскольку в ней не указано наименование денежных единиц, в которых начислялась заработная плата.

    Таким образом, размер пенсии был определен без учета данных о заработной плате, указанных в справке в связи с отсутствием денежных единиц, в которых выплачивалась заработная плата.

    В письме дополнительно было указано на то, что по предварительному расчету – коэффициент заработной платы повлияет на размер пенсии истца, т.е. перерасчет пенсии по справке целесообразен.

    Согласно ч. 6 ст. 11 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республику Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ, законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документов о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

    Из записей в трудовой книжке серии БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Капинус В.А. ДД.ММ.ГГГГ был принят в МП «Партнер» на работу учеником мельника сроком на 1 месяц, ДД.ММ.ГГГГ – переведен в цех по переработке зерна мельником, ДД.ММ.ГГГГ – уволен по собственному желанию. Указанный период учтен ответчиком в стаж при назначении пенсии.

    В архивной справке о заработной плате № К-103/02.5-32 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным сектором администрации <адрес>, указаны сведения о размере заработной платы Капинус В.А. за период с марта 1992 года по октябрь 1997 года. Денежные единицы в лицевых счетах не указаны.

ДД.ММ.ГГГГ решением Джанкойского районного суда Республики Крым по гражданскому делу № установлен факт принадлежности Капинус В.А. вышеуказанной архивной справки.

    Согласно Указаниям Минсоцзащиты Российской Федерации от 18 января 1996 года № 1-1-У и от 20 августа 1992 года № 1068-У, справка о заработной плате, учитываемая при исчислении пенсии, должна содержать информацию о денежных единицах (национальной валюте), в которых выплачивалась сумма заработка.

    Указаниями Минсоцзащиты Российской Федерации № 1-68-У от 20 августа 1992 года «О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии» предприятиям, организациям, учреждениям разъяснено, что при оформлении справки периоды, принятые в подсчет заработка (денежного довольствия), следует указывать раздельно по каждому календарному году.

    Если предприятие (учреждение или организация), в котором работал обращающийся за пенсией, ликвидировано или прекратило свое существование по другим причинам, то справки о заработке для исчисления пенсии выдаются его правопреемником или архивами, принявшими на хранение бухгалтерские документы. Справки подписываются должностными лицами предприятий, учреждений, организаций или архивов.

    В тех случаях, когда архивные органы на основании имеющихся материалов не имеют возможности выдать справку по рекомендуемой форме, они могут выдавать справки, соответствующие сведениям, имеющимся в архивных фондах, без соблюдения этой формы.

    До вступления в законную силу Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года правовые основания и условия назначения пенсий регулировались нормами Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-Ф3 от 17 декабря 2001 года.

    С 1 января 2015 года основания назначения пенсии предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, поскольку согласно ч. 1 и 3 ст. 36 названного Федерального закона со дня его вступления в силу (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.

    Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определял, что справка о заработной плате предоставляется в следующем порядке: до введения национальной валюты - только в советских рублях, после дня введения национальной валюты - в национальной валюте.

    В декабре 1991 года в обороте Украины использовались рубли бывшего СССР. С 1 апреля 1992 года были введены купоны многоразового использования. Курс купона не установлен Центробанком РФ, это переходная денежная единица. С 12 ноября 1992 года единственным законным средством платежа стал украинский карбованец. Обмен советских рублей на украинский карбованец производился 1:1.

    На основании Указа Президента Украины от 25 августа 1996 года № 762/96 «О денежной реформе на Украине», опубликованном 29 августа 1996 года, с 2 сентября 1996 года в Украине была проведена денежная реформа - введение в обращение, национальной валюты Украины, которой является гривна и ее сотая часть – копейка.

    Украинские карбованцы подлежали обмену на гривны по курсу 10000000 карбованцев на 1 гривну.

    Начиная с 24:00 часов 16 сентября 1996 года на территории Украины функционирование украинского карбованца прекращено. С этого момента единственным законным платежом на территории Украины является гривна.

    Официальной информацией, опубликованной на сайте Центрального Банка России в сети Интернет (www.cbr.ru раздел «Курсы валют»), подтверждается наименование денежных единиц, действующих на территории до 10 января 1992 года и по настоящее время.

    Данная информация не требует дополнительного письменного подтверждения, является официальной и общепризнанной.

    Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в случае, если среднемесячный заработок (доход) указан в национальной денежной единице Украины - гривнах, он пересчитывается в рубли по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на 1 января 2002 года (56,6723 рубля за 10 украинских гривен). Среднемесячный заработок (доход) за период с апреля по ноябрь 1992 года включительно, указанный в переходной денежной единице - купонах, при назначении и перерасчете пенсий пересчитывается в рубли по курсу 1:1.

    Пенсионный орган располагает информацией о наименовании, сроках введения и периоде действия национальных валют (переходных денежных единиц) в государствах, ранее входивших в состав СССР, изложенной в Указании Министерства социальной защиты населения РФ от 18 января 1996 года № 1-1-У. Сведения об изменениях денежных единиц в странах СНГ являются открытой официальной информацией, в связи с этим ответчик вправе был сам определить денежную единицу, указанную в справках.

    Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, правильно оценил их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, обоснованно удовлетворил требования истца и возложил на пенсионный орган обязанность произвести перерасчет страховой пенсии Капинус В.А. со дня ее назначения – 6 марта 2022 года с учетом архивной справки.

    Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого судебного решения по доводам жалобы отсутствуют.

    Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств. В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи