Решение по делу № 2а-4734/2019 от 17.09.2019

    Дело № 2а-4734/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    26 сентября 2019 года                              город Казань

    Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

    помощника судьи Дмитриевой Т.Е.,

    при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Магомеднабиеву М.М., УФССП по РТ, Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, Авиастроительному РОСП г.Казани о признании незаконным бездействие,

    УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Магомеднабиеву М.М., УФССП по РТ о признании незаконным бездействие.

В обоснование административного иска указано, что административным истцом в адрес ответчика был направлен исполнительный лист серия ФС №--, выданный в отношении Балакиной Е.В., о взыскании денежных средств в размере 53378,55 руб.

Судебным приставом-исполнителем Магомеднабиевым М.М. было возбуждено исполнительное производство №---ИП. По состоянию на 11.09.2019г. требования исполнительного листа не исполнено, сведения о ходе исполнительного производства отсутствуют.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившиеся в нарушении сроков исполнения требований исполнительного листа, а также в совершении неполного комплекса мер принудительного исполнения и исполнительных действий.

В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Магомеднабиева М.М., выразившиеся в нарушении совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, неполноты проверок имущественного положения должников.

Определением суда от 18 сентября 2019г. в качестве административного соответчика привлечено Авиастроительное РОСП г.Казани.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного соответчика привлечено Ново-Савиновское РОСП г.Казани.

Административный истец в лице представителя Сапожникова К.С. в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела представил уточнение к исковым требованиям, в котором указывает, что согласно сводке исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 21.05.2019г., запросы в банки о наличии счетов у должника и нахождении на них денежных средств были сделаны --.--.---- г.., согласно ответу АО «---», у должника на счете находилось 27159,24 руб. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации было вынесено --.--.---- г.., а также --.--.---- г.. Таким образом судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившийся в несвоевременном вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Магомеднабиева М.М., выразившиеся в нарушении совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в период с момента получения ответа из банка о наличии денежных средств на счете должника и по дату --.--.---- г.. вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, также в уточненных исковых требований просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани Магомеднабиев М.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать, мотивируя тем, что все исполнительные действия по взысканию задолженности им были предприняты.

Иные административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Балакина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч.2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

    Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства направлен на реализацию такой задачи исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, не является пресекательным, и его истечение не влечет прекращение исполнительного производства. В противном случае такие свойства законной силы судебного постановления, как общеобязательность и исполнимость, ставились бы в зависимость от полноты и правильности решений и действий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что недопустимо.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым исполнительный документ не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

    В судебном заседании установлено, что --.--.---- г.г. на основании исполнительного листа серия ФС №-- от --.--.---- г.г., выданного Ново-Савиновским районным судом г.Казани, судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани Магомеднабиевым М.М. возбуждено исполнительное производство №---ИП о взыскании денежных средств в размере 53378,55 руб. с должника Балакиной Е.В. в пользу взыскателя ООО «Группа Ренессанс Страхование».

    Из исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия по исполнению исполнительного документа:

    - совершен выход по месту жительства ответчика --.--.---- г.г. и --.--.---- г.г. В акте от --.--.---- г.г. указано, что в квартире по ... ... проживает иное лицо – несовершеннолетний ФИО6, --.--.---- г. года рождения, который пояснил суду, что квартиру вместе с семьей снимают, ответчика не знает. Требования исполнительного документа и повестка судебным приставом была оставлена в двери. В акте от --.--.---- г.г. указано, в ходе выхода по месту жительства ответчика дверь никто не открыл;

    - --.--.---- г.г. судебным приставом-исполнителем Магомеднабиевым М.М. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

    - также судебным приставом-исполнителем Магомеднабиевым М.М. были направлены запросы по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств на счетах должника. Согласно ответу из банка АО «---», актуальному на --.--.---- г.., на счету должника имеются денежные средства в размере 27159,24 руб., кроме того, согласно ответу от оператора ОАО «МТС», актуальному на --.--.---- г.г. на счету телефона №-- в размере 2500 руб.

    Вместе с тем, согласно сводке об исполнительном производстве постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, судебным приставом-исполнителем было вынесено только --.--.---- г.г. и --.--.---- г.г.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного истца, административного ответчика применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, учитывая, что судебный пристав-исполнитель в нарушение ФЗ "Об исполнительном производстве" не принял своевременные соответствующие меры, направленных на исполнение судебного решения, и тем самым нарушив права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Магомеднабиеву М.М., УФССП по РТ, Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, Авиастроительному РОСП г.Казани о признании незаконным бездействие, удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Магомеднабиева М.М., выразившиеся в нарушение совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья                                  Р.Г. Хусаинов