Решение по делу № 2-2066/2016 от 25.07.2016

Дело № 2- 2066/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего Супренок И.Ю.,

при секретаре Каширской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, реальном разделе домовладения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Администрации г.о.<адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, реальном разделе домовладения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему принадлежит ......... доли в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома лит. № ....., № ..... площадью ......... кв.м., расположенного по адресу:<адрес>. Сособственниками указанного индивидуального жилого дома являются: ФИО3 - доля в праве ......... и ФИО2 - доля в праве .......... На момент приобретения истцом доли в праве общей долевой собственности в указанном жилом помещении, площадь жилого дома составляла ......... кв.м, фактически жилой дом был разделен на две изолированных части: <адрес> пл. ......... кв.м, которой пользовались их с ФИО3 правопредшественники: ФИО4 и ФИО5 по ......... доли каждый, квартиру № ..... площадью ......... кв.м., которой пользовалась правопредшественник ФИО2 - ФИО6 (......... доля). Таким образом, между предыдущими владельцами сложился порядок пользования жилым помещением, который сохранился и между их правопреемниками. После приобретения истцом и ФИО3 долей в указанном доме, в ДД.ММ.ГГГГ года они въехали в <адрес>, однако их семейная жизнь не сложилась, и в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 Е.С. выехала из квартиры, больше в доме она никогда не проживала. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО1 Е.С. был расторгнут. Постановлением Администрации Железнодорожного района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № ..... истцу было разрешено строительство жилой пристройки размером ......... м в части домовладения № ..... по <адрес>. С некоторыми отступлениями от указанного разрешения истцом была произведена реконструкция занимаемой части жилого дома (квартиры № .....), он выстроил пристройку лит. № ....., мансардный этаж лит. № ....., а также произвел переустройство в помещениях № ..... лит. № ....., что отражено в техническом плане БТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного мансардного этажа лит.№ ..... и жилой пристройки лит. № ....., однако ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию мансардного этажа и пристройки к жилому дому в связи с тем, что Администрацией городского округа <адрес> не выдавалось разрешение на строительство мансардного этажа лит. № ...... Согласно экспертного исследования № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, объект исследования - часть жилого дома лит. № ..... № ....., № ..... (жилое помещение № .....), расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по панировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. По техническому состоянию объект относится к категории строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к безопасной эксплуатации. Таким образом, в связи с соответствием произведенной реконструкции требованиям, установленным п. 3 ст. 222 ГК РФ, жилой <адрес> может быть сохранен решением суда в реконструированном состоянии. Кроме того, жилой дом фактически состоит из двух изолированных помещений, каждое из которых имеет отдельный вход, необходимые коммуникации, оборудованы кухней и санузлом. Истец занимает жилое помещение № ....., состоящее из расположенных: в лит. № ..... - коридора пл.......... кв.м., лестницы пл.......... кв.м., жилой комнаты пл. ......... кв.м., жилой комнаты пл. ......... кв.м.; в лит. № ..... - коридора пл. ......... кв.м., ванной пл......... кв.м., кухни пл.......... кв.м.; в лит. № .....- коридора пл. ......... кв.м., жилой комнаты пл. ......... кв.м., общей отапливаемой пл. ......... кв.м., пользуется сараями лит. № ....., № ..... и гаражом лит. № ...... В указанном жилом помещении, площадь которого до реконструкции составляла ......... кв.м., должна была проживать и ФИО3 Ответчик ФИО2 занимает жилое помещение № ....., состоящее из расположенных: в лит.№ ..... - кухни пл.......... кв.м, жилой комнаты пл.......... кв.м, общей отапливаемой пл. ......... кв.м., а также веранду лит. № ..... До проведенной реконструкции занимаемой истцом части дома указанные жилые помещения практически соответствовали идеальным долям лиц, их занимающих, порядок пользования сложился между правопредшественниками, при приобретении долей в доме, стороны также были с ним согласны, в связи с чем, при реальном разделе жилого дома, жилое помещение № ..... должно быть выделено в собственность ФИО2, а жилое помещение № ..... разделено между истцом и ФИО3 При этом, поскольку истцом произведены неотделимые улучшения в жилом помещении № ....., он как участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, в соответствии со ст. 245 ГК РФ имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Доли ФИО1 и ФИО3 в жилом помещении № ..... согласно выводам эксперта при условии, что неотделимые улучшения, стоимость которых составляет ......... рубля, выполнены ФИО1, будут следующими: ФИО1 - ......... долей; ФИО3 - ......... доля. Согласно выводам, сделанным экспертом ООО ......... ФИО7 в экспертном исследовании № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, реальный раздел части жилого дома лит. № ....., № ..... № ..... (жилое помещение № .....), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с долями совладельцев ФИО1 - ........., ФИО3 - ......... не представляется возможным, так как на долю ФИО3 приходится площадь жилого помещения менее ......... кв.м. Считает, что данный случай является исключительным, поскольку жилой дом не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, реальный выдел доли ФИО3 невозможен, в жилом помещении она не проживает, намерений проживать не имеет. Следовательно, защита его прав как собственника значительной доли в праве на имущество возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности ФИО3 денежной компенсации за его долю с утратой права на долю в общем имуществе. Размер денежной компенсации за ......... долю в жилом помещении № ..... (до реконструкции - ......... доли в жилом доме) составляет согласно расчету эксперта ......... рублей. На основании изложенного, просил сохранить индивидуальный жилой дом лит. № ..... № ....., № ..... площадью ......... кв.м. по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, согласно технического паспорта БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произвести реальный раздел индивидуального жилого дома лит. № .....,№ .....,№ ..... площадью ......... кв.м. по адресу: <адрес>. Часть жилого дома (квартиру № .....), состоящую из расположенных в лит.№ ..... коридора площадью ......... кв.м, лестницы площадью ......... кв.м, жилой комнаты площадью ......... кв.м., жилой комнаты площадью ......... кв.м, из расположенных в лит. № ..... коридора площадью ......... кв.м., ванной площадью ......... кв.м., кухни площадью ......... кв.м., из расположенных в лит. № ..... коридора площадью ......... кв.м., жилой комнаты площадью ......... кв.м., общей отапливаемой площадью ......... кв.м., сараи лит.№ ....., гараж лит. № ..... выделить в собственность ФИО1. Часть жилого дома (квартиру № .....), состоящую из расположенных в лит.№ ..... кухни площадью ......... кв.м., жилой комнаты площадью ......... кв.м., общей отапливаемой площадью ......... кв.м., веранду лит. № ..... выделить в собственность ФИО2. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2 на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № ..... от ДД.ММ.ГГГГ; № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 ФИО3 денежную компенсацию в размере ......... рублей (л.д. 3-8).

В судебном заседании истец ФИО1 просил суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме, ссылаясь на представленные в деле доказательства. Представив суду копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ о передаче истцом денежных средств ответчику ФИО3 (л.д.120).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования признали в полном объеме, о чем представили суду письменное заявление (л.д. 119).

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 107).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании инвентаризационное дело домовладения № ..... по <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии со ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № ....., принадлежит в праве общей долевой собственности ......... доли индивидуального жилого дома лит. № ....., № ..... площадью ......... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № ..... и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права № ..... (л.д.10-12).

Ответчику ФИО3 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № ....., принадлежит в праве общей долевой собственности ......... доли индивидуального жилого дома лит.№ ....., № ..... площадью ......... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, право собственности не зарегистрировано (л.д.10-11).

Ответчику ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит в праве общей долевой собственности ......... доли индивидуального жилого дома лит. № ....., № ..... площадью ......... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № ..... и выдано свидетельство о государственной регистрации права № ..... (л.д.91-92).

Домовладение № ..... по <адрес> расположено на земельном участке, площадью ......... кв.м. по документам, ......... кв.м. по фактическому пользованию, кадастровый номер № ....., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № ..... от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым паспортом на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31,97).

Из материалов дела следует, что между сторонами и их правопредшественниками фактически сложился порядок пользования жилым домом, площадью ......... кв.м., который был разделен на две изолированных части: квартиру № ..... площадью ......... кв.м., которой пользовались ФИО4-......... доля и ФИО5-......... доля, а в последствии ФИО1 и ФИО3 по ......... доли каждый; квартиру № ..... площадью ......... кв.м., которой пользовалась правопредшественник ФИО2 - ФИО6 ......... доля в праве (л.д. 15-21).

После приобретения в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 и ФИО3 долей в указанном доме их семья распалась. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут (л.д. 10,14).

Постановлением Администрации Железнодорожного района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № ..... ФИО1 было разрешено строительство жилой пристройки размером ......... м в части домовладения № ..... по <адрес> (л.д. 32).

С некоторыми отступлениями от указанного разрешения ФИО1 была произведена реконструкция занимаемой части жилого дома (квартиры № .....), он выстроил пристройку лит. № ....., мансардный этаж лит. № ..... а также произвел переустройство в помещениях № ..... лит. № ......, что отражено в техническом плане БТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-29).

Строительство пристройки № ....., мансардного этажа лит. № ..... а также переустройство в помещениях № ..... лит. № ...... велось ФИО1 собственными силами, за счет собственных средств. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного мансардного этажа лит. № ..... и жилой пристройки лит. № ....., однако письмом № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию мансардного этажа и пристройки к жилому дому в связи с тем, что Администрацией городского округа <адрес> не выдавалось разрешение на строительство мансардного этажа лит. № ..... (л.д.33-34).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам, сделанным экспертом ООО ......... ФИО7 в экспертном исследовании № ..... от ДД.ММ.ГГГГ объект исследования - часть жилого дома лит. № ....., № ....., № ..... (жилое помещение № .....), расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по панировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. По техническому состоянию объект относится к категории строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к безопасной эксплуатации (л.д.35-56).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ФИО1 представлены доказательства, что спорный объект не нарушает градостроительные нормы и правила, а также права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Кроме того, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, в связи с соответствием произведенной реконструкции требованиям, установленным п. 3 ст. 222 ГК РФ, жилой дом № ..... по ул. <адрес> может быть сохранен решением суда в реконструированном состоянии.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что жилой дом № ..... по ул.<адрес> фактически состоит из двух изолированных помещений, каждое из которых имеет отдельный вход, необходимые коммуникации, оборудовано кухней и санузлом (л.д. 22-29,109-116).

Из материалов дела следует, что ФИО1 занимает жилое помещение № ....., состоящее из расположенных в лит. № ..... коридора площадью ......... кв.м., лестницы площадью ......... кв.м., жилой комнаты площадью ......... кв.м., жилой комнаты площадью ......... кв.м., из расположенных в лит. № ..... коридора площадью ......... кв.м., ванной площадью ......... кв.м., кухни площадью ......... кв.м., из расположенных в лит. № ..... коридора площадью ......... кв.м., жилой комнаты площадью ......... кв.м., общей отапливаемой площадью ......... кв.м., пользуется сараями лит. № ....., № ....., гаражом лит. № ..... В указанном жилом помещении, площадь которого до реконструкции составляла ......... кв.м., могла проживать и ФИО3 однако она выехала из дома в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с расторжением брака с ФИО1, для проживания по другому месту жительства.

ФИО2 занимает жилое помещение № ....., состоящее из расположенных в лит№ ..... кухни площадью ......... кв.м., жилой комнаты площадью ......... кв.м., общей отапливаемой площадью ......... кв.м., а также веранду лит. № .....

Поскольку до проведенной реконструкции занимаемой ФИО1 указанной части дома, жилые помещения практически соответствовали идеальным долям лиц, их занимающих, порядок пользования сложился между сторонами и их правопредшественниками, при приобретении долей в доме стороны также были с ним согласны, что также подтвердили стороны в судебном заседании, то при реальном разделе спорного жилого дома, жилое помещение № ..... должно быть выделено в собственность ФИО2, а жилое помещение № ..... разделено между ФИО1 и ФИО3

Как следует из экспертного исследования № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ООО ......... раздел жилого дома по фактическому пользованию возможен (л.д.109-116).

При этом, поскольку ФИО1 произведены неотделимые улучшения в жилом помещении № ....., он как участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, в соответствии со ст. 245 ГК РФ имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно выводам сделанным экспертом ООО ......... ФИО7 в экспертных исследованиях № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и № ..... от ДД.ММ.ГГГГ при условии, что неотделимые улучшения, стоимость которых составляет ......... рубля, выполнены ФИО1, то доли ФИО1 и ФИО3 в жилом помещении № ....., будут следующими: ФИО1 - ......... долей; ФИО3 - ......... доля. Реальный раздел части жилого дома лит. № ....., № ....., № ..... (жилое помещение № .....), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с долями совладельцев ФИО1 - ........., ФИО3 - ......... не представляется возможным, так как на долю ФИО3 приходится площадь жилого помещения менее ......... кв.м. (л.д.35-63).

Выводы, сделанные экспертами по настоящему делу, суд принимает во внимание как допустимое доказательство, поскольку оснований не доверять заключениям у суда не имеется. Заинтересованности экспертов в исходе дела суд также не усматривает. Эксперты имеют высшее образование, соответствующую экспертную квалификацию и стаж работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 03.04.2012 года №5-В11-134, закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Суд приходит к выводу, что данный случай является исключительным, поскольку жилой дом не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, реальный выдел доли ФИО3 невозможен, в жилом помещении она не проживает, намерений проживать не имеет.

Следовательно, защита прав истца как собственника значительной доли в праве на имущество возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности ФИО1 Е.С. денежной компенсации за её долю с утратой права на долю в общем имуществе.

Изложенной подтверждается и позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении № 1322-0-0 от 19.10.2010 года, Определении № 1410-О от 23.06.2015 года.

Размер денежной компенсации за ......... долю в жилом помещении № ..... (до реконструкции - ......... доли в жилом доме) согласно расчету эксперта ООО ......... ФИО7 составляет ......... рублей (л.д.46-47).

Более того, в судебном заседании ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что денежную компенсацию от ФИО1 в размере ......... рублей она уже получила.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ представленной истцом в судебном заседании, он выплатил ФИО3 денежную компенсацию за ее долю в полном объеме (л.д. 120).

Поскольку ФИО1 денежная компенсация была выплачена в ходе рассмотрения настоящего дела, то решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным произвести раздел жилого дома следующим образом:

Выделить в собственность ФИО1 часть индивидуального жилого дома № ..... по ул.<адрес>, состоящего из жилого помещения № ..... в лит№ ....., № ....., № ..... общей площадью ......... кв.м.: в лит.№ ..... – коридора площадью ......... кв.м., лестницы площадью ......... кв.м., жилой комнаты площадью ......... кв.м., жилой комнаты площадью ......... кв.м.; в лит. № ..... -коридора площадью ......... кв.м., ванной площадью ......... кв.м., кухни площадью ......... кв.м.; в лит. № ..... - коридора площадью ......... кв.м, жилой комнаты площадью ......... кв.м., а также сараи лит.№ ..... № ....., гараж лит. № .....

Выделить в собственность ФИО2 часть индивидуального жилого дома № ..... по ул.<адрес>, состоящего из жилого помещения № ..... в лит.№ ....., общей площадью ......... кв.м.: кухни площадью ......... кв.м., жилой комнаты площадью ......... кв.м., а также веранду лит. .........

В связи с реальным разделом домовладения № ..... по <адрес> право общей долевой собственности на указанное имущество прекращается.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (в ред. ФЗ № 246-ФЗ от 19.07.2011г.) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 17 Закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п.17 правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

Вступивший в законную силу судебный акт - решение суда, является самостоятельным и достаточным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения соответствующей записи, в том числе записи об изменении идеальных долей жилого дома.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда <адрес> по данному гражданскому делу подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием для погашения записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом № ..... по ул.<адрес>

В силу требований ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками ФИО3 и ФИО2, т.к. эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств сторонами не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, реальном разделе домовладения, удовлетворить.

Сохранить индивидуальный жилой дом лит. № ....., № ....., № ..... площадью ......... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно технического паспорта БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Произвести реальный раздел индивидуального жилого дома лит№ ....., № ..... № ..... площадью ......... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 часть индивидуального жилого дома № ..... по ул<адрес>, состоящего из жилого помещения № ..... в лит.№ ....., № ....., № ....., общей площадью ......... кв.м.: в лит.№ ..... – коридора площадью ......... кв.м., лестницы площадью ......... кв.м., жилой комнаты площадью ......... кв.м., жилой комнаты площадью ......... кв.м.; в лит. № ..... -коридора площадью ......... кв.м., ванной площадью ......... кв.м., кухни площадью ......... кв.м.; в лит. № ..... - коридора площадью ......... кв.м, жилой комнаты площадью ......... кв.м., а также сараи лит.№ ..... № ..... гараж лит. № .....

Выделить в собственность ФИО2 часть индивидуального жилого дома № ..... по ул<адрес>, состоящего из жилого помещения № ..... в лит.№ ....., общей площадью ......... кв.м.: кухни площадью ......... кв.м., жилой комнаты площадью ......... кв.м., а также веранду лит. № .....

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2 на индивидуальный жилой дом № ..... по ул.<адрес>, лит. № ....., № ....., № ....., общей площадью ......... кв.м.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № ..... от ДД.ММ.ГГГГ; № ..... от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Внести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним новые записи регистрации права собственности с учетом вновь образованных помещений.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 ФИО3 денежную компенсацию в размере ......... рублей. Решение суда в этой части не приводить в исполнение в связи с оплатой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ указанной суммы компенсации ФИО3 в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Председательствующий: И.Ю. Супренок