Решение по делу № 2-1587/2024 от 01.08.2024

        Дело № 2-1587/2024

УИД 14RS0019-01-2024-002062-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 05 сентября 2024 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Опарий А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Алексееву Василию Витальевичу, Гурулевой Юлии Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Алексееву В.В. и Гурулевой Ю.С., мотивируя свои требования тем, что 15 сентября 2023 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 997 396 рублей 15 копеек с возможностью увеличения лимита под 19,9 годовых сроком на 96 месяцев. Целевое назначение кредита – на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является жилое помещение, общая площадь 47,1 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ответчикам. Указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникала 16 ноября 2023 года. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 157 846 рублей 16 копеек. По состоянию на 26 июля 2024 года общая задолженность составляет 1 015 552 рубля 45 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. Просит расторгнуть кредитный договор № между Алексеевым В.В., Гурулевой Ю.С. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать солидарно с ответчиков Алексеева В.В. и Гурулевой Ю.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 16 ноября 2023 года по 26 июля 2024 года в размере 1 015 552 рубля 45 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 277 рублей 76 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 27 июля 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, с 27 июля 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: помещение, общая площадь 47,1 кв. м, этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 800 000 рублей, принадлежащее на праве собственности Алексееву В.В. и Гурулевой Ю.С., по 1/2 доле.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчики Алексеев В.В. и Гурулева Ю.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления Алексеева В.В. и Гурулевой Ю.С. о предоставлении ипотечного кредита от 15 сентября 2023 года между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заемщиками Алексеевым В.В. и Гурулевой Ю.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» предоставил заемщику сумму кредита в размере 997 396 рублей 15 копеек, сроком на 96 месяцев и условием процентной ставки 19,9 % годовых.

Ответчики Алексеев В.В. и Гурулева Ю.С. обязались погашать предоставленный кредит в размере ежемесячного платежа в сумме 20 832 рубля 63 копейки по 15 число каждого месяца, включительно.

Согласно п. 12 кредитного договора № от 15 сентября 2023 года, целями использования заемщиками кредита являются неотделимые улучшения объекта недвижимости.

При подписании кредитного договора заемщики были согласны с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют подписи последних в соответствующих графах кредитного договора № от 15 сентября 2023 года. Кроме того, судом установлено, что при заключении кредитного договора Алексеев В.В. и Гурулева Ю.С. получили информационный график платежей к кредитному договору № от 15 сентября 2023 года, с ним были ознакомлена и полностью согласны.

Материалами дела подтверждается, что истцом обязательства по кредитному договору по выдаче денежных средств во исполнение заключенного кредитного договора были исполнены в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны истца подтверждает наличие у заемщиков Алексеева В.В. и Гурулевой Ю.С. обязательств по нему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 15 сентября 2023 года, заключенному между Алексеевым В.В. и Гурулевой Ю.С. и ПАО «Сбербанк» за период с 16 ноября 2023 года по 26 июля 2024 года составляет 1 015 552 рубля 45 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 970 180 рублей 76 копеек, просроченные проценты – 37 096 рублей 04 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 110 рублей 01 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 1 600 рублей 38 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1 016 рублей 65 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 02 рубля 61 копейка, комиссии, предусмотренные договором – 3 546 рублей.

Уведомлением о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направленного истцом в адрес ответчиков по известному адресу 17 июня 2024 года, направлялось досудебное уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № в 1 017 686 рублей 01 копейка по состоянию на 11 июня 2024 года, которое ответчиками исполнено не было, ответа на уведомление в адрес истца не поступило.

В п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Так, суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, арифметически верным. Со стороны ответчиков, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, расчета, опровергающего доводы истца, не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору в заявленном истцом размере задолженности по спорному кредитному договору, заключенному между сторонами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 19,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 27 июля 2024 года по дату вступления решения суду в законную силу, а также неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 27 июля 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 6 ст. 809 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены в п. 16 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку в размере 19,9 % годовых, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными средствами за период с 27 июля 2024 года и до момента вступления настоящего решения законную силу.

В связи с чем, за период с 27 июля 2024 года по 05 сентября 2024 года (день вынесения решения суда), с ответчиков подлежат взысканию проценты в размере 21 627 рублей 60 копеек, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 970 180 рублей 76 копеек, и до вступления в силу решения суда, но не более чем до фактического исполнения обязательства.

При заключении кредитного договора № от 15 сентября 2024 года стороны определили, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка Российской Федерации на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Как разъяснено в п. 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.Суд, с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита, периода просрочки платежей, размера задолженности по основному долгу и процентам, находит, что заявленный размер неустойки вполне соразмерен последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения неустойки, заявленной истцом, не имеется, и, с учетом положений правовых норм, с ответчика также подлежит взысканию неустойка в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 12% за каждый день просроченного обязательства с 27 июля 2024 года по 05 сентября 2024 года (день вынесения решения суда) в размере 16 616 рублей 47 копеек и до вступления в силу решения суда, но не более чем до фактического исполнения обязательства.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № от 15 сентября 2023 года Алексеев В.В. и Гурулева Ю.С. на основании договора залога (ипотеки) № от 15 сентября 2023 года передали залогодержателю ПАО «Совкомбанк» объект недвижимости, принадлежащий им на праве собственности, по 1/2 доле, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога если заемщик не исполнил обязательства по настоящему договору и кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных договором, о чем указано в п. 8.1 договора залога (ипотеки) № от 15 сентября 2023 года.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.

В данном случае, стороны предусмотрели о возможности залогодержателем обратить взыскание на предмет залога, стоимость которого признается ценой реализации при обращении взыскания на него.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Так, со стороны ответчиков Алексеева В.В. и Гурулевой Ю.С. ходатайства о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества, в порядке ст. 79 ГПК РФ заявлено не было, суд принимает заключенное соглашение между сторонами кредитного договора об оценочной стоимости предмета ипотеки, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 1 800 000 рублей.

Доказательств иного размера рыночной стоимости материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

При этом согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05 августа 2024 года ответчики являются собственниками спорного жилого помещения.

Суд принимает во внимание, что заемщики Алексеев В.В. и Гурулева Ю.С. при заключении кредитного договора приняли на себя права и обязанности в объеме, предусмотренном кредитным договором, обязательства по условиям кредитного договора не исполняют, денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности не вносят, что свидетельствует о фактическом одностороннем отказе от исполнения обязательств и является недопустимым в силу ст. 310 ГК РФ, и, влечет для должника наступление ответственности, предусмотренной законом и кредитным договором.

При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество, с начальной продажной стоимостью заложенного имущества, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, при обращении взыскания путем продажи с публичных торгов в размере 1 800 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Поскольку нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора, требование истца о досрочном расторжении договора кредитования, заключенного с заемщиками Алексеевым В.В. и Гурулевой Ю.С. подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные установленные обстоятельства дела, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к заемщикам Алексееву В.В. и Гурулевой Ю.С. о расторжении кредитному договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, с ответчиков Алексеева В.В. и Гурулевой Ю.С. в пользу истца, с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ, подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 19 277 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Алексееву Василию Витальевичу, Гурулевой Юлии Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15 сентября 2024 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Алексеевым Василием Витальевича и Гурулевой Юлией Сергеевной.

Взыскать солидарно с Алексеева Василия Витальевича, паспорт гражданина <данные изъяты>, Гурулевой Юлии Сергеевны, паспорт гражданина РФ 98 23 074213, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, задолженность по кредитному договору № от 15 сентября 2023 года по основному долгу в размере 970 180 рублей 76 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 60 833 рубля 65 копеек, комиссии в размере 3 546 рублей, неустойку в размере 19 236 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 277 рублей 76 копеек, а всего 1 073 074 рубля 28 копеек.

Взыскивать солидарно с Алексеева Василия Витальевича, Гурулевой Юлии Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 970 180 рублей 76 копеек, с учетом его фактического погашения, исходя из ставки в размере 19,9 % годовых, начиная с 06 сентября 2024 года, и, до вступления решения в законную силу, но более чем до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскивать солидарно с Алексеева Василия Витальевича, Гурулевой Юлии Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку, начисленную на сумму просроченной задолженности по кредитному договору в размере 1 034 560 рублей 41 копейка с учетом его фактического погашения, исходя из ставки в размере 12 % годовых, начиная с 06 сентября 2024 года, и, до вступления решения в законную силу, но более чем до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, назначение жилое, общей площадью 47,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли, Алексееву Василию Витальевичу, Гурулевой Юлии Сергеевне, определив ее начальную продажную стоимость в размере 1 800 000 рублей.

Определить, что из стоимости заложенного имущества Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» подлежат уплате задолженность по кредитному договору № от 15 сентября 2023 по основному долгу в размере 970 180 рублей 76 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 60 833 рубля 65 копеек, комиссии в размере 3 546 рублей, неустойку в размере 19 236 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 277 рублей 76 копеек, а всего 1 073 074 рубля 28 копеек, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 970 180 рублей 76 копеек с учетом его фактического погашения, исходя из ставки в размере 19,9 % годовых, и неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по кредитному договору в размере 1 034 560 рублей 41 копейка, с учетом его фактического погашения, исходя из ставки в размере 12 % годовых, начиная с 06 сентября 2024 года, и, до вступления решения в законную силу, но более чем до дня фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 19 сентября 2024 года.