Решение по делу № 2-2544/2021 от 24.05.2021

№2-2544/2021

44RS0001-01-2021-003995-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Кострома             

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Столбушкиной И.А. с участием ответчиков Хапской Ю.Е., Хапского В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Хапской Ю.Е., Хапскому В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указано, что <дата> по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Данное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №. Согласно акту от <дата>, составленному экспертной комиссией, установлено, что в результате халатности жильцов <адрес>, произошло затопление <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Хапская Ю.Е. и Хапский В.С. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование», произведена выплата страхового возмещения в размере 65849,84 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в порядке возмещения ущерба 65849,84 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2175,50 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ООО «ЖЭК», Иванова С.Л.

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчики Хапская Ю.Е., Хапский В.С. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменное заявление. Хапская Ю.Е. пояснила, что залив произошел по причине обрыва шланга стиральной машины от напора воды. Свою вину в заливе расположенной ниже квартиры не оспаривала.

Третьи лица     ООО «ЖЭК», Иванова С.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании не участвуют.

Выслушав ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 2, 3 ст. 3 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено, что между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Ивановой С.Л. заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Защита Дома +» номер полиса № от <дата>.

Согласно условиям договора страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен полис, в пределах определенных полисом страховых сумм и лимитов страхования возмещения убытков, причиненных в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая). Страховщиком выступает ООО СК «Сбербанк Страхование», страхователь – Иванова С.Л., территория страхования (адрес квартиры) – <адрес>, <адрес>, объекты страхования – имущественные интересы страхователя, связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества, имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, РФ, страхования премия 5990 рублей, период страхования <дата> – <дата>, страховая сумма 1000000 рублей.

Выгодоприобретателем в части страхования имущества является лицо, имеюшее основанный за законе или ином правовом акте интерес в сохранении застрахованного имущества (п. 3.1).

В рамках настоящего полиса являются застрахованными внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, движимое имущество в квартире (п. 3.2).

В части страхования имущества страховым случаем по настоящему полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей, в том числе залив (п. 4.1).

Под заливом понимается воздействие на застрахованное имущество жидкостей и испарений, а также огнетушащих веществ вследствие: аварии систем водоснабжения, канализации, отопления, кондиционирования, повлекших выход в любом агрегатном состоянии воды или иных жидкостей (п. 4.1.2.1.2).

Проникновение жидкостей из соседних помещений, не принадлежащих страхователю (п. 4.1.2.1.3).

Иванова С.Л. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, имеет регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, информацией МКУ г. Костромы «ЦРГ».

Управляющей организацией в многоквартирном доме является ООО «ЖЭК», что подтверждается копией протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от <дата>.

ООО «ЖЭК» проведено обследование квартиры по адресу: <адрес>, составлен акт от <дата>, из которого следует, что обследованием выявлено затопление <адрес> результате халатности жильцов <адрес>. Обследованием установлено, что в <адрес> вода текла в ванной комнате по стене, на которой находится розетка и датчик подогрева пола, после затопления эл. подогрев не работает. Дата промочки <дата>. Место промочки – коридор (следы промочек на стенах (испорчены оклеенные обоями стены), деформировалось покрытие пола – линолеум (вздутие), потолок – панели ПВХ (текло через стыки панелей) – необходимо снятие панелей для просушки потолка.

В связи с указанными обстоятельствами Иванова С.Л. обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» о наступлении страхового случая и осуществлении страховой выплаты.

Согласно отчету ООО «Техасисстанс» № (№) от <дата>, стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> составляет без учета износа 70279,84 рублей, с учетом износа 64275,91 рублей.

На основании страхового акта № от <дата>, Ивановой С.Л. выплачено страховое возмещение в размере 65849,84 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> №.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности Хапской Ю.Е. и Хапскому В.С., что подтверждается копией выписки из ЕГРН от <дата>.

Ответчики Хапская Ю.Е. и Хапский В.С. исковые требования признали в полном объеме, о чем приобщили к материалам дела письменное заявление.

Вина в причинении вреда имуществу Ивановой С.Л. и заявленный к взысканию размер ущерба ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспариваются.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиками иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиками.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате госпошлины в размер 2175,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хапской Ю.Е. и Хапского В.С. в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке возмещения ущерба 65849 рублей 84 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2175 рублей 50 копеек, а всего 68025 (шестьдесят восемь тысяч двадцать пять рублей) 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                       О.Д. Тележкина