Решение по делу № 33-5763/2019 от 30.04.2019

Судьи: Гуляева Т.С., Шпирнов А.В. Дело №33-5763/2019

Докладчик: Гордиенко А.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей: Ларионовой С.Г., Кандаковой Л.Ю.,

при секретаре Гилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гордиенко А.Л. гражданское дело

по частной жалобе Коновалова Е.В. на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 14 февраля 2019 года

по частной жалобе представителя конкурсного управляющего Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» закрытого акционерного общества – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Бондаренко К.А. на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 14 марта 2019 года

по иску Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» закрытого акционерного общества в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коновалову Евгению Викторовичу, Коновалову Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛА:

Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» закрытое акционерное общество в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что требования Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» закрытого акционерного общества (далее по тексту КБ «Евротраст» (ЗАО)) о взыскании задолженности с Коновалова Е.В., Коновалова В.В. частично удовлетворены решением Беловского городского суда Кемеровской области от 31.03.2017.

Банком понесены судебные расходы в виде транспортных расходов, связанных с явкой представителя истца Уздимаевой А.Ю. в судебные заседания. Данные расходы в сумме 26 348 руб. понесены на авиабилеты, аэроэкспресс, проезд на автобусе, на такси, а также оплату суточных. Несение данных расходов подтверждается авансовыми отчётами, реестрами командировочных расходов, актами, счетами, платёжными поручениями, договорами об оказании услуг.

Необходимость использования такси обусловлена ранним вылетом и прилётом самолета, отсутствием общественного транспорта в указанное время.

Просил суд солидарно взыскать с Коновалова Е.В. и Коновалова В.В. в пользу КБ «Евротраст» (ЗАО) судебные расходы в размере 26 348 руб.

Коновалов Е.В., в свою очередь, также обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25500 руб., которые подлежат удовлетворению пропорционально требованиям, в удовлетворении которых истцу отказано.

Просил суд взыскать с КБ «Евротраст» (ЗАО) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 19788 руб.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 14.02.2019 постановлено:

Заявление КБ «Евротраст» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Коновалова Е.В. и Коновалова В.В. в пользу КБ «Евротраст» (ЗАО) судебные расходы в сумме 22098 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 14.03.2019 постановлено:

Взыскать с КБ «Евротраст» (ЗАО) в лице Государст­венной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Коновалова Е.В. в счет возмещения судебных расходов 8000 руб.

В частной жалобе Коновалов Е.В. просит определение суда от 14.02.2019 отменить, разрешить вопрос по существу.

Указывает, что в банке есть юридические отделы. Заключение конкурсным управляющим договора с адвокатским бюро г. Москвы «Кворум», являющимся обычной юридической компанией, со стандартным набором услуг, без лицензии на проведение различных экспертиз,
не свидетельствует о высоком качестве услуг, сложности дела.

Представитель истца принимал участие в одном судебном заседании 19.09.2017, что не повлияло на исход дела, учитывая, что он как ответчик оспаривал лишь сумму пени.

В частной жалобе представитель конкурсного управляющего КБ «Евротраст» (ЗАО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Бондаренко К.А. просит определение суда от 14.03.2019 отменить, разрешить вопрос по существу.

Указывает, что положения о пропорциональном распределении судебных издержек не применяются при снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем не свидетельствует о наличии у ответчика права на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятых определений, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со
ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, КБ «Евротраст» (ЗАО)) обратился в суд с иском к Коновалову Е.В., Коновалову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 299103,46 руб., из них сумма процентов – 47013,83 руб., штрафные санкции на основной долг – 152097,39 руб., штрафные санкции на проценты – 99992,24 руб.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 20.10.2017 с Коновалова Е.В., Коновалова В.В. в пользу КБ «Евротраст» (ЗАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 08.05.2008 в размере 67 013,83 руб., в том числе: просроченные проценты - 47 013,83 руб., сумма неустойки на просроченный основной долг - 10 000 руб., сумма неустойки на просроченные проценты - 10 000 руб.

Из содержания данного решения суда усматривается, что штрафные санкции (неустойка) снижены на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Интересы истца в суде представляла Уздимаева А.Ю., действующая на основании договора оказания юридических услуг №, заключенного между истцом и ООО «Кворум Дебт Менеджмент Груп» (впоследствии наименование Московская коллегия адвокатов «Кворум»), нотариальной доверенности от 08.12.2016, выданной в порядке передоверия, сроком по 19.04.2019 (л.д.72-73, 151-182 т.1).

По условиям договора оказания юридических услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические и иные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязать оплатить эти услуги.

Уздимаева А.Ю. принимала участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции: 19.09.2017, 20.10.2017, давала устные пояснения, представляла письменные доказательства (л.д.74-75, 92-95 т.1).

Для участия в судебном заседании 19.09.2017 представитель Уздимаева А.Ю. приказом Московской коллегии адвокатов «Кворум» от 15.09.2017 направлена в командировку с 16.09.2017 по 20.09.2017 (л.д.122 т.1).

Истцом понесены расходы на проживание представителя (суточные) в сумме 2100 руб. и транспортные расходы в размере 24248 руб., из них 21 630 руб. - авиабилет Москва-Кемерово-Москва, 1000 руб. - 2 билета на аэроэкспресс, 1150 руб. – расходы на такси, 468 руб. - 2 билета на автобус рейс Кемеровский автовокзал-Беловский автовокзал, Беловский автовокзал -Кемеровский автовокзал, что подтверждается служебной запиской и авансовым отчетом Уздимаевой А.Ю., счетом № от 15.09.2017, посадочными талонами и маршрутными квитанциями электронного билета от 16.09.2017, 20.09.2017, билетами ООО «Аэроэкспресс» от 16.09.2017, 20.09.2017, билетами на автобус от 19.09.2017, квитанциями об оплате услуг такси от 17.09.2017, 20.09.2017 (л.д. 123-127, 130-138 т.1).

Из акта о произведенных расходах от 30.09.2017, подписанного представителем КБ «Евротраст» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Председателем Московской коллегии адвокатов «Кворум», усматривается, что исполнитель юридических услуг за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 произвел расходы на участие представителя Уздимаевой А.Ю. (транспортные, командировочные) в сумме 26 348 руб., а заказчик принял их (л.д. 139-143). На основании платежного поручения № от 11.01.2018 истец произвел оплату данных услуг в полном объеме (л.д.144 т.1).

Таким образом, КБ «Евротраст» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» документально подтверждено несение указанных судебных расходов.

Интересы ответчика Коновалова Е.В. в суде представляла Кусова Н.Г. на основании договора возмездного оказания услуг от 01.08.2017 и устного ходатайства ответчика.

По условиям названного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по составлению возражений, ходатайств, представлению интересов в суде, обжалованию решения. Стоимость услуг согласована: 5000 руб. - составление возражений, 2500 руб. - составление ходатайства, 1000 руб. – подготовка пакета документов и передача в суд, 6500 руб. – представительство в суде (один судебный день), 6000 руб. – обжалование решения (л.д.223 т.1).

По результатам оказания услуг сторонами составлен акт сдачи-приемки работ, выполненных по договору от 20.10.2017 (л.д.224 т.1). Так представителем Кусовой Н.Г. составлено возражение на исковое заявление, подготовлен и передан в суд пакет документов, она принимала участие в трех судебных заседаниях: 19.09.2017, 30.10.2017, 20.10.2017. Стоимость оказанных услуг составила 25500 руб.

Оплата указанных услуг произведена Коноваловым Е.В. в полном объеме, что подтверждается распиской от 20.10.2017.

Разрешая заявления сторон о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 98, ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал солидарно с Коновалова Е.В. и Коновалова В.В. в пользу КБ «Евротраст» (ЗАО) судебные расходы в сумме 22098 руб., в счет возмещения транспортных расходов, связанных в авиаперелетом и проездом на автобусе, признав данные расходы необходимыми, разумными. При этом судом отказано в возмещении расходов на проезд на аэроэкспрессе и такси, а также суточных расходов, поскольку необходимость несения данных расходов не подтверждена.

Также суд взыскал КБ «Евротраст» (ЗАО) в лице Государст­венной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Коновалова Е.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8000 руб.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о возмещении КБ «Евротраст» (ЗАО) в лице Государст­венной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» транспортных расходов, понесенных в связи с явкой представителя в судебное заседание. Данные расходы являлись необходимыми расходами истца, их размер соответствует требованиям разумности.

Доводы жалобы Коновалова Е.В. о том, что банк имеет юридические отделы, заключение конкурсным управляющим договора с адвокатским бюро г. Москвы нецелесообразно, не влекут отмену определения суда от 14.02.2019.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц юридический адрес конкурного управляющего истца зарегистрирован в г.Москве.

Исходя из принципа равноправия каждая сторона в споре не лишена возможности реализовать свои права по своему усмотрению, в том числе прибегая к услугам профессионального представителя. Право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не зависит от наличия у организации собственной юридической службы или компетентного специалиста.

Несогласие апеллянта с размером взысканных судом судебных расходов, мотивированное тем, что представитель истца принимал участие в одном судебном заседании 19.09.2017, что не повлияло на исход дела, учитывая квалификацию представителя, небольшую сложность дела, на законность определения суда не влияет.

При определении разумных пределов расходов на оплату транспортных услуг может приниматься во внимание, в частности стоимость экономных транспортных услуг.

Правовых оснований для уменьшения взысканной суммы судебных расходов судебная коллегия не усматривает, доказательства чрезмерности данной суммы и наличия более экономных транспортных услуг отсутствуют. Факт оказания данных услуг и их оплаты подтвержден документально. Участие представителя истца в судебном заседании подтверждается протоколом судебного заседания.

С учетом изложенного, определение суда от 14.02.2019 является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, поэтому оснований для его отмены
не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возмещении Коновалову Е.В. расходов на оплату услуг представителя. При определении размера судебных расходов, суд исходил из пропорциональности требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

Однако требования истца удовлетворены частично, ввиду снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с уменьшением неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, оснований для распределения судебных расходов по оплате услуг представителя в пропорциональном порядке у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда от 14.03.2019, как постановленное с нарушением норм процессуального права, на основании п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Поскольку с учетом вышеизложенного оснований для присуждения Коновалову Е.В. данного вида издержек не имеется, в удовлетворении его заявления надлежит отказать.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Беловского городского суда Кемеровской области
от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Коновалова Е.В. - без удовлетворения.

Определение Беловского городского суда Кемеровской области
от 14 марта 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Коновалова Евгения Викторовича о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: С.Г. Ларионова

Л.Ю. Кандакова