Решение по делу № 22-414/2021 от 18.05.2021

Судья Меллер А.В. № 22-414/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 8 июня 2021 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего Ивакина А.Ю.,

с участием прокурора Киракосян Ж.И., подсудимого ФИО1 защитника Иванова А.А., при секретаре Дамбаевой Э.А.,

рассмотрев материал по апелляционным представлению старшего прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Еремеевой С.В. и жалобе потерпевшей (гражданского истца) Бердинских М.А. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 апреля 2021 года ходатайство защитника Дьяченко И.Ю. о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставлено без удовлетворения. Одновременно с этим суд постановил считать необоснованным признание ФИО2 в качестве потерпевшей и гражданского истца по уголовному делу.

В апелляционном представлении, касающемся решения суда о необоснованности признания ФИО2 потерпевшей и гражданским истцом по уголовному делу, старший прокурор отдела прокуратуры Камчатского края Еремеева С.В. указывает, что оно является незаконным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Цитирует ст.42 УПК РФ, ст.31 ЖК РФ, ст.43, 1142 ГК РФ, выдержки из обжалуемого постановления. В обоснование своей позиции приводит, что 17 февраля 2020 года потерпевшим по уголовному делу признан ФИО3 которому преступлением причинён имущественный вред. 30 марта 2020 года потерпевшей по уголовному делу признана и дочь последнего – ФИО2. В настоящее время местонахождение ФИО3 не установлено, он находится в розыске, имеются основания полагать, что он мёртв, по данному факту возбуждено уголовно дело, по признакам преступления, предусмотренного ст.105 УК РФ. При таких обстоятельствах, в целях эффективной защиты прав и законных интересов ФИО3., по мнению прокурора, имелись предпосылки для наделения процессуальными правами потерпевшего его близкого родственника – ФИО2 Также полагает, что совершённым преступлением нарушены права и самой ФИО2 которой, в случае признания её отца безвестно отсутствующим, может быть передано в доверительное управление его имущество, а в случаи его смерти, она является наследником первой очереди. Обращает внимание на то, что действиями виновного лица неправомерно отчуждено право собственности на квартиру ФИО3 а его дочери ФИО2. причинён имущественный вред, который заключается в лишении её права пользования указанным имуществом в настоящее время, а также права доверительного управления им и его наследования в дальнейшем. Просит считать обоснованным признание по уголовному делу в качестве потерпевшей и гражданского истца ФИО2

В аналогичной по предмету обжалования апелляционной жалобе ФИО2 излагает содержание ст.6, 42 УПК РФ, ст.1111, 1142 ГК РФ, Определения Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 года № 131-О. Указывает на то, что её отец обратился в полицию с заявлением в отношении ФИО1 в связи с незаконным отчуждением квартиры, после чего пропал и его местонахождение неизвестно. По факту исчезновения ФИО3 возбуждено уголовное дело. 30 марта 2020 года органом предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1 она признана потерпевшей и гражданским истцом, так как в результате противоправных действий ФИО1 ФИО3 утратил жильё, тем самым она лишилась права наследования указанного имущества, вследствие этого ей причинён материальный ущерб и моральный вред. Просит постановление в обжалуемой части отменить.

В возражениях на апелляционные представление и жалобу защитник Дьяченко И.Ю., находя решение суда законным, полагает их неподлежащими удовлетворению.

Проверив, представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы и возражений на них, заслушав выступления прокурора Киракосян Ж.И. об отмене постановления суда в обжалуемой части, мнение подсудимого ФИО1 защитника Иванова А.А., полагавших решение суда правильным, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из того что потерпевшим признаётся физическое лицо, которому преступлением причинён физический, имущественный или моральный вред (ч.1 ст.42 УПК РФ), все иные лица, в том числе близкие родственники потерпевшего, на чьи права и законные интересы преступление не было непосредственно направлено, по общему правилу, процессуальными возможностями по их защите не наделяются. Защита прав и законных интересов таких лиц осуществляется в результате восстановления прав лица, пострадавшего от преступления.

По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего, в силу ч.8 ст.42 УПК РФ, переходят к одному из близких родственников (п.4 ст.5 УПК РФ) и (или) близких лиц (п.3 ст.5 УПК РФ) погибшего, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников (п.37 ст.5 УПК РФ).

Как следует из представленных материалов, 28 января 2020 года старшим следователем СО по городу Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю ФИО4 по заявлению ФИО3. от 22 августа 2017 года о совершении в отношении него преступления, выразившегося в незаконной продаже его <адрес>, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО5., ФИО6 иных неустановленных лиц.

3 февраля 2020 года ФИО1 привлечён в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

17 февраля 2020 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Камчатскому краю ФИО7 вынесено постановление о признании ФИО3. потерпевшим по делу, и приведено, что совершённым преступлением ему причинён имущественный вред.

30 марта 2020 года постановлением следователя ФИО7 ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу, в связи с тем, что в местонахождение ФИО3 не установлено, имеются основания полагать, что в отношении него совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, и в соответствии с ч.8 ст.42 УПК РФ по уголовным делам о деяниях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников или близких лиц.

22 мая 2020 года ФИО2., заявившая гражданский иск о взыскании с ФИО1, ФИО6, ФИО5 материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 2171000 рублей, складывающегося из стоимости квартиры, принадлежащей её отцу – ФИО3., признана гражданским истцом.

25 марта 2021 года уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что путём мошеннических действий было совершено хищение квартиры ФИО3., вследствие этого ему причинён материальный ущерб в сумме 2300000 рублей. Обвинение не содержит информации о том, что последствием преступления явилась смерть ФИО3 пострадавшего от преступления.

Помимо того в представленных суду второй инстанции материалах уголовного дела не имеется установленных юридически значимых фактов, наделяющих ФИО2 правами потерпевшего (гражданского истца) по уголовному делу в отношении ФИО1. Поэтому судом верно констатировано, что ФИО2 ошибочно признана по уголовному делу потерпевшей и гражданским истцом.

Утверждения авторов апелляционных представления и жалобы об обратном основано на неверном толковании положений уголовно-процессуального закона, поэтому не влекут отмену постановления суда в обжалуемой его части.

Не являются таковыми и доводы апеллянтов о возможном наступлении у ФИО2 прав на спорное жильё в будущем, в порядке наследования, поскольку в настоящее время таковыми она не обладает.

Не опровергают выводы суда и обращение ФИО2 в суд с заявлением о признании ФИО3 безвестно отсутствующим, при том, что решение по нему судом не принято.

Вопреки возражениям стороны защиты апелляционные представление и жалоба направлены заинтересованными лицами в суд 30 апреля 2021 года, то есть в сроки установленные ч.1 ст.389.4 УПК РФ.

Аргументы защитников относительно законности признания потерпевшим по уголовному делу ФИО3. не являются предметом рассмотрения в рамках принятого судом первой инстанции решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 апреля 2021 года в части установления судом необоснованного признания в качестве потерпевшей и гражданского истца ФИО2 по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционные представление старшего прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Еремеевой С.В. и жалобу потерпевшей (гражданского истца) ФИО2. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

ФИО2. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Ивакин