Решение по делу № 2-2529/2016 от 11.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2016 года                                    гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» к Квасникову С.Р. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику Квасникову С.Р. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. на территории автостоянки, расположенной по адресу: РК, ..., согласно приговору Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ. по вине ответчика произошло хищение с последующим повреждением автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак <...>. Повреждённое транспортное средство застраховано от ущерба в САО «ВСК», договор страхования №.... В соответствии с условиями договора страхования, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в счёт ремонта повреждённого транспортного средства в сумме 1 092 172,58 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке суброгации 1 092 172,58 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 13 860,86 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Евровудтранс».

Истец САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Представитель Екимов Д.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

В судебном заседании ответчик Квасников С.Р. заявленные требования не признал. Полагал сумму выплаченного истцом страхового возмещения завышенной.

Третье лицо ООО «Евровудтранс» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы настоящего дела, материалы уголовного дела № 1-17/2016, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктов 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ), перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, которые регулируют отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что в период времени с 15.00 час. до 15.30 час. ХХ.ХХ.ХХ. ответчик Квасников С.Р., находясь на территории автостоянки, расположенной по адресу: РК, ..., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно автомобилем марки «Mercedes LS3», г.р.з. <...>, принадлежащего ООО «Евровудтранс», сел за руль указанного автомобиля, привёл его в движение, и выехал за пределы автостоянки в направлении СК «...» Сегежского района РК, где на 11 км автодороги «Надвоицы - Вожмоозеро» совершил дорожно-транспортное происшествие.

Вступившим в законную силу приговором Сегежского городского суда РК от 04.02.2016 Квасников С.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса К РФ, неправомерное завладение автомобиля без цели хищения (угон).

В силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При осмотре на месте происшествия было установлено, что в результате указанного ДТП автомобилю «Mercedes LS3», г.р.з. <...>, причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта, что подтверждается протоколами осмотра транспортного средства от ХХ.ХХ.ХХ., протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ..

Согласно свидетельству о регистрации №... №... владельцем транспортного средства марки «LS3», г.р.з. <...>, является ООО «Евролестрейд».

Как видно из договора №... от ХХ.ХХ.ХХ. ООО «Евролестрейд» сдало в аренду с последующим выкупом транспортное средство марки «LS3», г.р.з. <...>, ООО «Евровудтранс».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ССС №...).

16 февраля 2016 г. ООО «Евролестрейд» обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае, которое признало указанное событие страховым случаем.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes LS3», г.р.з. <...>, составила 1 092 172,58 руб. (заказ - наряд №... от ХХ.ХХ.ХХ., счёта на оплату №... от ХХ.ХХ.ХХ., акт приёмки выполненных работ №... от ХХ.ХХ.ХХ. ООО «Техпортавтосервис - Петрозаводск»).

На основании страхового акта №... от ХХ.ХХ.ХХ. истец перечислил на счёт ООО «Техпортавтосервис - Петрозаводск» страховое возмещение в размере 1 092 172,58 руб. (платёжное поручение №... от ХХ.ХХ.ХХ.).

Таким образом, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о взыскании с ответчика Квасникова С.Р. в пользу истца САО «ВСК» денежных средств в порядке суброгации в размере 1 092 172,58 руб., в связи с возникновением данного ущерба в результате действий ответчика.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 860,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с Квасникова С.Р. в пользу страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» денежные средства в порядке суброгации в размере 1 092 172,58 руб. (один миллион девяносто две тысячи сто семьдесят два рубля 58 копеек), судебные расходы в размере 13 860,86 руб. (тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят рублей 86 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                            С.А. Петрова

Справка:

мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

изготовлено 05.12.2016.