Решение по делу № 2-6400/2021 от 08.07.2021

Производство № 2-6400/2021

УИД 28RS0004-01-2021-007921-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 августа 2021 года                                                                                       г.Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к АС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    установил:

    ПАО «Банк ФК Открытие» обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 20 декабря 2019 года между ПАО Банк «ФКО» и АС заключен кредитный договор № 3309267-ДО-ДВО-19, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 746 378 рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту с 1 по 12 месяц - 8,5 % годовых, с 13 месяца - 12,5 % годовых.

    Ответчиком взятые на себя кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 20 февраля 2020 по 24 июня 2021 года составила 714 958 рублей 87 копеек, в том числе: основной долг в размере 644 686 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом – 59 476 рублей 31 копеек, пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 10 796 рублей 36 копеек.

    Просит суд взыскать с АС в пользу ПАО «Банк ФК Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 714 958 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 350 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом по адресу его регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, на основании правил ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

    На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из материалов дела следует, что 20 декабря 2019 года между ПАО Банк «ФКО» и АС заключен кредитный договор № 3309267-ДО-ДВО-19, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 746 378 рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту с 1 по 12 месяц - 8,5 % годовых, с 13 месяца - 12,5 % годовых, о чем АС подписано заявление о предоставлении ПАО Банк «ФК Открытие» потребительского кредита.

    Заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным, поскольку содержит в себе условия кредитного договора и договора текущего банковского счета, состоит из Условий и Индивидуальных условий и считается заключенным, если сторонами кредитного договора достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям кредитного договора и действует до момента полного выполнения сторонами кредитного договора всех своих обязательств по нему (пункт 14 заявления).

    Подпункт 7 пункта 14 указанного заявления установлено, что заемщик с выбранным им Тарифом и Условиями ознакомлен, полностью согласен и обязуется их выполнять.

    В индивидуальных условиях договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие» (по программе «Нужные вещи»), заключенного с АС, содержатся условия предоставления кредита. Так, заемщику предоставлены денежные средства в размере 746 378 рублей сроком на 60 месяцев с оплатой ставки по кредиту с 1 по 12 месяц 8,5 % годовых, с 13 месяца 12, 5 % годовых.

    В пункте 6 Индивидуальных условий установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, а именно: размере ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 15 313 рублей; размер последнего – 16 518 рублей.

    Установлено, что платежи осуществляются 20 числа каждого календарного месяца.

    После установления процентной ставки в размере 13,5% годовых (с 3 по 12 месяц) и в размере 17,5 % годовых (с 13 месяца), новый размер ежемесячного платежа (с 3 по 12 месяц) составляет в сумме 17 120 рублей, размер ежемесячного платежа (с 13 месяца, кроме последнего) составляет 18 407 рублей, размер последнего платежа составляет 18 033 рубля 97 копеек.

    Кроме того, указанным дополнительным соглашением изменено условие о цели использования заемщиком потребительского кредита (пункт 2 и 3).

    Из представленных истцом доказательств, а именно: выписок из лицевого счета, следует, что гашение кредита и уплата начисленных по нему процентов заемщиком осуществляются ненадлежащим образом. Заемщиком совершались с неоднократные просрочки и в недостаточном размере ежемесячные платежи по возврату кредита по частям и процентам, что привело к образованию просроченной задолженности нарастающим итогом и является основанием для досрочного возврата истцу кредитных денежных средств с причитающими процентами и неустойкой.

    Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде.

    Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 22 марта 2020 года общая сумма задолженности АС по кредитному договору № 3309267-ДО-ДВО-19 от 20 декабря 2019 года перед банком составляет 714 958 рублей 87 копеек, в том числе: основной долг в размере 644 686 рублей 02 копейки, проценты за пользование кредитом – 59 476 рублей 31 копеек, пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 10 796 рублей 36 копеек.

    Данный расчет суд признает выполненным верно и он принимается судом как выполненный в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из установленной договором процентной ставки и обусловленной договором суммы заемных денежных средств с учетом производимых ответчиком платежей.

    Из содержания статьи 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

    Между тем, доказательств исполнения условий кредитного договора надлежащим образом или иного размера задолженности в соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

    К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, действующее законодательство относит, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п.2 ст.811 ГК РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

    Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора о ежемесячном погашении основного долга и процентов, суд приходит к выводу о возникновении у Банка права досрочно требовать исполнения обязательства.

    Рассматривая требования Банка о взыскании с АС неустойки за нарушение исполнения обязательств по договору, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Сторонами кредитного договора достигнуто соглашение об уплате неустойки. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

    Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом неустойки (пени) составляет 10 796 рублей 36 копеек.

    В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 14 марта 2001 года № 80-О и от 15 января 2015 года № 7 неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

    В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

    В данном случае суд учитывает, что ответчик не отказывался от исполнения обязательств по договору, вносил платежи в счет оплаты задолженности по договору, в связи с чем суд считает, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 5 000 рублей. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

    Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с АС в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № 3309267-ДО-ДВО-19 от 20 декабря 2019 года в сумме 709 162 рубля 51 копейка, из них: 644 686 рублей 20 копеек – основной долг, 59 476 рублей 31 копейка, 5 000 рублей – неустойка (пени).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    При обращении в суд с данным иском, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 350 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение №887259 от 29 июня 2021 года.

    Таким образом, с учетом правил статей 98, 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с АС в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № 3309267-ДО-ДВО-19 от 20 декабря 2019 года в сумме 709 162 (семьсот девять тысяч сто шестьдесят два) рубля 51 копейка, из них: 644 686 рублей 20 копеек – основной долг, 59 476 рублей 31 копейка, 5 000 рублей – неустойка (пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 350 рублей (десять тысяч триста пятьдесят) рублей, а всего: 719 512 рублей 51 копейка.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий                                                              А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 октября 2021 года.