Решение по делу № 33-14379/2014 от 18.08.2014

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-14379/2014 Судья: Емельяненко Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 27 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Стаховой Т.М.
судей	Ильичевой Е.В., Чуфистова И.В.,
с участием прокурора	Тимуш А.В.
при секретаре	Кулеминой Г.Ю.

рассмотрела гражданское дело № 2-7062/2014 по апелляционной жалобе Козлова А.С., Новикова А.Г. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2014 года, постановленное по заявлению Панюта О.Н. о признании незаконными решений избирательной комиссии муниципального образования муниципального округа № 21 от 17 июля 2014 года №... «О регистрации Новикова А.Г. кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа № 21 пятого созыва по избирательному округу №...» и от 18 июля 2014 года №... «О регистрации Козлова А.С. кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа № 21 пятого созыва по избирательному округу №...».

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения: заявителя Панюта О.Н., представителей заинтересованных лиц Козлова А.С., Новикова А.Г. – Ананьеву А.А., Тарасова И.А., представителей ИКМО МО № 21 – Кравцова А.В., Книзель С.Г., представителя МО МО № 21 - Каркачеву Я.Б., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панюта О.Н., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты МС МО МО № 21 по многомандатному избирательному округу №..., обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконными и отмене решений избирательной комиссии муниципального образования муниципального округа № 21 от 17 июля 2014 года №... «О регистрации Новикова А.Г. кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа № 21 пятого созыва по избирательному округу №...» и от 18 июля 2014 года №... «О регистрации Козлова А.С. кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа № 21 пятого созыва по избирательному округу №...» (далее-ИКМО МО № 21).

В обоснование требований Панюта О.Н. указала на то обстоятельство, что Новиков А.Г. и Козлов А.С., повторно подавшие документы в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидатами в депутаты и получившие в ИКМО МО № 21 разрешения на открытие специальных избирательных счетов, такие счета не открыли и не создали избирательный фонд. Избирательные счета, открытые ими после первичного выдвижения кандидатами в депутаты, не закрыли. Несмотря на эти нарушения действующего законодательства и Порядка открытия, ведения и закрытия специальных избирательных счетов при проведении выборов депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга (прилагается), утвержденного решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 10 июня 2014 года №..., ИКМО МО № 21 приняты решения о регистрации указанных лиц кандидатами в депутаты.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2014 года отменены решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа № 21 о регистрации кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 21 по многомандатному избирательному округу №... в отношении Новикова А.Г.решение от 18 июля 2014 года №...) и Козлова А.С. (решение от 17 июля 2014 года №...).

В апелляционной жалобе Козлов А.С. и Новиков А.Г. просят отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права, постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, заинтересованные лица указали, что в резолютивной части оспариваемого судебного акта неправильно указаны дата и номера решений, принятых ИКМО МО № 21 в отношении Новикова А.Г. и Козлова А.С. и признанных судом незаконными.

В суд апелляционной инстанции заинтересованные лица Новиков А.Г., Козлов А.С. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены телефонограммами, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представители заинтересованных лиц, каждый в отдельности, настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Заявитель, представители ИКМО МО № 21 и МО МО № 21, прокурор, каждый в отдельности, полагая решение суда законным и обоснованным, просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора, приходит к выводу о необходимости изменения решения суда по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что Панюта О.Н. зарегистрирована 6 июля 2014 года кандидатом в депутаты МС МО МО № 21 по избирательному округу №... (л.д.<...>).

Судом первой инстанции установлено, что Новиков А.Г. и Козлов А.С., каждый в отдельности, в период избирательной компании обратились в ИКМО МО № 21 с письменным уведомлением о выдвижении кандидатами в депутаты и предоставили документами, необходимыми для регистрации кандидатами в депутаты Муниципального совета указанного муниципального образования. 28 июня 2014 года Козлов А.С. открыл специальный избирательный счет в <Юр.Л.>. 30 июня 2014 года Новиков А.Г. также открыл специальный избирательный счет в этом же банке Российской Федерации. Однако решениями ИКМО МО № 21 от 6 июля 2014 года №... Козлову А.С. и от 6 июля 2014 года №... Новикову А.Г. отказано в регистрации кандидатами в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа № 21. Указанные решения ИКМО МО № 21 ни Новиковым А.Г., ни Козловым А.С. не оспорены.

8 июля 2014 года Новиков А.Г. и 10 июля 2014 года Козлов А.С. повторно уведомили избирательную комиссию о своем выдвижении и представили документы, необходимые для регистрации кандидатами в депутаты Муниципального совета.

Решением ИКМО МО № 21 от 17 июля 2014 года №... Новиков А.Г., выдвинутый в порядке выдвижения от <ПП>, зарегистрирован кандидатом в депутаты МС МО МО № 21 по многомандатному избирательному округу №... (л.д. <...>). Решением ИКМО МО № 21 от 18 июля 2014 года №... Козлов А.С., выдвинутый в порядке выдвижения от <ПП>, был зарегистрирован кандидатом в депутаты МС МО МО № 21 по многомандатному избирательному округу №... (л.д. <...>).

Между тем, из материалов дела и объяснений представителей заинтересованных лиц Новикова А.Г. и Козлова А.С. следует, что как до, так и после повторного обращения в ИКМО МО № 21 специальные избирательные счета, открытые 28 июня 2014 года Козловым А.С. и 30 июня 2014 года Новиковым А.Г. в <Юр.Л.> ими не закрыты, и после повторного выдвижения новые специальные избирательные счета ими не открыты, избирательные фонды не созданы.

Удовлетворяя требования Панюта О.Н. о признании незаконными и отмене оспариваемых решений ИКМО МО № 21, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 46 Санкт-Петербурга № 303-46 от 21 мая 2014 года, пришел к выводу о том, что приведенные правовые нормы обязывают кандидата после отказа в регистрации закрыть созданный ранее специальный избирательный счет и избирательный фонд, а при повторном выдвижении открывать новый счет и создавать фонд снова. Таким образом, не усмотрев оснований для освобождения Новикова А.Г., Козлова А.С. от исполнения обязанности по повторному открытию специального избирательного счета, и установив, что повторно избирательные счета указанными кандидатами не открывались, избирательные фонды не созданы, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решений ИКМО МО № 21 о регистрации указанных лиц кандидатами в депутаты.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно п. 29 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года и п.5 ст. 28 закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46, в случае отказа в регистрации кандидата повторное выдвижение кандидата на тех же выборах возможно с соблюдением установленных законом порядка и сроков их выдвижения.

По правилам п. 1 ст. 58 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года кандидаты обязаны создавать собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной кампании в период после письменного уведомления соответствующей избирательной комиссии об их выдвижении (самовыдвижении) до представления документов для их регистрации этой избирательной комиссией.

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 10 июня 2014 года № 55-9 утвержден Порядок открытия, ведения и закрытия специальных избирательных счетов при проведении выборов депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга (далее-Порядок).

В соответствии с п. 12 ст. 58 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ и п.16 ст. 46 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 настоящий Порядок открытия, ведения и закрытия специальных избирательных счетов применяется при проведении выборов депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований, расположенных на территории Санкт-Петербурга.

Пунктом 1.14. Порядка установлено, что кандидат вправе открыть только один специальный избирательный счет для формирования своего избирательного фонда.

Системное токование вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае повторного выдвижения (самовыдвижении) кандидата в депутаты, лицо, которому уже было отказано в регистрации кандидатом в депутаты, не вправе использовать ранее открытый специализированный избирательный счет и созданный избирательный фонд. Ранее открытый специализированный избирательный счет и избирательный фонд необходимо ликвидировать (закрыть), а при повторном выдвижении – открыть новый счет и создать избирательный фонд снова.

В соответствии с подпунктом «и» п.4 ст. 28 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 основанием отказа в регистрации кандидата является, в числе прочего: несоздание кандидатом избирательного фонда (за исключением случаев, когда в соответствии с п. 2 ст. 46 настоящего Закона Санкт-Петербурга создание избирательного фонда необязательно.

Поскольку Козлов А.С. и Новиков А.Г. при повторном выдвижении не открыли новые избирательные счета и не создали избирательный фонд вновь, то вывод суда об отсутствии у ИКМО МО № 21 оснований для их регистрации кандидатами в депутаты является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Козлова А.С. и Новикова А.Г. обязанности открыть новый счет и снова создать избирательный фонд при повторном выдвижения, не используя для этих целей ранее открытый (при первичном обращении) специализированный избирательный счет и уже созданный избирательный фонд, сводятся к несогласию с выводами суда и иному толкованию норм материального права, примененных судом для разрешения дела, что не являются основанием для отмены правильного решения суда.

Вместе с тем, в резолютивной части решения районного суда неверно указаны даты и номера решений ИКМО МО № 21, признанных судом незаконными. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, указав правильные реквизиты решений ИКМО МО № 21.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2014 года изменить.

Отменить решения избирательной комиссии муниципального образования муниципального округа № 21: от 17 июля 2014 года №... «О регистрации Новикова А.Г. кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа № 21 пятого созыва по избирательному округу №...» и от 18 июля 2014 года №... «О регистрации Козлова А.С. кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа № 21 пятого созыва по избирательному округу №...».

В остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Председательствующий:

Судьи: