Решение по делу № 2-758/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-758/2022                              17 марта 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Ефремова О.Б.,

при секретаре Бадешко Л.А.,

с участием истца Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда в городе Магадане гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Ольги Васильевны к ООО МКК «МангоФинанс» о признании договора займа от 11 февраля 2019 г. № 7500045384 между Кузнецовой Ольгой Васильевной и ООО МКК «МангоФинанс» незаключенным, возложении обязанности на ООО МКК «МангоФинанс», ООО «АйдиКоллект» исключить из базы данных информацию о персональных данных Кузнецовой Ольги Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возложении обязанности на ООО МКК «МангоФинанс» направить в адрес АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении в отношении обязательств Кузнецовой Ольги Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем удаления из кредитной истории сведений о заключенном договоре займа № 7500045384 от 11 февраля 2019 г. с ООО МКК «МангоФинанс», взыскании с ООО МКК «МангоФинанс» компенсации морального вреда в размере 60000 рублей, компенсации расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 8000 рублей, компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, возложении обязанности на ООО МКК «МангоФинанс» перечислить взысканные по решению суда денежные средства на расчетный счет № открытый в ПАО «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова О.В. обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что в апреле 2021 г. истцу стало известно о том, что по заявлению ООО «АйдиКоллект» мировым судьей судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области был вынесен судебный приказ № 2-418/3-2021 от 3 февраля 2021 г. о взыскании задолженности по договору займа № 7500045384 от 11.02.2019, заключенному между Кузнецовой О.В. и ООО МКК «МангоФинанс», взыскании процентов, государственной пошлины, а всего 60492 руб. 50 коп. По заявлению истца судебный приказ от 28 апреля 2021 г. был отменен.

ООО «АйДиКоллект» обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с исковым заявлением о взыскании с Кузнецовой О.В. денежных средств по договору займа № 7500045384 от 11 февраля 2019 г., заключенному Кузнецовой О.В. с ООО МКК «МангоФинанс». Из материалов дела следовало, что 11 февраля 2019 г. между Кузнецовой О.В. и ООО МКК «МангоФинанс» был заключен договор займа, который был подписан заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи, то есть электронной подписи с использованием смс-кода посредством введения его в соответствующее поле на сайте МКК в сети Интернет, отправленного на номер телефона №, после чего денежные средства в сумме 17000 рублей были зачислены на банковскую карту №. В том числе указано, что Кузнецова О.В. дала свое согласие ООО МКК «МангоФинанс» на обработку персональных данных.

Указывает, что никогда не обращалась в ООО МКК «МангоФинанс» с заявлением о выдаче потребительского займа, никаких договоров потребительского займа с ООО МКК «МангоФинанс» не заключала. Смс-сообщение с кодом на принадлежащий ей номер телефона № не получала, денежные средства на принадлежащую ей карту не получала.

Согласно договору займа от 11 февраля 2019 г. № 7500045384 получение денежных средств предусмотрено посредством зачисления суммы займа на карту заемщика №, между тем номер телефона и номер указанной карты Кузнецовой О.В. не принадлежат.

Решением Магаданского городского суда от 30 ноября 2021 г. по гражданскому делу № 2-2888/2021 установлено, что сотовый телефон № и банковская карта с номером № истцу не принадлежат, в том числе указанная в заявлении заемщика электронная почта <адрес> истцу не принадлежит.

Полагает, что доказательств подписания истцом договора займа от 11 февраля 2019 г. № 7500045384 с ООО МКК «МангоФинанс» и получения денежных средств по договору, не имеется.

Решением Магаданского городского суда от 30 ноября 2021 г. по гражданскому делу № 2-2888/2021 в удовлетворении исковых требований ООО «АйДиКоллект» к Кузнецовой О.В. о взыскании денежных средств по договору займа от 11 февраля 2019 г. № 7500045384, заключенному между ООО МКК «МангоФинанс» и Кузнецовой О.В., отказано.

Кроме того, указывает, что не давала своего согласия на обработку персональных данных ООО МКК «МангоФинанс».

На основании изложенного, просила признать договор займа от 11 февраля 2019 г. № 7500045384 между Кузнецовой Ольгой Васильевной и ООО МКК «МангоФинанс» незаключенным, возложить обязанность на ООО МКК «МангоФинанс», ООО «АйдиКоллект» исключить из базы данных информацию о персональных данных Кузнецовой Ольги Васильевны, возложить обязанность на ООО МКК «МангоФинанс» направить в адрес АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении в отношении обязательств Кузнецовой Ольги Васильевны, путем удаления из кредитной истории сведений о заключенном договоре займа № 7500045384 от 11 февраля 2019 г. с ООО МКК «МангоФинанс», взыскать с ООО МКК «МангоФинанс» компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 8000 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, возложить обязанность на ООО МКК «МангоФинанс» перечислить взысканные по решению суда денежные средства на расчетный счет № открытый в ПАО «Сбербанк России».

Представитель ответчика ООО МКК «МангоФинанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АйдиКоллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, представителя третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Учитывая положения ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный закон устанавливает виды электронных подписей. Так, видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как установлено судом, ООО «АйДиКоллект» обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с исковым заявлением о взыскании с Кузнецовой О.В. денежных средств по договору займа № 7500045384 от 11 февраля 2019 г., заключенному Кузнецовой О.В. с ООО МКК «МангоФинанс», указав в обоснование требований, что договор займа был подписан заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи, то есть электронной подписи с использованием смс-кода посредством введения его в соответствующее поле на сайте МКК в сети Интернет, отправленного на номер телефона №, на основании заключенного договора денежные средства в сумме 17000 рублей были зачислены на банковскую карту №.

Решением Магаданского городского суда от 30 ноября 2021 г. по гражданскому делу № 2-2888/2021 в удовлетворении исковых требований ООО «АйДиКоллект» к Кузнецовой О.В. о взыскании денежных средств по договору займа от 11 февраля 2019 г. № 7500045384, заключенному между ООО МКК «МангоФинанс» и Кузнецовой О.В., отказано.

Решением суда от 30 ноября 2021 г. установлено, что смс-код был направлен заемщику на номер мобильного телефона №, указанный им при акцепте формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Спорный договор микрозайма заключен в электронном виде с использованием простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет. Договор микрозайма подписан сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи, состоящей из цифр и букв в смс-сообщении.

В силу п.18 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2014 г. № 1342 при заключении договора об оказании услуг телефонной связи гражданин идентифицируется путем предоставления документов, удостоверяющих его личность.

Согласно информации ПАО «Мегафон» номер телефона №, указанный при акцепте формы заявки на заключение договора микрозайма и на который заемщику было направлено смс-сообщение с индивидуальным ключом (смс-код) в период с 26 ноября 2018 г. по 23 ноября 2021 г. принадлежал не Кузнецовой О.В., а иным лицам.

Из сообщения АО «Райффайзенбанк» от 6 декабря 2021 г. следует, что держателем банковской карты №, на которую во исполнение договора № 7500045384 от 11 февраля 2019 г. была перечислена сумма в размере 17000 рублей, является не Кузнецова О.В., а иное лицо.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что не нашел своего подтверждения факт подписания Кузнецовой О.В. договора займа № 7500045384 от 11 февраля 2019 г., заключенного с ООО МКК «МангоФинанс», и получения ею по данному договору денежных средств.

В связи изложенным суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АйДи Коллект» к Кузнецовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа № 7500045384 от 11 февраля 2019 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положениям части 3 статьи 812 Гражданского кодекса РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

На основании изложенного, в связи с установленным фактом отсутствия со стороны Кузнецовой О.В. действий направленных на заключение с ООО МКК «МангоФинанс» договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кузнецовой О.В. о признании договора займа № № 7500045384 от 11 февраля 2019 г. с ООО МКК «МангоФинанс» незаключенным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО МКК «МангоФинанс» в АО «Национальное бюро кредитных историй» направлена информация о наличии у Кузнецовой О.В. просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Кузнецова О.В. не выражала своего согласия на заключение договора займа, договор займа является незаключенным, в связи с чем размещение сведений о задолженности истца в бюро кредитных историй является неправомерным.

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона "О кредитных историях" на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Доказательств того, что Кузнецова О.В. давала согласие на обработку персональных данных, ответчиками суду не представлено, в связи с чем на ответчиков, как на источник формирования кредитной истории, должна быть возложена обязанность по направлению сведений в АО «Национальное бюро кредитных историй» об исключении из кредитной истории информации о задолженности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кузнецовой О.В. о возложении обязанности на ООО МКК «МангоФинанс», ООО «АйДиКоллект» исключить из своей базы данных персональные данные Кузнецовой О.В., возложении обязанности на ООО МКК «МангоФинанс» предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» уведомление об аннулировании в кредитной истории истца сведений о наличии задолженности перед ООО МКК «МангоФинанс» по договору займа № 7500045384 от 11.02.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

При определении срока исполнения решения, судом принимается во внимание срок и порядок вступления решения в законную силу, правовой статус ответчиков, характер и длительность допущенного нарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает обоснованным срок для исполнения решения суда – 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку спорные правоотношения возникли на основании договора займа, признанного судом не заключенным с истцом, однако фактически существующем, а также действиями ответчика по сообщению сведений о заключении кредитного договора с соответствующие органы, к данным правоотношениям подлежит применению положения статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при разрешении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 60000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав Кузнецовой О.В. как потребителя со стороны ответчика ООО МКК «МангоФинанс», то в силу вышеприведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда, в соответствии с положениями статьи 151, части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом характера нравственных страданий, причиненных истцу, и исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности, конкретных обстоятельств дела судом определен в размере 10000 рублей.

Согласно ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере 8000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг по составлению искового заявления представлена квитанция на сумму 8000 рублей от 27 декабря 2021 г. № 82 г.

Указанные доказательства свидетельствуют о понесенных истцом расходах по оплате юридических услуг, фактическое оказание услуг подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

На основании изложенного суд считает, что взысканию с ответчика ООО МКК «МангоФинанс» в пользу истца подлежит сумма расходов истца по составлению искового заявления в размере 8000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, уплаченная государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возвращению истцу из бюджета.

Кроме того, истцом заявлено требование о возложении обязанности на ООО МКК «МангоФинанс» перечислить взысканные по решению суда денежные средства на расчетный счет № открытый в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Таким образом, оснований для возложения на ООО МКК «МангоФинанс» обязанности по перечислению взысканных по решению суда денежных средств на расчетный счет истца, не имеется.

Поскольку истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика ООО МКК «МангоФинанс» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, по каждому из заявленных требований, то есть в сумме 1200 руб. 00 коп., с ООО «АйДиКоллект» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецовой Ольги Васильевны к ООО МКК «МангоФинанс» о признании договора займа от 11 февраля 2019 г. № 7500045384 между Кузнецовой Ольгой Васильевной и ООО МКК «МангоФинанс» незаключенным, возложении обязанности на ООО МКК «МангоФинанс», ООО «АйдиКоллект» исключить из базы данных информацию о персональных данных Кузнецовой Ольги Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возложении обязанности на ООО МКК «МангоФинанс» направить в адрес АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении в отношении обязательств Кузнецовой Ольги Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем удаления из кредитной истории сведений о заключенном договоре займа № 7500045384 от 11 февраля 2019 г. с ООО МКК «МангоФинанс», взыскании с ООО МКК «МангоФинанс» компенсации морального вреда в размере 60000 рублей, компенсации расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 8000 рублей, компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, возложении обязанности на ООО МКК «МангоФинанс» перечислить взысканные по решению суда денежные средства на расчетный счет № открытый в ПАО «Сбербанк России», удовлетворить частично.

Признать договор займа от 11 февраля 2019 г. № 7500045384 между Кузнецовой Ольгой Васильевной и ООО МКК «МангоФинанс» незаключенным.

Возложить обязанность на ООО МКК «МангоФинанс», ООО «АйдиКоллект» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу исключить из своей базы данных информацию о персональных данных Кузнецовой Ольги Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возложить обязанность на ООО МКК «МангоФинанс» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении в отношении обязательств Кузнецовой Ольги Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем удаления из кредитной истории сведений о заключенном договоре займа № 7500045384 от 11 февраля 2019 г. с ООО МКК «МангоФинанс».

Взыскать с ООО МКК «МангоФинанс» в пользу Кузнецовой Ольги Васильевны компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, компенсацию расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 8000 рублей 00 копеек, всего 18000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек, отказав в удовлетворении остальной части требования.

Возвратить Кузнецовой Ольге Васильевне из бюджета муниципального образования «Город Магадан» сумму государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО МКК «МангоФинанс» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «АйдиКоллект» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – 24 марта 2022 г.

Судья                  О.Б. Ефремов