Решение по делу № 2-611/2022 от 10.03.2022

.                                                                                                                          Дело №2-611/2022

    Решение

именем Российской Федерации

8 ноября 2022 года                                                                                                                     с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием представителя истца по основному иску и представителя ответчика по встречному иску Гаврилюк И.В. – Кочергиной О.В.,

представителя ответчиков по основному иску и представителя ответчиков по встречному иску Сергеева А.В. и Сергеев Д.Г. – Паршенковой М.А.,

представителя третьего лица по основному иску и ответчика по встречному иску ОНОЧСТ «Заречье-2» Добряковой Р.Н.,

ответчика по искам – кадастрового инженера Аюпову Ш.Ш.,

представителя ответчика по искам Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ Баландиной Э.Ф.,

представителя ответчика по искам Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ Ивановой С.Н.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилюк И.В. к Сергеева А.В., Сергеев Д.Г., Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ, Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ и кадастровому инженеру Аюпову Ш.Ш. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, межевого плана, постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, а также встречному иску Сергеева А.В. и Сергеев Д.Г. к Гаврилюк И.В., ОНОЧСТ «Заречье-2», Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ, Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ и кадастровому инженеру Аюпову Ш.Ш. о признании недействительными заключения правления ОНОЧСТ «Заречье-2», результатов межевания земельного участка, межевого плана и местоположения границ земельного участка, постановления об утверждении схемы расположения земельного участка и взыскании убытков в размере стоимости земельного участка,

установил:

Гаврилюк И.В. обратился в Пестречинский районный суд РТ с иском в вышеизложенной формулировке в обосновании указав, что решением общего собрания ОНОЧСТ «Заречье-2» № от ДД.ММ.ГГГГ ему, как члену садоводческого товарищества, был предоставлен земельный участок №а и постановлением Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения его земельного участка на кадастровом плане территории, однако, при проведении кадастровым инженером ООО «КЦ «Недвижимость» Аюпову Ш.Ш. межевания, было выявлено полное наложение границ вновь образуемого земельного участка с уточненными границами земельного участка №а, с кадастровым номером №, собственником которого в настоящее время, является ответчик Сергеева А.В. После обращения в правление садоводческого товарищества выяснилось, что постановлениями Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ (уч. №а) и № от ДД.ММ.ГГГГ (уч. №а) утверждены две абсолютно идентичные схемы с одинаковыми координатами поворотных точек. При этом, подавая заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, первоначальный собственник Сергеев Д.Г. предоставил описание границ земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ и заключение правления садоводческого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что данный земельный участок должен находиться в другом месте, поэтому считает, что формирование данного земельного участка произведено с нарушением закона и без согласования с собственниками смежных земельных участков.

Сергеева А.В. и Сергеев Д.Г. обратились в суд со встречным иском, в обоснование указывая на то, что Сергеева А.В., является законным собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, Шигалеевское сельское поселение, ОНОЧСТ «Заречье-2», участок №а на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Изначально земельный участок принадлежал Сергеев Д.Г. и образован на основании постановления Исполнительного комитета Пестречинского района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по описанию границ земельного участка и заключению правления садоводческого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписке от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считает, что заключение ОНОЧСТ «Заречье-2» №, результаты межевания, межевой план и постановление Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка ответчика Гаврилюк И.В. под №а недействительными.

Представитель истца по основному иску Кочергина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям и просила их удовлетворить. С требованиями встречного иска не согласилась, по мотивам подробно изложенным в письменных отзывах и пояснила, что истец Гаврилюк И.В. не оспаривает постановление Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка №а в собственность Сергеев Д.Г., а также не оспаривает право собственности, а лишь оспаривает границы спорного земельного участка, поскольку схема земельного участка №а утверждена ошибочно и данный земельный участок находится в ином месте.

Представитель ответчиков по основному иску Паршенкова М.А. в судебном заседании требования иска не признала, по мотивам подробно изложенным в письменном возражении, поскольку Сергеева А.В., является законным собственником земельного участка, при этом, также считает, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания постановления Исполнительного комитета Пестречинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Требования встречного иска поддержала в полном объеме, поскольку согласно регламенту, при утверждении схем ПИЗО обязана проверять наличие наложений, однако в случае удовлетворения основного иска просила взыскать с ОНОЧСТ «Заречье-2» в пользу собственника земельного участка Сергеева А.В. убытки в размере кадастровой стоимости ее земельного участка 397965,05 рублей.

Представитель ответчика по основному и встречному искам Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ Иванова С.Н. в судебном заседании с требованиями иска Гаврилюк И.В. согласилась, по мотивам подробно изложенным в письменной позиции ПИЗО, поскольку из описания и заключения ОНОЧСТ «Заречье-2» от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок №а, он располагается между земельными участками № и 340б, что говорит о наличии технической ошибки в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной Сергеев Д.Г., с требованиями встречного иска не согласилась, при этом дополнила, что оспариваемые постановления Палатой имущественных и земельных отношений не выносились.

Представитель третьего лица по основному иску и ответчика по встречному иску ОНОЧСТ «Заречье-2» Добрякова Р.Н. с требованиями основного иска согласилась, поскольку прежний председатель садоводческого товарищества Апрелева Л.С. ввела ее в заблуждение и она, не изучив полную документацию и не проверив схемы, подписала документы на земельный участок Сергеев Д.Г., земельный участок которого должен был находиться в ином месте. С требованиями встречного иска она не согласилась в полном объеме, поскольку Сергеев Д.Г. по своей же воле, оформил чужой земельный участок.

Ответчик по основному и встречному искам кадастровый инженер Аюпову Ш.Ш. разрешение исков оставил на усмотрение, поскольку работы по образованию спорных земельных участков были проведены на основании представленных заявителями и подготовленных ОНОЧСТ «Заречье-2» документов, а также по постановлениям Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Согласно подготовленными им межевым планам координаты характерных точек указанных выше земельных участков совпадают, наложение границ было выявлено, лишь при образовании земельного участка и подготовке межевого плана Гаврилюк В.Г.

Представитель ответчика по основному и встречному искам Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ Баландина Э.Ф. в судебном заседании требования иска Гаврилюк И.В. оставила на усмотрение суда, с требованиями встречного иска исходя из существа спора и позиции сторон не согласилась, в том числе, о взыскании убытков в размере стоимости утраченного земельного участка, при этом дополнила, что оспариваемые постановления вынесены Исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района РТ на основании представленных заявителями и выданных садоводческим товариществом документов, соответственно должны они же и отвечать.

Представитель третьего лица по основному и встречному искам Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, согласно предоставленному заявлению просил о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение иска оставили на усмотрение суда.

Третье лицо по встречному иску Каримова л.Н. в судебное заседание также не явилась, извещена.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право. В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ способами.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2, п. 3 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Норма ч. 1 ст. 5 того же закона указывает на то, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно ч. 2 ст. 7 этого же закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Исходя из положений ст. 8 вышеуказанного Закона, в кадастр недвижимости вносятся, основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 14 того же Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в то числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Согласно ч. 8 ст. 22 этого же Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 3 ст. 61 того же Федерального закона предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    Согласно ч. 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению (а не признанию), в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона №221-ФЗ от 24 июля 2007 года (в редакции от 3 июля 2015 года) «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является также межевой план, технический план или акт обследования.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, согласно описанию границ земельного участка №а ОНОЧСТ «Заречье-2», площадью 1135 кв.м, оно выдано Гарилюк И.В., подписано председателем садоводческого товарищества Добряковой Р.Н., соседями обозначены: Пиантковская Д.Ф. (уч. №а), Альков Р.К. (уч. №б) и Сергеев Д.Г. (уч. №а).

Из заключения правления ОНОЧСТ «Заречье-2» №, также подписанной председателем садоводческого товарищества Добряковой Р.Н. следует, что описание границ земельного участка №а, площадью 1135 кв.м., закрепленный за Гаврилюк И.В. с ДД.ММ.ГГГГ соответствует его фактическому использованию.

Факт использования Гаврилюк И.В. данного земельного участка подтверждается справкой ОНОЧСТ «Заречье-2» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гаврилюк И.В. использует данный земельный участок на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ему был распределен неприватизированный свободный земельный участок и схема расположения данного земельного участка, соответствовала фактическому его использованию, границы участка соответствовали проекту планировки и застройки территории садоводческого товарищества.

Постановлением Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Гаврилюк И.В. утверждена схема расположения земельного участка сельскохозяйственного назначения – для ведения личного садоводства, площадью 1135 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, Шигалеевское сельское поселение, ОНОЧСТ «Заречье-2», участок №а, на кадастровом плане территории, с соответствующими координатами характерных точек.

Из представленного Палатой имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное выше постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено по заявлению Гаврилюк И.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, описания границ земельного участка №а и заключения №, выданных ранее бывшим председателем садоводческого товарищества Апрелевой Л.С., соседями обозначены: Гаврилюк В.Г. (уч. №а), Богданов А.А. (уч. №б) и Губачев А.О. (уч. №а).

Согласно межевому плану кадастрового инженера ООО «КЦ «Недвижимость» Аюпову Ш.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, находящегося в ОНОЧСТ «Заречье-2», участок №а кадастровым инженером выявлено наложения границ данного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, имеющего уточненную площадь и границы. Межевой план был подготовлен на основании схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденного Постановлением Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестровому делу на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, Шигалеевское сельское поселение, ОНОЧСТ «Заречье-2», участок №а за Сергеев Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок на основании постановления Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность», который был продан по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Сергеева А.В.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Сергеева А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка №а, с кадастровым номером №, площадью 1135 кв.м.

Данный земельный участок был образован на основании постановления Исполнительного комитета Пестречинского района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане – межевой план кадастрового инженера ООО «КЦ «Недвижимость» Аюпову Ш.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного Палатой имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное выше постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено по заявлению Сергеев Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении ему неприватизированного земельного участка, площадью 1135 кв.м., описания границ земельного участка №а и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных председателем садоводческого товарищества Добряковой Р.Н., соседями обозначены: Царев О.Б. (уч. №), Сергеев Д.Г. (уч.№б) и Гаврилюк И.В. (уч. №а).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ Сергеев Д.Г. в исполнительный комитет Пестречинского муниципального района РТ, также предоставлялись документы на земельный участок №а, площадью 1063 кв.м. (по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении ему неприватизированного земельного участка, описания границ земельного участка №а и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных председателем садоводческого товарищества Добряковой Р.Н.), что вызывает у суда сомнение в правильности и законности вынесенного постановления Исполнительного комитета Пестречинского района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Членские книжки, и Гаврилюк И.В., и Сергеев Д.Г. выданы ДД.ММ.ГГГГ, членские взносы уплачивались.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ) до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.

В силу п. 2.8 ст. 3 указанного выше Федерального закона (в ред. Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ) в случае, предусмотренном п. 2.7 данной статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

    Как указывает в своей письменной позиции председатель Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ Давлетханов И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявлений Сергеев Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и Гаврилюк И.В. от ДД.ММ.ГГГГ и представленных ими документов, были подготовлены постановления Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» на земельные участки в ОНОЧСТ «Заречье-2» №а и №а, соответственно.

Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в ОНОЧСТ «Заречье-2», №а, на основании представленных документов садоводческого товарищества, предусмотрено между земельными участками 340 и 340б, что говорит о наличии технической ошибки в ранее представленных сведениях, а именно в схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставленной Сергеев Д.Г.

Исходя из вышеизложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, в том числе, первоначальные планы и схемы земельных участков садоводческого товарищества «Заречье-2», а также позиции председателя ОНОЧСТ «Заречье-2» Добряковой Р.Н., представителей Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ и Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ, а также кадастрового инженера Аюпову Ш.Ш. по основному иску, суд считает необходимым признать недействительным постановление Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане, вынесенное по заявлению Сергеев Д.Г. на земельный участок №а.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, он подготовлен кадастровым инженером ООО «КЦ «Недвижимость» Аюпову Ш.Ш. в связи с образованием земельного участка №а на основании указанного выше постановления, поэтому суд признает также недействительными результаты межевания и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в ОНОЧСТ «Заречье-2», уч. 340а.

Таким образом, требования истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ вышеуказанного земельного участка также подлежат удовлетворению, поскольку из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при образовании земельного участка истца Гаврилюк И.В. (№а) выявлено полное наложение границ земельного участка ответчика Сергеева А.В. на земельный участок истца.

При этом, как указывалось выше спорный земельный участок №а по факту должна располагаться в ином месте, что препятствует истцу Гаврилюк И.В. осуществить работы по образованию своего земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Часть 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона предусматривает, что к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе, государственный кадастровый учет, что в себя включает внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу вышеизложенного, требование истца Гаврилюк И.В. в части исключения из реестра объектов недвижимости Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, также является обоснованным, поскольку он был поставлен на кадастровый учет на основании вышеуказанного оспариваемого межевого плана, а содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения в настоящее время нарушают права истца.

Поскольку существующие сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в реестре объектов недвижимости Единого государственного реестра недвижимости нарушают права истца Гаврилюк И.В., поэтому суд считает необходимым исключить из реестра объектов недвижимости Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, удовлетворив тем самым, соответствующее законное требование истца.

С учетом установления фактических обстоятельств по делу, исследовав письменные материалы дела, материалы межевания и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, а также позиции председателя ОНОЧСТ «Заречье-2» Добряковой Р.Н., представителей Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ и Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ, а также кадастрового инженера Аюпову Ш.Ш., суд считает необходимым установить границы земельного участка №а, расположенного по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, Шигалеевское сельское поселение, ОНОЧСТ «Заречье-2» в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам характерных точек:

Х – 473983.11    Y – 1331289.58

Х – 474001.92    Y – 1331320.20

Х – 473976.66    Y – 1331339.49

Х – 473957.89    Y – 1331308.95.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, требования встречного иска Сергеев Д.Г. и Сергеева А.В. о признании недействительными заключения правления ОНОЧСТ «Заречье-2» за № и описания границ земельного участка Гаврилюк И.В., результатов межевания земельного участка №а, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и местоположения границ данного земельного участка, а также постановления Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом, в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что права истцов по встречному иску были нарушены действиями ответчика по встречному иску.

Кроме того, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца именно действиями ответчика.

Иные доводы и утверждения истцовой стороны по встречному иску при рассмотрении данного гражданского дела, также не влияют на существо принимаемого судом решения, поскольку они не основаны на законе и направлены на иное применение и толкование норм действующего законодательства, в том числе, в части доводов истца о пропуске срока исковой давности для оспаривания постановления Исполнительного комитета Пестречинского района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из существа спора, суд усматривает общий трехгодичный срок исковой давности, который истцом Гаврилюк И.В. не пропущен, соглашаясь с приведенными его доводами в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ на письменные возражения ответчиков Сергеев Д.Г. и Сергеева А.В.

Более того, в соответствии со ст. 208 ГПК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В опровержение доводов ответной стороны по основному иску, суд также обращает внимание на то, что решения Пестречинского районного суда РТ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае преюдициального значения не имеют, также соглашаясь с приведенными доводами представителя ответчика по встречному иску Гаврилюк И.В. – Кочергиной О.В. в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ на встречное исковое заявление Сергеев Д.Г. и Сергеева А.В. (стороны по делу и обстоятельства дела были иные, оспаривалось право собственности Сергеев Д.Г., а межевой план Сергеев Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ садоводческим товариществом «Заречье-2» оспаривался по иным основаниям).

При этом, суд считает необходимым указать на то, что поскольку право собственности Сергеева А.В. на земельный участок не оспорено, она вправе реализовать принадлежащие ей как собственнику права, в том числе, право на судебную защиту, путем выбора иных предусмотренных законом способов.

Так, разрешая требования встречного иска Сергеев Д.Г. и Сергеева А.В. к СНТ «Заречье-2» о взыскании убытков в размере кадастровой стоимости земельного участка суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 3 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, также в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указывалось выше, Сергеева А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, Шигалеевское сельское поселение, ОНОЧСТ «Заречье-2», участок №а, который был приобретен ею на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ у Сергеев Д.Г.

Основанием для регистрации права собственности вышеуказанного земельного участка за Сергеев Д.Г. явилось постановления Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность».

Разрешая основной (первоначальный) иск, судом признаны недействительными результаты межевания и межевой план земельного участка с кадастровым номером № и постановление Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане, а также исключены сведения из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, Шигалеевское сельское поселение, ОНОЧСТ «3аречье-2», уч. 340а.

Предоставление Сергеев Д.Г. постановлением Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного земельного участка никем не оспорено, как и не оспаривалось в судебном заседании зарегистрированное право собственности Сергеева А.В.

Однако, поскольку границы земельного участка Сергеева А.В. накладываются на земельный участок, принадлежащий Гаврилюк И.В., а результаты межевания и межевой план на земельный участок с кадастровым номером № в нынешних границах признаны судом недействительными с исключением из ЕГРН сведений о его местоположении, в силу чего, имеются правовые основания для возложения на ОНОЧСТ «Заречье-2» обязанности принять решение о предоставлении Сергеева А.В. равнозначного земельного участка, площадью не менее имеющегося – 1135 кв.м, в пределах границ территории ОНОЧСТ «Заречье-2», отказав при этом в удовлетворении требования встречного иска о взыскании убытков в размере кадастровой стоимости земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Гаврилюк И.В. к Сергеева А.В., Сергеев Д.Г., Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ, Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ и кадастровому инженеру Аюпову Ш.Ш. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, межевого плана, постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания и межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, Шигалеевское сельское поселение, ОНОЧСТ «Заречье-2», уч. 340а от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным постановление Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.

Исключить сведения из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, Шигалеевское сельское поселение, ОНОЧСТ «3аречье-2», уч. 340а.

Установить границы земельного участка №а, расположенного по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, Шигалеевское сельское поселение, ОНОЧСТ «Заречье-2» в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам характерных точек:

Х – 473983.11    Y – 1331289.58

Х – 474001.92    Y – 1331320.20

Х – 473976.66    Y – 1331339.49

Х – 473957.89    Y – 1331308.95.

Встречный иск Сергеева А.В. и Сергеев Д.Г. к Гаврилюк И.В., ОНОЧСТ «Заречье-2», Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ и кадастровому инженеру Аюпову Ш.Ш. о признании недействительными заключения правления ОНОЧСТ «Заречье-2», результатов межевания земельного участка, межевого плана и местоположения границ земельного участка, постановления об утверждении схемы расположения земельного участка и взыскании убытков в размере стоимости земельного участка удовлетворить частично.

Обязать ОНОЧСТ «Заречье-2» предоставить Сергеева А.В. другой равнозначный земельный участок, площадью не менее 1135 кв.м., в пределах границ территории ОНОЧСТ «Заречье-2».

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, Шигалеевское сельское поселение, ОНОЧСТ «3аречье-2», уч. 340а.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: