Решение от 04.02.2021 по делу № 8а-23506/2020 [88а-2167/2021 - (88а-21483/2020)] от 23.12.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88а-2167/2021

г. Кемерово                                                                                  4 февраля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А.,

судей Пушкаревой Н.В., Евтифеевой О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Блынской Веры Борисовны, поданной через суд первой инстанции 18 декабря 2020 года, на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 14 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 3 ноября 2020 года по административному делу № 2а-2991/2020 по административному исковому заявлению Блынской Веры Борисовны об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 9 апреля 2020 года № 27491, обязании произвести возврат переплаты налога.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А., пояснения представителя административного истца Блынской В.Б. Митрохина Б.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Глебовой Л.А. и представителя Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области Разумновой Н.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Блынская В.Б. обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 9 апреля 2020 года №, обязании произвести возврат переплаты налога.

В обоснование требований указала, что решением Инспекции ФНС России по г. Кемерово № от 9 апреля 2020 года ей отказано в возврате налога (сбора) на сумму 56 219,30 руб.

На данное решение налогового органа в Управление ФНС России по Кемеровской области подавалась апелляционная жалоба в соответствии со статьями 21, 32, 76, 78, 137-141 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением Управления ФНС России по Кемеровской области от 30 мая 2020 года № в удовлетворении жалобы отказано.

Считает решение Инспекции ФНС России по г. Кемерово № от 9 апреля 2020 года об отказе в возврате налога на добавленную стоимость в сумме 56 219,30 руб., переплата которого установлена в ходе проведённого анализа карточки расчётов с бюджетом, является незаконным и подлежащим отмене, поскольку о переплате она узнала после получения справки № о стоянии расчётов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 15 декабря 2019 года.

Полагает, что налоговый орган неправомерно не уведомил ее о наличии такой переплаты.

Кроме того, являясь нотариусом, она освобождена от оплаты налога на добавленную стоимость. Налоговую отчётность за нее производил ее представитель по доверенности ФИО9, с которым у нее был заключен договор поручения № от 12 января 2015 года.

С учетом уточнения требований просила признать незаконным решение Инспекции ФНС России по г. Кемерово № от 9 апреля 2020 года; обязать административного ответчика произвести возврат переплаты налога (сбора) на сумму 56 219,30 руб.; восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 14 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 3 ноября 2020 года, требования административного истца оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Блынская В.Б. ставит вопрос об отмене судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении ее требований, указывая на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела.

Заявитель, приводя доводы административного иска и апелляционной жалобы, считает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно проигнорировали ее доводы о нарушении налоговым органом пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего обязанность сообщать налогоплательщику о каждом ставшем известном факте излишней уплаты налога и сумме переплаты налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта, однако налоговый орган не направлял ей письменных уведомлений о переплате, не производил с ней сверки расчётов но налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам, равно как и не представил суду доказательств выполнения указанных требований закона.

Относительно доводов кассационной жалобы ИФНС России по г. Кемерово принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Блынская В.Б. является нотариусом, что подтверждается Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области от 29 ноября 2001 года №-к о назначении Блынской В.Б. нотариусом, занимающимся частной практикой.

Как следует из карточки расчета с бюджетом, по состоянию на 1 января 2010 года у Блынской В.Б. образовалась переплата налога на добавленную стоимость в сумме 56 219,30 руб.

27 марта 2020 года она обратилась в Инспекцию ФНС России по г. Кемерово с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 56 219, 30 руб.

Решением Инспекции ФНС России по г. Кемерово № от 9 апреля 2020 года Блынской В.Б. отказано в возврате налога на добавленную стоимость в сумме 56 219, 30 руб. в связи с тем, что в силу пункта 7 статьи 78 НК РФ заявителем был пропущен срок обращения с таким заявлением.

Не согласившись с данным решением, Блынская В.Б. обратилась с жалобой в Управление ФНС России по Кемеровской области.

Решением Управления ФНС России по Кемеровской области от 30 июня 2020 года № жалоба Блынской В.Б. была оставлена без удовлетворения.

Обращаясь 9 июля 2020 года с настоящим иском в суд, административный истец оспаривает решение Инспекции ФНС России по г. Кемерово № от 9 апреля 2020 года, просит признать его незаконным, восстановить срок на подачу административного искового заявления, а также произвести возврат излишне уплаченного налога, указывая, что срок для подачи заявления в налоговый орган следует исчислять с момента, когда ей стало известно о наличии переплаты налога, то есть с 15 декабря 2019 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что решение Инспекции ФНС России по г. Кемерово № от 9 апреля 2020 года вынесено в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства и прав административного истца не нарушает. Разрешая заявленные по существу требования и оставляя их без удовлетворения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о правомерности обжалуемого решения налогового органа, поскольку в нарушение положений пункта 7 статьи 78 НК РФ административным истцом пропущен трехлетний срок на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. По тем же основаниям суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца об обязании налогового органа произвести возврат переплаты налога. Также суд указал на соблюдение административным истцом срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании решения налогового органа и отсутствии оснований для решения вопроса о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ, пунктами 3 и 7 статьи 78 НК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 июня 2001 года № 173-О, согласился с позицией суда первой инстанции, указав, что несоблюдение налогоплательщиком установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков для обращения в налоговый орган с заявлением о зачете либо возврате излишне уплаченного налога влечет для него неблагоприятные последствия в виде отказа в возврате суммы излишне уплаченного налога.

Выводы судов являются верными.

В силу положений подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; при этом плательщик страховых взносов самостоятельно исчисляет сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из базы для исчисления страховых взносов и тарифа, если иное не предусмотрено НК РФ (пункт 1 статьи 45 и пункт 1 статьи 52 НК РФ).

Статьей 78 НК РФ установлен административный порядок реализации этого права, предполагающий обращение налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате образовавшейся переплаты и полномочия налогового органа по вынесению в надлежащие сроки соответствующего правоприменительного акта - решения о возврате излишне уплаченных сумм.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения. Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (пункты 6 - 7 статьи 78 НК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П). Закрепление в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (определения от 21 июня 2001 года N 173-О, от 3 июля 2008 года N 630-О-П, от 21 декабря 2011 года N 1665-О-О, от 26 марта 2019 года N 815-О и др.).

В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражн░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 2010 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ 27 ░░░░░ 2020 ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 227 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░ 2). ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░ 2).

░░░░░░ 11 ░░░░░░ 226 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░ 9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░ 4 ░░░░░ 9 ░ ░ ░░░░░ 10 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 227 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ № ░░ 9 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2007-2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 329 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 318, 319 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░