Решение по делу № 33-923/2020 от 12.12.2019

Судья Губин Я.Ю.                                 УИД 50RS0<данные изъяты>-45

дело <данные изъяты> (33-41550/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Лащ С.И.,

    судей: Филиповой И.В., Протасова Д.В.,

    при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи: Порватовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2020 года

          гражданское дело по иску Изотовой И. В., Федотова В. А., Вербицкой Э. А., Закатаевой Е. В. к Главному управлению <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>», третье лицо ООО «ПИК-Комфорт», о возложении обязанности внести исправление в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами,

    заслушав доклад судьи Лащ С.И.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Изотова И.В., Федотов В.А., Вербицкая Э.А., Закатаева Е.В. обратились в суд с иском, дополнениями к нему, к ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» о признании незаконными действий ответчика по внесению сведений в реестр лицензий <данные изъяты> об управлении домом <данные изъяты>, расположенном в мкр.Рекинцо, <данные изъяты>, в качестве управляющей компании ООО «ПИК - комфорт» ИНН 7701208190, возложении обязанности внести в сведения реестра лицензий <данные изъяты> об управлении домом <данные изъяты>, расположенном в мкр. Рекинцо, <данные изъяты>, в качестве управляющей компании ООО «Управдом-С» ИНН 5044075605.

          В обоснование своих требований истцы указали, что на сайте ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» в реестре лицензий по управлению многоквартирными домами вместо управляющей компании ООО «Управдом-С» указана управляющая компания ООО «ПИК - комфорт», которая по состоянию на <данные изъяты> управляет домом <данные изъяты> мкр. Рекинцо, <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждается выкопировкой с сайта в Интернете ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>». В действительности, управляющей компанией была и есть ООО «Управдом-С» на основании протокола <данные изъяты> общего собрания от <данные изъяты>. На сайте «Реформа ЖКХ» от <данные изъяты> управляющей компанией указана ООО «Управдом-С».

           В судебном заседании представитель истцов Козлова И.А. исковые требования поддержала.

    Представитель ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» не явился, в связи с чем, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

        Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

         В апелляционной жалобе Главное управление <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что иск подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

            В апелляционной жалобе ООО «ПИК - Комфорт» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что не было привлечено к участию в деле, тогда как ООО «ПИК - Комфорт» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, мкр.Рекинцо, <данные изъяты>.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

          Согласно пункту 4 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

    При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

    Поскольку ООО «ПИК - Комфорт» не было привлечено судом к участию в деле, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием к отмене судебного акта, судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда вынесено протокольное определение от <данные изъяты> о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, на основании пункта 4 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечено ООО «ПИК - Комфорт».

    В судебном заседании представители Главного управления <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>», ООО «ПИК - Комфорт» возражали против заявленных исковых требований.

          Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает исковые требования подлежащими отклонению.

          В силу статьи 198 Жилищного кодекса РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (пункт 1 и 2 статьи 198).

          Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (пункт 3 статьи 198).

         В силу п.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание.

         Из материалов дела следует, что согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Рекинцо, <данные изъяты> от <данные изъяты> утвержден способ управления – управление управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт».

Истцами в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт управления указанной ими компанией многоквартирным домом. Сведения, имеющиеся на сайте «Реформа ЖКХ» от <данные изъяты>, на которые ссылаются истцы, не отвечают требованиям допустимости и достаточности доказательств. При этом истцами не учтено, что решение общего собрания собственников помещения в многоквартирном <данные изъяты>, мкр.Рекинцо, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, об избрании в качестве управляющей организации ООО «Управдом-С» с <данные изъяты>, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> признано недействительным.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                        определила:

         решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

          Исковые требования Изотовой И. В., Федотова В. А., Вербицкой Э. А., Закатаевой Е. В. к Главному управлению <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>», третье лицо ООО «ПИК-Комфорт», о возложении обязанности внести исправление в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами, оставить без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: