Решение по делу № 22-535/2022 от 19.04.2022

Судья: Грабовский Д.А. Дело № 22-535/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 17 апреля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.А.,

при помощнике судьи Коноплевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 февраля 2022 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не работающий, разведенный, на иждивении имеющий несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1)приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 01.08.2018 года по ч.1 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ всего к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 02.07.2020 года освобожден по отбытии наказания;

2) приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 15.07.2021 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 12.11.2021 года освобожден по отбытии наказания,

осуждён по <данные изъяты> к наказанию в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному ФИО1 избрана в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, государственного обвинителя об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 февраля 2022 года ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, просит смягчить назначенное наказание и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Полагает, что суд при принятии решения не учел обстоятельства смягчающие наказание, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное участие в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показании в ходе дознания. Также суд не учел наличие тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья, тот факт, что на иждивении имеет малолетнюю дочь, которой выплачивает в настоящее время алименты, ухаживает за матерью пенсионеркой.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из предоставленных материалов данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.314 УПК РФ. ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по <данные изъяты>

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья,обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающих наказание обстоятельств (рецидив преступлений), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд учел и признал рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку им совершено умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 суд установил, что он, ранее привлекался к административной ответственности, на учете в ГУЗ «ЛОНД», ГУЗ «ЛОПНД» не состоит, на стационарном лечении в ГУЗ «ЛОПНБ» не находился, по месту регистрации и жительства УП ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г. Липецку характеризуется отрицательно, состоял на учете в филиале по Октябрьскому району г. Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области, но 27.03.2018 и 26.04.2018 снят с учета в связи с осуждением за совершение повторных преступлений; разведен, не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2006 года рождения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденному ФИО1 назначено наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ.

В приговоре надлежаще мотивированы выводы суда о невозможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст.15 ч.6, 73 УК РФ, а также ст. ст. 53.1, 68 ч. 3 УК РФ. Апелляционная инстанция соглашается с этими выводами и их обоснованием, а также с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, с учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, назначенным в рамках, установленных санкцией соответствующей статьи уголовного закона, с учетом смягчающих и наличием отягчающего наказание обстоятельства, не является чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос автором жалобы в апелляционной жалобе, не имеется.

Ссылка осужденного на то, что суд не учел его состояние здоровья, как обстоятельство, смягчающее наказание, не может быть принята судом апелляционной инстанции, как основание для изменения приговора, поскольку жалоб на свое здоровье ФИО1 в суде первой инстанции не предъявлял, медицинских документов не представил, хотя имел для этого возможность. Кроме того, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ вправе, но не обязан учитывать состояние здоровья осужденного в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, не имеется. Осужденный не лишен права на оказание медицинской помощи в условиях отбывания наказания.

Суд обоснованно определил местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии строгого режима.

Каких-либо нарушений, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе в части назначенного судом вида наказания, не имеется.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 февраля 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным в тот же срок со дня получения вступившего в законную силу приговора суда и апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Коновалова

4