Решение по делу № 12-20/2023 от 02.08.2023

Дело №12-20/2023

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2023 года                                                             г. Карасук, ул. Октябрьская,12

    Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Недобор Светлана Николаевна, с участием помощника прокурора Карасукского района Русаковой Е.В., лица, привлекаемого к административной ответственности Шевченко С.В., защитника Панкратовой Н.В., рассмотрев жалобу Шевченко Светланы Владимировны на постановление мирового судьи 3 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 20 июля 2023 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Шевченко Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> привлеченной к административной ответственности по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2023 года постановлением мирового судьи 3 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области должностное лицо Шевченко С.В. была привлечена к административной ответственности по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Шевченко С.В., не согласившись с данным постановлением, принесла жалобу, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав при этом, что МБУ «Водхоз» является муниципальным учреждением, на которое возложено осуществление публично значимых функций, в связи с чем, на него распространяются положения закона от 02.05.2006 №59-ФЗ. При этом, 9 подала заявку МБУ «Водхоз» на подключение летнего водопровода. 10 обратился с заявкой на опломбирование счетчика воды, а также просил оформить акт сверки показания счетчика воды. Полагает, что вывод мирового судьи противоречит конституционному истолкованию федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ, данному в Постановлении от 18 июля 2012 №19-П и определении от 27 июня 2017 №1361-О, придерживается, которого следует заключить, что заявитель не относится к субъектам, чья деятельность урегулирована федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Потерпевшие обратились с заявками на подключения летнего водопровода и опломбировки счетчика, т.е. просили оказать им услугу в рамках договора водоснабжения. Обращения 9 и 10 в виде заявки не подпадают под понятия заявления федерального закона №59-ФЗ, связанные с гражданско-правовыми отношениями сторон. Так, заявка 9 была отписана мастеру с резолюцией «рассмотреть возможность подключения». Фактическое подключение летнего водопровода произведено 16.05.2023, после окончания отопительного сезона, когда появилась техническая возможность. Заявка 10 имеет резолюцию «в работу», однако, в связи с тем, что при опломбировании прибора учета необходимо присутствие абонента или его представителя, а 10 не смогли застать дома, заявка не выполнена. Таким образом, обращения 9 10 в виде заявок, находятся в области не публичных, а частных правоотношений, вследствие чего разрешение возникших разногласий между заявителем и его контрагентом подлежит разрешению в частном порядке и не связано с конституционным правом 9 и 10 на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Из части 4 статьи 1 ФЗ от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ, введенная в ФЗ от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года №19-П, не предполагает распространение закрепленного в ней законоположения на юридическое лицо, состоящее с обратившимся лицом (в том числе гражданином) в гражданско-правовых отношениях, тогда как именно в таких отношениях состоят МБУ «Водхоз», как водоснабжающая организация и 9 и 10 отношениях, урегулированных гражданским законодательством (отраслями частого, а не публичного права). Заключение заявителем и абонентами публичных договоров не означает осуществление им публично значимой функции. Публичный договор – вид гражданского правового договора, понятие которого дано в ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. То, что предметом таких договоров является водоснабжение, также не является достаточным основанием для признания заявителя, выполняющим публично значимые функции, поскольку вида, как объект продажи, не отличается от иных объектов других договоров купли-продажи. Особенности же его поставки потребителю, обусловленные свойствами воды как объекта продажи и транспортировки, при которой требуется соблюсти специальные условия (правила), не показательны. Шевченко С.В. не нарушала положений федерального закона №59-ФЗ.

В судебном заседании Шевченко С.В. доводы жалобы поддержала.

Защитник Панкратова Н.В. поддержала доводы жалобы Шевченко С.В.

Помощник прокурора Карасукского района Новосибирской области Русакова Е.В. с жалобой не согласилась, полагая, что постановление мирового судьи законно и обоснованно.

Суд, выслушав Шевченко С.В., защитника, помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.ч.1, 3 и 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

     В соответствии с ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 июня 2023 следует, что прокуратурой Карасукского района на основании решения от 24.05.2023 №54 проведена проверка соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в МБУ «Водхоз». Проведенной проверкой установлено, что 04.04.2023 в МБУ «Водхоз» поступило заявление от 9 по вопросу подключения летнего водопровода. Заявление зарегистрировано 04.04.2023 в журнале регистрации входящей корреспонденции за номером 108 и передано на исполнение 24 Однако, письменный ответ на указанное заявление в установленный законом тридцатидневный срок, т.е. до 00 часов 00 минут 05.05.2023, не дан, уведомление о продлении срока рассмотрения заявления не направлялось. 14.04.2023 в МБУ «Водхоз» поступило заявление от 10 по вопросу опломбировки счетчика и проведения сверки. Заявление зарегистрировано 14.04.2023 в журнале регистрации входящей корреспонденции за номером 136, сведения о передаче обращения на исполнение должностному лицу отсутствуют. Письменный ответ на указанное заявление в установленный законом тридцатидневный срок, т.е. до 00 часов 00 минут 15.05.2023, не дан, уведомление о продлении срока рассмотрения заявления не направлялось. Данные обстоятельства являются нарушениями требований ст.12 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - нарушены сроки рассмотрения обращений и направлении ответов заявителям. Распоряжением главы Карасукского района Новосибирской области от 02.05.2023 №20-рт на период нетрудоспособности директора МБУ «Водхоз» 26 с 27.04.2023 исполнение обязанностей директора возложено на начальника ПТО Шевченко С.В.

Постановлением возбуждено в отношении и.о.директора муниципального бюджетного учреждения «Водхоз» Шевченко Светланы Владимировны дело об административном правонарушении предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Место и время вменяемого правонарушения: 5 мая 2023 года в 00 часов 00 минут и 15 мая 2023 года в 00 часов 00 минут по адресу: Новосибирская область, г.Карасук. ул.Д.Бедного,62А (место нахождения МБУ «Водхоз»), лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности - и.о.директора муниципального бюджетного учреждения «Водхоз» Шевченко Светлана Владимировна.

Из постановления мирового судьи 3 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 20 июля 2023 года следует, что согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой Карасукского района Новосибирской области проведена проверка соблюдения МБУ «Водхоз» требований законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан, установленных Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Должностное лицо Шевченко С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

При этом в нарушение ст.ст.26.1,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей наличие события административного правонарушения не установлено, в постановлении не указано место, время совершения правонарушения и обстоятельства его совершения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ).

В то же время порядок предоставления коммунальных услуг по водоснабжению регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Обращение 10 зарегистрированное 14.04.2023 и обращение 9 зарегистрированное 04.04.2023 имело место в связи с оказанием услуг по водоснабжению.

При этом доводом Шевченко и её защитника Панкратовой, в том числе изложенных мировому судье, что подтверждается пояснительной запиской (л.д.71-72), было указание на то, что заявки 10 и 9 не подпадают под понятие заявления Федерального закона от 2.05.2006 №59-ФЗ, а также на ст.11 Федерального закона №59-ФЗ.

Однако надлежащая оценка доводам Шевченко и её защитника мировым судьей не дана, в постановлении мировой судья ограничился лишь указанием на то, что доводы суд расценивает, как избранный ими способ защиты.

Кроме того, при назначении наказания мировым судьей указано на отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, однако в следующем абзаце указано на отсутствие отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, но не указано какого.

Согласно ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения в виде отсутствия обстоятельств, установленных по делу, не мотивированность опровержения доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, неясность наличия или отсутствия смягчающих обстоятельств, являются существенными нарушениями норм процессуального права, которые не позволили полно и объективно рассмотреть дело.

На момент вынесения решения срок привлечения к административной ответственности по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

При установленных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 20 июля 2023 года, вынесенное в отношении должностного лица Шевченко С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело – возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 3 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 20 июля 2023 по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо Шевченко Светлана Владимировна привлечена к административной ответственности по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить мировому судье 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области на новое рассмотрение, частично удовлетворив жалобу Шевченко С.В.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

СУДЬЯ: подпись