Решение по делу № 33-3445/2020 от 11.11.2020

Судья Василенко И.В. Дело № 33-3445-2020

                            УИД 46RS0030-01-2019-013621-97

№ 2-2108/5-2020 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего     Апалькова А.М.

судей                    Черниковой Е.Н., Клевцовой Г.П.

с участием помощника судьи Соколовой М.Н.

при секретаре                 Брежневой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2020 года дело по иску ООО «Единый расчетный центр» к Тяжкороб Елене Николаевне, Павловой Ольге Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционным жалобам ООО «Единый расчетный центр» и ООО «Курская управляющая домовая компания» на решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 июля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО «Единый расчетный центр» к Тяжкороб Елене Николаевне, Павловой Ольге Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО « Единый расчетный центр» обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Тяжкороб Е.Н., Павловой О.А. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь но то, что истец перечислял со своего расчетного счета на карты ответчиков за оказание услуг денежные средства. Между тем они никаких услуг обществу не оказывали, тем самым получили неосновательное обогащение. Просит взыскать с Павловой О.А. неосновательное обогащение в сумме 51000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 832 руб. 87 коп., а всего 51832 руб. 87 коп., продолжив начисление процентов по день фактической оплаты, с Тяжкороб Е.Н. неосновательное обогащение в сумме 871800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 104616 руб. 23 коп., а всего 976416 руб. 23 коп., продолжив начисление процентов по день фактической оплаты.

Ответчики Тяжкороб Е.Н., Павлова О.А. исковые требования не признали.

Суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционных жалобах ООО «Единый расчетный центр» и ООО «Курская управляющая домовая компания» просят отменить решение как незаконное, постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя ООО «Единый расчетный центр» Абанокова С.К., поддержавшего апелляционные жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Единый расчетный центр» перечисляло со своего расчетного счета на карты Тяжкороб Е.Н., Павловой О.А. за оказание услуг денежные средства. В обоснование перечисления спорных сумм в платежных поручениях в адрес Тяжкороб Е.Н. указан договор № от 03.10.2016 г., в адрес Павловой Е.Н. договор №    № от 12.01.2017 г.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчикам на протяжении нескольких лет истец перечислял денежные средства во исполнение возникших между ними отношений, связанных с заключением договоров № 03/10/2016 от 03.10.2016 г., и №    12/01/2017 от 12.01.2017 г. При этом данные договоры не были представлены как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции. При этом представитель истца в суде апелляционной инстанции не оспаривал того обстоятельства, что денежные средства ответчикам перечислялись за выполнение ими определенных трудовых обязанностей в ООО «КУДК» на основании письма ООО «КУДК». При этом представитель истца пояснил суду, что между сторонами возникли отношения по оказанию услуг. При этом, какие и в какой период услуги ответчиками не выполнены прояснить не мог.

Учитывая изложенное, а также то, что истцом совершено начиная с 2016г., неоднократно, в том числе и за 2019г. пять последовательных переводов денежных средств на счет Павловой О.А. по договору №12/01/2017 от 12.01.2017 г., а на счет Тяжкороб Е.Н. за период с 2018г. по 2019г. регулярно, практически ежемесячно по договору № 03/10/2016 от 03.10.2016 г., суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств ошибочности перечисления денежных средств и отсутствия обязательств между сторонами.

При этом суд критически отнесся к доводам истца о том, что денежные средства перечислялись ответчикам в счет будущих договоров по оказанию услуг.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также указав мотивы, как того требует статья 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по которым суд отверг доводы истца о наличии обогащения на стороне ответчиков и убытков на стороне истца, судебная коллегия по гражданским делам соглашается с выводами суда о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчиков неосновательного обогащения. Факт перечисления истцом денежных средств, не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчиков с учетом того, что само по себе перечисление денежных средств с банковского счета истца на счет ответчика является одним из способов расчетов между сторонами обязательственных отношений.

Доводы заявителя об отсутствии основания для перечисления денежных средств были отвергнуты судом ввиду сложившихся между сторонами обязательственных правоотношений. Требование о взыскании денежных средств на основании договоров уступки прав требований или по другим основаниям истцом не заявлялось.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах основаны на неверном толковании действующего законодательства, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и направлены к иной оценке собранных по делу доказательств. В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Единый расчетный центр» и ООО «Курская управляющая домовая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи