Решение от 30.01.2023 по делу № 22-5/2023 (22-3302/2022;) от 15.08.2022

в суде первой инстанции дело рассмотрела судья Пучкина М.В.

дело № 22-5/2023 (22-3302/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск                                       30 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Горбачева А.В.,

судей Ачкасовой Н.В., Жигулиной Г.К.,

с участием прокуроров Синельниковой О.А., Рапанович Т.Б.,

осуждённого Карманова А.А. (с использованием средств видеоконференц-связи),

защитника адвоката Тучинова А.А., представившего удостоверение и ордер,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Кон Е.С., Шелковниковой А.В., Бугаёвой Н.В.,, помощниками судьи Богачевой С.А., Журавель К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Карманова А.А., адвоката Алонцевой Л.А. на приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 27.06.2022, которым

Карманов А.А,, <данные изъяты>, судимый:

- 04.06.2004 Солнечным районным судом Хабаровского края по части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года (с учётом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28.10.2011);

- 05.04.2006 Солнечным районным судом Хабаровского края по части 1 статьи 105 УК РФ 6 годам лишения свободы, с применением статьи 70 УК РФ (приговор от 04.06.2004) – к 6 годам 11 месяцам лишения свободы (с учётом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28.10.2011);

- 16.02.2012 освобождён по отбытию наказания;

- 15.04.2014 Солнечным районным судом Хабаровского края по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 01.04.2015 освобождён по отбытию наказания;

- 03.08.2015 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по части 1 статьи 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы (с учётом постановления Хабаровского краевого суда от 15.10.2015);

- 29.12.2015 мировым судьёй судебного участка № 72 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по части 1 статьи 112 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 03.08.2015) к 10 месяцам лишения свободы;

- 23.05.2016 освобождён по отбытию наказания;

- 22.05.2018 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 27.02.2020 Комсомольским районным судом Хабаровского края по части 3 статьи 30, пунктам «а, з» части 2 статьи 105; пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 22.05.2018), к 19 годам 09 месяцам лишения свободы (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 08.06.2021);

осуждён по части 4 статьи 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы, пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с применением части 3 статьи 69 УК РФ – к 15 годам лишения свободы, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 27.02.2020) – к 24 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Карманову А.А. зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору от 27.02.2020 в период с 08.06.2021 по 26.06.2022.

Мера пресечения Карманову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Отбывание наказания Карманову А.А. исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Карманову А.А. время его содержания под стражей в период с 22.03.2018 по 19.02.2019 и с 27.06.2022 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Иск ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворён частично, с Карманова А.А. в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.В. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб с дополнениями; выступления осуждённого Карманова А.А., его защитника Тучинова А.А. об удовлетворении апелляционных жалоб; мнения прокуроров Синельниковой О.А., Рапанович Т.Б. об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Карманов А.А. признан виновным в разбое, то есть нападении на ФИО2 в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в умышленном причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённом группой лиц, повлёкшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут 10.03.2018 в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Карманов А.А. вину не признал.

Осуждённый Карманов А.А. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, адвокат Алонцева Л.В. в апелляционной жалобе, ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, судебную практику, давая свою оценку доказательствам, выражают несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим отмене с направлением уголовного дела на дополнительное расследование, мотивируя следующими обстоятельствами. Уголовные дела, по которым Карманов А.А. привлечён в качестве обвиняемого, возбуждены и соединены незаконно. Объявление Карманова А.А. в розыск и избрание ему меры пресечения в виде заключения под стражу на следствии произведено с нарушением закона. Время нанесения телесных повреждений ФИО2, указанное в постановлениях о назначении судебных медицинских экспертиз, не соответствует времени совершения преступления, указанному в обвинительном заключении. На следствии Карманова А.А. ознакомили с постановлениями о назначении экспертиз после того, как эти экспертизы уже были проведены. Обвинительное заключение полностью противоречит материалам уголовного дела, составлено с нарушениями УК РФ и УПК РФ, не согласовано следователем с руководителем следственного органа, в справке к нему не указаны лица, подлежащие вызову в суд в качестве обвиняемых, свидетелей. После возвращения дела на новое рассмотрение Карманова А.А. не уведомили о назначении судебного заседания, его месте, дате и времени. Дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Приговор основан на сфальсифицированных следствием доказательствах, предположениях и догадках. Карманов А.А. нанёс ФИО2 три удара по лицу, более потерпевшего ни Карманов А.А., ни ФИО3 не били; кем нанесены остальные имевшиеся у ФИО2 телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего, следствием не установлено. Умысел Карманова А.А. на хищение денежных средств у ФИО2 является предположением следствия и суда, так как после смерти потерпевшего с банковской карты ФИО2 снимались денежные средства. Совершение преступлений Кармановым А.А. в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3 не доказано. Право Карманова А.А. на защиту в ходе предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела было нарушено, в том числе оглашением в судебном заседании показаний свидетелей <данные изъяты> поскольку на предварительном следствии осуждённый был лишён возможности оспорить показания этих свидетелей. Имеющиеся в показаниях свидетелей противоречия судом не устранены. В деле отсутствует видеозапись, на которой зафиксировано, как он, ФИО2 и другие уходят из дома ФИО4 Все ходатайства Карманова А.А. об истребовании вещественных доказательств и документов, об исключении доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ, были судом отклонены без вынесения мотивированных постановлений. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 08.06.2021, которым приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 27.02.2020 отменён в части осуждения Карманова А.А. по части 4 статьи 111 УК РФ и оправдания по части 4 статьи 162 УК РФ (преступления в отношении ФИО2), а уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, незаконно, поскольку УПК РФ не предусмотрено такое выделение уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Карманова А.А. в совершённых им преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом; основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

В частности, вина осуждённого подтверждается:

- показаниями осуждённого Карманова А.А., из которых следует, что в ночь с 09.03.2018 на 10.03.2018 он, <данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошли в гости к ФИО4 в с. Новый Мир. Дверь квартиры открыл сын ФИО4 – ФИО5, с разрешения которого он и ФИО3 прошли в коридор квартиры, а ФИО6 и ФИО9 остались на улице и зашли чуть позже. Из комнаты вышел ФИО2, который толкнул его, за что он ударил ФИО2 три раза кулаком по лицу. Затем ФИО2 спросил, есть ли у них выпить. После чего он, <данные изъяты> выпили на кухне спиртного. ФИО9 рюмку спиртного ФИО5 вынес в коридор, где тот её выпил. Затем ФИО4 и ФИО6 ушли в зал, а он, ФИО3 и ФИО2 остались на кухне. ФИО2 сам говорил, что у него на карте есть деньги, которые можно снять в банкомате в городе, и купить на них ещё спиртное. Он денег у ФИО2 не требовал. В ходе распития спиртного он уронил цветочный горшок, который разбился. Он стал веником убирать осколки и землю. ФИО4 увидев это, накричала и выгнала их из квартиры. Он, <данные изъяты> вышли из квартиры, пошли на остановку к магазину «Байкал», где продолжили распивать спиртное. Затем он и ФИО3 пошли к Ворониным, живущим в другой части магазина «Байкал», попросить закуску. Отсутствовали минут 15. Когда он и ФИО3 вернулись на остановку, ФИО2 лежал без куртки и обуви на асфальте, ни ФИО6, ни ФИО8 не было. ФИО2 был сильно выпивший, без побоев, в сознании. Он и ФИО3 попытались поднять ФИО2, чтобы отвести к Ворониным, но так как было скользко, все втроём упали. В этот момент к ним подошёл ФИО7 Поскольку Воронины их не впустили, ФИО7 предложил забрать ФИО2 к себе домой, взял ФИО2 на своё плечо и понёс. По дороге ФИО7 упал, при этом ФИО2 ударился, но чем он не видел. В квартире ФИО7 они положили ФИО2 на диван, а сами пошли распивать спиртное на кухню. Потом с его сим-карты, вставленной в телефон ФИО7, вызвали такси и уехали в город, чтобы продать автомобильную печку. В город прибыли в двенадцатом часу или в начале первого ночи. Он попытался продать печку. Потом он остался в городе, а ФИО7 и ФИО3 уехали;

- показаниями осуждённого ФИО3, из которых следует, что 09.03.2018 в вечернее время он, <данные изъяты> и Карманов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в гости к ФИО4 в с. Новый Мир. Дверь им открыл ФИО5 В квартиру зашли Карманов А.А. и он, а ФИО9 и ФИО6 остались на улице. Когда они прошли в коридор, из комнаты выскочил ФИО2 в трусах и начал толкать Карманова А.А., который стал возмущаться и отпихнул руку ФИО2, но не бил того. ФИО5 попросил ФИО2 успокоиться, сказав, что к ним пришли гости. Больше никаких конфликтов не было. Они прошли на кухню. Затем к ним присоединились ФИО4 и ФИО6, а ФИО9 остался в коридоре. Они спокойно распивали спиртное, пока Карманов А.А. не уронил цветочный горшок. Тогда ФИО4 стала их выгонять. Они предложили ФИО2 пойти с ними. Впятером они пошли на остановку, где продолжили пить водку. Потом он и Карманов А.А. отошли к ФИО10, поговорить насчёт дров, отсутствовали минут 15-20. Когда вернулись к остановке, ФИО2 без обуви и куртки лежал на дороге, ФИО9 и ФИО6 не было. ФИО2 был пьяный, в сознании, телесных повреждений на нём он не заметил. Он и Карманов А.А. взяли ФИО2 под руки и повели к ФИО10 тот их не пустил. После этого они встретили ФИО7, которому рассказали о случившемся с ФИО2 ФИО7 предложил отвести ФИО2 к нему домой, положил того себе на плечо и понёс. По дороге ФИО7 один раз с ФИО2 упал, а когда заносил в дом, то ударил ФИО2 о дверной косяк. ФИО2 положили в зале, а сами втроём сели на кухне, где допили водку. Потом они втроём на такси поехали в город, откуда он и ФИО7 вернулись вдвоём, так как Карманов А.А. остался в городе у знакомого. При нем никто у ФИО2 никаких банковских карт, пин-кодов, денег не требовал, разговоров об этом не слышал;

- показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что 09.03.2018 около 22 часов 00 минут он, Карманов А.А., ФИО3 и ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к ФИО4 в с. Новый Мир. Карманов А.А. постучался в окно. Дверь открыла ФИО4, которая не хотела их пускать, но Карманов А.А. всё равно прошёл в дом. Следом за Кармановым А.А. зашёл ФИО3, а он и ФИО6 остались на улице. Так как Карманов А.А. и ФИО3 из дома не выходили, примерно через 10 минут они тоже зашли в дом. В дверном проёме в зал находилась ФИО4, которая ругалась, кричала на Карманова А.А., находящегося в зале. Затем из зала вышли Карманов А.А., ФИО3 и ФИО2, которые прошли на кухню. ФИО6 прошёл в зал и не выпускал ФИО4 оттуда. Находясь в коридоре, он слышал доносящиеся с кухни крики, звуки ударов, потасовки. Далее Карманов А.А. и ФИО3 под руки вывели из кухни ФИО2 и вышли на улицу. Он и ФИО6 вышли следом. ФИО6 отдал Карманову А.А. начатую бутылку водки. После этого он и ФИО6 пошли в общежитие, а Карманов А.А. и ФИО3 повели ФИО2 в сторону остановки, то есть в противоположную от них сторону. ФИО2 сам идти не мог, ноги передвигал вяло, молчал, не издавал ни звука. Было ли разбито лицо у ФИО2, он не заметил. На улице ФИО2 был обут, одет в свитер, штаны, куртку. ФИО3 пришёл в общежитие утром 10.03.2018, а Карманов А.А. через два дня;

- показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что в ночь с 09.03.2018 на 10.03.2018 он, Карманов А.А., ФИО9 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в с. Новый Мир пришли к ФИО4, которая открыла дверь на стук Карманова А.А. В дом вошли сначала Карманов А.А. и ФИО3, а он и ФИО9 вошли примерно через 5 минут. Находясь в коридоре, он увидел, как из зала вышли Карманов А.А., ФИО3 и ФИО2, которые прошли на кухню. Из зала ФИО4 ругалась, требовала, чтобы они ушли. По просьбе Карманова А.А. он прошёл в зал и стал успокаивать ФИО4 Также в зале находился ФИО5 Во время разговора с ФИО4 он услышал доносящиеся с кухни шум, грохот, звон разбитой посуды, звуки ударов по человеку, вздохи и всхлипы ФИО2 Тогда ФИО4 прошла на кухню, где стала всех выгонять из дома. Он вышел вслед за ФИО4 и увидел, как Карманов А.А. вытолкнул из кухни в коридор ФИО2 Выйдя из дома, он отдал Карманову А.А. бутылку водки, после чего он и ФИО9 пошли в общежитие, а Карманов А.А., ФИО3 и ФИО2 в другую сторону. Утром 10.03.2018 в общежитие пришёл ФИО3, который рассказал, что когда они находились у ФИО4, Карманов А.А. несколько раз ударил ФИО2 После того, как они расстались, ФИО2 заснул по дороге, в связи с чем они отнесли того к ФИО7, где положили спать, а сами продолжили распивать спиртное, после чего поехали в город на такси. В городе Карманов А.А. зашёл в какой-то дом и долго не выходил. Не дождавшись Карманова А.А., он и ФИО7 вернулись обратно;

- показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что она проживает в с. Новый Мир. 09.03.2018 около 20 часов к ней в гости пришёл ФИО2, с которым она и её сын ФИО5 распили спиртное, и около 24 часов 00 минут все легли в зале спать. ФИО2 положил на табурет, стоявший рядом с диваном, свой телефон. Свет в доме не горел, работал телевизор. Через некоторое время она услышала лай собак и стук в кухонное окно. Подумав, что приехал её младший сын, она открыла дверь. На пороге стоял Карманов А.А., которому она сказала, что гостей не ждёт. Но Карманов А.А. её оттолкнул и прошёл в дом, а она отлетела на вешалку, с которой посыпались вещи. На шум выбежал ФИО2, одетый в одни трусы, который хотел позвонить по телефону. Карманов А.А. выбил у ФИО2 телефон, ударил того три раза по лицу и ушёл с ним на кухню. Затем в квартиру зашли ФИО3 и ФИО6, которые прошли на кухню, а также ФИО9, который остался в коридоре. Она пошла в зал одеться. За ней пошёл ФИО6, который забрал у неё телефон, сказав, что никуда звонить не нужно, они разберутся сами. Пока она одевалась, то слышала на кухне шум, грохот, звуки ударов руками по человеку (не менее трёх), звук удара человека об стену, стон «Ой». Зайдя на кухню, она увидела, что у ФИО2 разбиты нос и губа, лицо в крови. Кто наносил ФИО2 удары на кухне, она не видела. ФИО3 в это время черпаком из кастрюли ел суп, а Карманов А.А. собирал с пола землю от разбитого горшка. Таз с замоченным бельём, который стоял на кухне, был перевернут. Она слышала, как Карманов А.А. требовал у ФИО2 деньги, на что ФИО2 отвечал, что денег нет, есть только на карточке. Тогда Карманов А.А. потребовал у неё 300 рублей, как она поняла, на такси, чтобы ехать до банкомата в город, где с карты ФИО2 снять деньги. Поскольку денег у неё не было, она отказала Карманову А.А., и ушла в зал. Из зала она слышала ещё какой-то шум в кухне, который прекратился, когда все ушли. Утром на телефон ФИО2 позвонил отец последнего, после чего пришёл за телефоном. Потом приходила мать ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что он проживает в <адрес> мир с матерью ФИО4 09.03.2018 около 21 часа к ним пришёл ФИО2, с которым они втроём распили спиртное, а после легли спать. Примерно в 01 час 10 марта 2018 он проснулся от шума, доносящегося из коридора. Выйдя в коридор, он увидел Карманова А.А., <данные изъяты> а также свою мать и ФИО2, который был одет в одни трусы, и у которого была разбита губа. Далее Карманов А.А., ФИО3 и ФИО2 прошли на кухню, а он с ФИО4 пошли в зал. Находясь в зале, он слышал, как Карманов А.А. требовал у ФИО2 денежные средства, на что последний пояснял, что денежные средства находятся на банковской карте. Как уходили Карманов А.А., <данные изъяты>. он не помнит. Позже мать рассказала ему, что Карманов А.А. нанёс несколько ударов рукой по лицу ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что в ночь с 09.03.2018 на 10.03.2018 он находился в с. Новый Мир в гостях у ФИО7, от которого ушёл в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 10.03.2018. Проходя по улице в районе магазина «Байкал», он увидел, как двое мужчин несут третьего (ФИО2). Один из мужчин держал ФИО2 за руку, второй за ноги. Вторая рука ФИО2 волочилась по земле. Когда он поравнялся с ними, мужчины спросили, куда можно отнести ФИО2 Он ответил, что не знает. Так как было темно, он не видел, как был одет ФИО2 и были ли на том телесные повреждения. Находясь поблизости, он слышал, как ФИО2 стонал. Он направился дальше, а мужчины продолжили нести ФИО2 в том же положении в сторону остановки, которая расположена в непосредственной близости к магазину «Байкал». Пройдя около 20 метров, он услышал от остановки звук, похожий на шлепок об асфальт. Обернувшись, он увидел, что ФИО2 находится на земле, а мужчины стоят рядом с ФИО2 Сразу после этого, продолжая идти к себе домой, он позвонил ФИО7 и рассказал об увиденном;

- показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что в ночь с 09.03.2018 на 10.03.2018 у него в гостях находился ФИО11, который ушёл от него в около 01 час 30 минут. Примерно через 10 минут ФИО11 позвонил ему по телефону и сообщил, что в районе магазина «Байкал» двое мужчин тащат по дороге волоком третьего, голова которого ударяется об асфальт. Выйдя из дома, возле магазина «Байкал» он увидел, как двое мужчин затаскивают за магазин третьего мужчину, находящегося в бессознательном состоянии. Подойдя к этим мужчинам, он спросил: «Кого убили?». Кто-то ему ответил, что парень пьяный, а они тащат его к ФИО13, чтобы тот не замёрз. Посветив фонариком от телефона, он узнал в мужчине, который был без сознания, ФИО2 Брюки на ФИО2 были приспущены от волочения, тот был без обуви и куртки, в футболке, лицо ФИО2 было в ссадинах, из носа шла кровь. ФИО2 пытался что-то говорить, но он его не понимал, в связи с чем предположил, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку Вороновы им не открыли, он взвалил ФИО2 на плечо и понёс к себе домой. Двое мужчин, которые тащили ФИО2, предложили свою помощь. По пути они менялись. По дороге ФИО2 не роняли, сами не падали. Пройдя домой, он положил ФИО2 на диван. При свете он также обнаружил у ФИО2 на спине телесные повреждения в виде царапин, похожие на следы волочения. На голове ФИО2 пятен крови, следов, похожих на ушибы, не видел. На губе имелась ссадина либо гематома. Дома о стены, косяки ФИО2 не ударяли. Мужчины, которые ранее тащили ФИО2, представились как Карман Толя (Карманов А.А.) и Иван (ФИО3). Они втроём сели на кухне, где выпили спиртного, и решили поехать в город для того, чтобы купить ещё спиртного. Карманов А.А., вставив свою сим-карту в его телефон, вызвал такси, на котором они втроём поехали в город. Карманов А.А. зашёл в один из домов и долго не возвращался. Не дождавшись Карманова А.А., он и ФИО3 вернулись обратно. О том, что ФИО2 находится у него, он сообщил родителям того, на что отец ФИО2 ФИО12 сказал, что как тот проспится, пусть идёт домой. Поскольку ФИО2 весь день не просыпался, он вновь позвал родителей того, которые вызвали скорую медицинскую помощь, которая забрала ФИО2 в больницу;

- показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что его сын ФИО2 вышел из дома 09.03.2018 около 20 часов. 10.03.2018 около 07 часов к нему домой пришёл ФИО7, который рассказал, что 10.03.2018 в ночное время возле магазина «Байкал» он встретил ранее ему незнакомых мужчин, которые волоком по земле тащили ФИО2, которого он (ФИО7) отнёс к себе домой. Он попросил ФИО7 передать сыну, чтобы тот, как он проснётся, шёл домой. О приходе ФИО7 рассказал ФИО1, когда та вернулась с работы. Он позвонил на телефон сына, трубку взяла ФИО4, которая пояснила, что ФИО2 был у неё ночью в гостях, но после ушёл, каких-либо подробностей не поясняла. По приезду ФИО1 пошли искать сына по посёлку, но не нашли. В период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут к ним домой вновь пришёл ФИО7 и пояснил, что их сын не просыпается и находится в бессознательном состоянии. Он пошёл к ФИО7 домой, где в одной из комнат на полу, на одеяле лицом вверх, одетым в футболку, носки и штаны, обнаружил своего ФИО2 На лице сына были гематомы в области губ, левое ухо было синюшного цвета, на левом виске были пятна засохшей крови, волосы на голове были в засохшей крови. Сын был в бессознательном состоянии, в себя не приходил, дыхание сопровождалось хрипами, на его голос не реагировал. После он позвонил ФИО1 и сообщил, что не может разбудить сына. Через некоторое время в дом к Сапунцову пришла ФИО1 Затем вызвали скорую, которая увезла сына в больницу, где сын скончался, не приходя в сознание;

- показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что ФИО2 приходится ей сыном. Около 20 часов 09.03.2018 она ушла на работу, сын оставался дома. По возвращению утром 10.03.2018 от мужа ФИО12 она узнала, что приходил ФИО7, который сказал, что их пьяный сын спит у него дома. Также ФИО7 сказал мужу, что сын побит, что отобрал сына у двух парней, которые тащили того волоком за магазин. Поскольку сын домой не возвращался, после обеда она пошла к ФИО4, так как от мужа ей известно, что сын уходил поздравлять ту с 8 марта. Со слов ФИО4 ей известно, что в доме последней ФИО2 избили Карманов А.А. и ФИО3 Около 22 часов к ним домой опять пришёл ФИО7, который сказал, что не может разбудить их сына. Муж пошёл к ФИО7, откуда позвонил ей и сказал, что они не могут разбудить сына, который лежит и хрипит. По приходу в дом ФИО7, она увидела, что в зале на полу возле дивана на одеяле лежал её сын, одетый в футболку, брюки и носки. Под головой сына была подушка. Сын был избит, губы в крови, на правой стороне головы и на одеяле была кровь, волосы были слипшиеся, на губах и ушах имелись сильные гематомы. Верхней одежды и обуви на сыне не было. В сознание сын не приходил. Она вызвала скорую медицинскую помощь, которая увезла сына в больницу, где она видела у сына под футболкой камни и следы волочения, в виде красных потёртостей. Также мелкие камни сыпались из носков. Вернувшись из больницы, она зашла к ФИО4, которая ей рассказала, что ночью Карманов А.А. ударил сына в лицо, потом головой о стенку. После чего Карманов А.А. с ФИО3 и сыном пошли на кухню, откуда она слышала глухие удары, как будто избивают человека об стенку. Когда ФИО4 зашла на кухню, то увидела, что Карманов А.А. убирает землю и осколки от цветочного горшка, который разбился. ФИО6 и ФИО9 стояли у порога. Так же из разговора с ФИО7 ей известно, что тому позвонил друг, который сообщил, что возле бывшего магазина, в котором на тот момент проживали люди, двое волоком тащат какого-то парня. ФИО7, подойдя к указанному месту, увидел, что Карманов А.А. и ФИО3 волоком тащат её сына без верхней одежды за здание магазина. ФИО7 взвалил сына на плечо и принёс к себе в дом, где положил спать. Далее у него дома он, Карманов А.А. и ФИО3 распивали спиртное, а потом уехали в г. Комсомольск-на-Амуре. Также позже она видела видеозапись с видеокамеры, установленной возле дома предпринимателя, проживающего недалеко от ФИО4, на которой было видно, что после 24 часов с 09 на 10 марта 2018 года из дома ФИО4 вышло пятеро человек, в том числе её сын, который был одет. Когда сын вечером уходил из дома, банковская карта Сбербанка, ему принадлежавшая, и которой в основном пользовался сын, у него была с собой. Она видела, как сын перекладывал карту из кармана рубашки в куртку. 11.03.2018 им передали куртку сына, которую нашли в ночь с 10 на 11 марта 2018 года на автобусной остановке возле магазина «Байкал»;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.03.2018, согласно которому, при изучении материалов проверки КУСП № 678 от 11.03.2018 установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте в с. Новый Мир Комсомольского района Хабаровского края, причинило ФИО2 ушиб головного мозга тяжёлой степени сдавлением острой внутримозговой гематомой, что по медицинским критериям квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2018 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО7 осмотрена территория, прилегающая к зданию по адресу: <адрес> На здании имеется вывеска с надписью «магазин Байкал». По правую сторону от здания имеется тропа, где на снегу обнаружены следы волочения, которые ведут вдоль указанного здания, после чего обрываются. Со слов ФИО7 возле следов волочения им были обнаружены Карманов А.А. и ФИО3, которые несли ФИО2 вдоль улицы Береговой п. Новый Мир от здания № 28;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2018 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО4 осмотрена <адрес>. При осмотре в коридоре на левой стене у двери обнаружен след бурого цвета, похожий на кровь, с которого делается смыв. Слева от проёма на кухню на стене обнаружен след бурого цвета, с которого делается смыв. Со слов участвующей ФИО4 в помещении кухни Карманов А.А. нанёс телесные повреждения ФИО2, после чего они по коридору и вышли на улицу;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2018 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО5 и ФИО4 осмотрена <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, изъят табурет, на обратной стороне сиденья которого обнаружены следы похожие на кровь;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2018 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО12 осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъяты пуховик-куртка синего цвета, футболка, пара носков, трусы, черные штаны, смартфон SONY. Со слов участвующего ФИО12 данные вещи принадлежат его сыну ФИО2, они были надеты на сыне, когда тот уходил из дома 09.03.2018;

- протоколом осмотра предметов от 16.03.2018 с фототаблицей, согласно которому осмотрены вещи, изъятые в ходе ОМП 12.03.2018 в <адрес>, принадлежащие ФИО2 При осмотре в нижней передней левой части куртки-пуховика тёмно-синего цвета обнаружены следы, похожие на кровь. Спереди футболки на вороте слева обнаружены следы темно-красного цвета, похожие на кровь. На задней нижней части футболки, на расстоянии 14-15 см от нижней части футболки, обнаружено повреждение. При осмотре трусов обнаружен камень, внешне напоминающий камень от составных частей асфальта;

- заключением эксперта № 24 (экспертизы трупа) от 10.04.2018, согласно которому при исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения: в области головы, лица – закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтёков в левой височно-затылочной области с переходом на заднюю поверхность левой ушной раковины и верхнюю треть шеи слева на расстоянии 145 см от подошвенной поверхности левой стопы (1), в области правого сосцевидного отростка с переходом на правую ушную раковину и верхнюю треть шеи справа на расстоянии 146 см от подошвенной поверхности правой стопы (1), ссадины: в области левого теменного бугра на расстоянии 160 см от подошвенной поверхности левой стопы (1), в теменной области слева на расстоянии 159 см от подошвенной поверхности левой стопы (1), с обширным кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку в области правого полушария в количестве около 20 мл без сдавления вещества головного мозга, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку в области полюса, наружной, базальной поверхности правой теменной, височной и затылочной долей, в области полюса, наружной, базальной поверхности левой височной, теменной, затылочной долей, очагов ушиба на наружной поверхности правой теменной доли на границе с затылочной доли, на наружной базальной поверхности правой височной доли, на наружной базальной поверхности левой височной доли, внутримозговых гематом в правой височно-затылочной доли головного мозга, в области передне-базального края правого полушария мозжечка, кровоизлияний в боковые и 4-й желудочки головного мозга. Кровоподтёки в области левого глаза (1), в области левой скуловой кости (1), ссадины: на верхней губе по средней линии (1), на нижней губе по средней линии (1). Установленные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения и один механизм образования – удар. Повреждения в области головы, лица возникли не менее чем от 8 ударных травматических воздействий тупых твёрдых предметов с ограниченной поверхностью соударения. Местами приложения травмирующей силы в области головы, лица являются: левая височно-затылочная область; область правого сосцевидного отростка и правой ушной раковины, верхнюю треть шеи справа; область левого теменного бугра; теменная область слева; область левого глаза; область левой скуловой кости; область верхней губы по средней линии; область нижней губы по средней линии. Травмирующая сила при этом действовала по левой височно-затылочной области в направлении слева направо, слегка сзади наперёд; по области правого сосцевидного отростка и правой ушной раковины и верхней треть шеи справа – справа налево; по области левого теменного бугра – слева направо, сзади наперёд, слегка сверху вниз; по теменной области слева – слева направо, сверху вниз; по области левого глаза – спереди назад; по области левой скуловой кости – спереди назад, слева направо; по области верхней губы – спереди назад; по области нижней губы спереди назад. От воздействия травмирующей силы (не менее чем от 4-х) – по левой височно-затылочной области по области правого сосцевидного отростка и правой ушной раковины и верхней треть шеи справа, по области левого теменного бугра, по теменной области слева возникла черепно-мозговая травма в виде кровоподтеков в левой височно-затылочной области, с переходом на заднюю поверхность левой ушной раковины, и верхнюю треть шеи слева на расстоянии 145 см от подошвенной поверхности левой стопы (1), в области правого сосцевидного отростка, с переходом на правую ушную раковину, и верхнюю треть шеи справа на расстоянии 146 см от подошвенной поверхности правой стопы (1), ссадин в области левого теменного бугра на расстоянии 16- см от подошвенной поверхности левой стопы (1), в теменной области слева, на расстоянии 159 см от подошвенной поверхности левой стопы (1), с обширным кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку в области правого полушария – в количестве около 20 мл, без сдавления вещества головного мозга, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку в области полюса, наружной, базальной поверхности правой теменной, височной и затылочных долей, в области полюса, наружной, базальной поверхности левой височной, теменной, затылочной долей, очагов ушиба на наружной поверхности правой теменной доли на границе с затылочной доли, на наружной базальной поверхности правой височной доли, на наружной базальной поверхности левой височной доли, внутримозговых гематом в правой височно-затылочной доли головного мозга, в области передне-базального края правого полушария мозжечка, кровоизлияний в боковые и 4-й желудочки головного мозга. Данная травма по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни и явилась опасной для жизни и по медицинским критериям квалифицируется как тяжкий вред здоровью. От воздействия травмирующей силы по области левого глаза, левой скуловой кости возникли кровоподтёки, по области верхней и нижней губ – ссадины. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%, и по медицинским критериям расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Высказаться каким конкретно предметом были причинены вышеописанные повреждения не представляется возможным в виду того, что они не отобразили индивидуальных свойств предмета. Возможность причинения вышеописанных повреждений от ударов кулаками и ногами не исключена. Вышеописанные повреждения могли быть причинены как в вертикальном, так и в горизонтальном расположении тела потерпевшего в пространстве. В момент причинения вышеописанных повреждений нападающий по отношению к потерпевшему мог находиться в любом удобном для него положении для нанесения ударов. Прижизненные кровоизлияния: в мягких тканях головы, твёрдой мозговой оболочке, мягких мозговых оболочках, в коре головного мозга и мозжечка, стволовых структурах головного мозга в стадии рассасывания, установленные при судебно-гистологическом исследовании, свидетельствует об одинаковой давности их образования в пределах от 11-12 суток до наступления смерти. Из медицинской карты № 489 стационарного больного, выданной КГБУЗ Городская больница № 7, известно, что ФИО2 поступил в НХО (РАО) 10.03.2018 в 22 часа 40 минут по экстренным показаниям, примерно через 20 часов после получения травмы, и смерть его наступила 21.03.2018 в 13 часов 40 минут. Смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся тяжёлым ушибом головного мозга с кровоизлиянием под оболочки, в желудочки и в вещество его, осложнившихся отёком и набуханием головного мозга, обструктивным гнойным бронхитом, приведших к дыхательной и сердечнососудистой недостаточности. В данном случае закрытая черепно-мозговая травма стоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти. После получения черепно-мозговой травмы ФИО2 не мог самостоятельно передвигаться, а также совершать какие-либо активные действия. Для судебно-биологического исследования с целью определения групповой принадлежности взята кровь, которая направлена в судебно-биологическое отделение Комсомольского-на-Амуре межрайонного отдела КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы»;

- заключением эксперта № 69 (судебно-биологической экспертизы) от 04.04.2018, согласно которому кровь ФИО2 относится к группе А? (II). На футболке, штанах, пуховике-куртке и смартфоне, изъятых в ходе ОМП от 12.03.2018 по адресу <адрес>, принадлежащих ФИО2, обнаружена кровь человека, группы А?, что не исключает происхождения данной крови от ФИО2, имеющего указанную групповую принадлежность. На носках, трусах кровь не обнаружена;

- заключением эксперта № 68 (судебно-биологической экспертизы) от 04.04.2018, согласно которому на табурете, изъятом в ходе ОМП 12.03.2018 по адресу <адрес>, обнаружена кровь человека, групповая принадлежность не определена из-за неустранимого влияния контроля-носителя;

- заключением эксперта № 45 (дополнительной экспертизы трупа) от 09.07.2018, согласно которому на основании заключения эксперта № 24 от 10.04.2018 трупа ФИО2 комплекс повреждений, установленных у потерпевшего в области головы с учётом их характера и локализации механизма образования, не мог образоваться в условиях самопроизвольного падения потерпевшего с вертикального положения (стоя в полный рост) и ударе головой о тупую твёрдую поверхность;

- заключением эксперта № 85 (дополнительной экспертизы трупа) от 10.12.2018, согласно которому: черепно-мозговая травма, которая установлена у потерпевшего ФИО2 в виде ушиба головного мозга с кровоизлиянием под оболочки, в желудочки и в вещество его, кровоизлияние в правое полушарие мозжечка, сопровождается утратой сознания. В медицинской карте № 489 стационарного больного, выданной КГБУЗ Городская больница №7, указано, что ФИО2 при поступлении в больницу находился в бессознательном состоянии. С учётом вышеописанного, после получения закрытой черепно-мозговой травмы потерпевший ФИО2 не мог самостоятельно передвигаться, а также совершать какие-либо другие активные действия. Локализация повреждений в области лица у ФИО2 (кровоподтёки в области левого глаза, в области левой скуловой кости) могли образоваться при обстоятельствах указанных свидетелем ФИО4, что ФИО2 иное лицо нанёс удары правой рукой в левую область головы – висок, около уха – скулы и область нижней челюсти в области угла её. ФИО2 упал на пол с высоты собственного роста, сам поднялся с пола, самостоятельно ходил. Повреждения в области головы у ФИО2 (закрытая черепно-мозговая травма), не могли образоваться при обстоятельствах указанных свидетелем ФИО4, так как локализация повреждений в области головы (левая височно-затылочная область; область правого сосцевидного отростка и правой ушной раковины, верхней трети шеи справа; область левого теменного бугра; теменная область слева) трупа ФИО2 не соответствует локализации ударов (ударил несколько раз в область скулы и нижней челюсти слева и левого виска) по голове;

- заключением эксперта № 022-МК (комиссионной судебно-медицинской экспертизы) от 05.02.2019, согласно которому комиссией экспертов исключается возможность образования всего объёма закрытой черепно-мозговой травмы, выявленной у ФИО2, при обстоятельствах указанных свидетелем ФИО4, что подтверждается различием в локализации повреждений, количеством и направлением травмирующих воздействий. Количество, направление и локализация травмирующих воздействий, указанных свидетелем ФИО4, не исключает возможности образования части выявленных повреждений с локализацией в левой половине головы (в левой скуловой области, левой околоушной и височной области). Высказаться об объёме черепно-мозговой травмы, причинённой от данных травматических воздействий, при обстоятельствах, описанных свидетелем ФИО4, не представляется возможным ввиду отсутствия иных данных об обстоятельствах причинения всего комплекса выявленных повреждений;

- выпиской по счетам клиента, согласно которой в ПАО Сбербанк на ФИО2 зарегистрирован счёт №, название вклада Visa Electrоn (руб.). В период с 10.03.2018 по 16.05.2018 по счёту производилось движение денежных средств, в том числе снимались денежные средства в банкоматах 17.03.2018 в размере 20 000 рублей, 28.03.2018 в размере 22 000 рублей и 17.04.2018 в размере 3 700 рублей.

Приведённые выше и иные положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и обоснованно признаны допустимыми.

Представленные доказательства исследованы судом в порядке статьи 240 УПК РФ всесторонне, полно и объективно, с соблюдением требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, правильно оценены в соответствии с положениями статей 17, 87, 88 УПК РФ.

При этом суд мотивировал, по каким основаниям одни доказательства принял, а другие, в том числе показания Карманова А.А. и ФИО3 о том, что потерпевший мог получить телесные повреждения при неоднократных падениях с дивана дома у ФИО7; с высоты роста нёсших потерпевшего лиц, отверг.

Указанные доводы Карманова А.А. и ФИО3, приведённые ими в своих показаниях на следствии и в суде, а также в апелляционной жалобе Карманова А.А. и дополнении к ней, судебная коллегия находит полностью опровергнутыми совокупностью исследованных и приведённых в приговоре доказательств.

Суд обоснованно пришёл к выводу о достоверности показаний потерпевшей ФИО1, свидетелей <данные изъяты> учитывая, что давали они подробные, логичные, последовательные показания, которые (с учётом допустимых погрешностей) согласуются между собой, не содержат в себе существенных противоречий, могущих поставить под сомнение их достоверность, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у названных лиц для оговора осуждённого либо заинтересованности в исходе дела, не усматривает этого и судебная коллегия.

Нарушений требований статьи 281 УПК РФ при оглашении показаний свидетелей <данные изъяты> допущено не было.

Оглашение судом показаний свидетеля ФИО9 на основании пункта 1 части 2 статьи 281 УПК РФ, в связи с его смертью, не ограничено условиями, установленными частью 2.1 ст. 281 УПК РФ.

Показания свидетелей <данные изъяты> неявившихся в судебное заседание, несмотря на принятые судом исчерпывающие меры по обеспечению их явки, оглашены судом на основании пункта 5 части 2 статьи 281 УПК РФ.

При этом в ходе ознакомления с материалами законченного расследованием уголовного дела ни Карманов А.А., ни его защитник, ознакомившись с показаниями свидетелей <данные изъяты> не заявили ходатайств о проведении с этими свидетелями очных ставок с целью оспаривания их показаний.

Кроме того, свидетель ФИО7 допрашивался в судебном заседании 13.02.2020 при рассмотрении настоящего уголовного дела по существу другим составом суда, при этом сторона защиты и осуждённый Карманов А.А. в полной мере реализовали своё право на участие в допросе этого свидетеля.

Таким образом, Карманову А.А. в предыдущих стадиях производства по делу была предоставлена возможность оспорить показания свидетелей <данные изъяты>. предусмотренными законом способами.

Показания осуждённого ФИО3, данные им в судебном заседании 30.09.2019 при рассмотрении настоящего уголовного дела по существу другим составом суда, когда сторона защиты и осуждённый Карманов А.А. в полной мере реализовали своё право на участие в допросе ФИО3, были оглашены судом в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, поскольку ФИО3 от дачи показаний отказался.

Как правильно установил суд, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину Карманова А.А.

Уголовные дела возбуждены и соединены в одном производстве законно, надлежащим уполномоченным должностным лицом, при наличии повода и основания, с соблюдением порядка вынесения соответствующих постановлений, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.

Доводы осуждённого Карманова А.А. о незаконном и необоснованном объявлении его в розыск не могут повлиять на оценку законности и обоснованности приговора суда, основанного на совокупности достоверных и допустимых доказательств.

Судебные решения об избрании Карманову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока её действия в установленном законом порядке не отменены и не признаны незаконными.

Доводы жалоб о фальсификации в ходе предварительного следствия доказательств по делу судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку объективно они не подтверждаются.

Неполнота предварительного следствия, на которую указывается в апелляционных жалобах, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом (статья 389.15 УПК РФ) не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Обвинительное заключение, составленное заместителем руководителя СО по городу Комсомольск-на-Амуре СУ СК России по Хабаровскому краю Дорошенко А.В., который в соответствии с пунктом 38.1 статьи 5 УПК РФ является руководителем следственного органа, соответствует требованиям статьи 220 УПК РФ.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ у суда не имелось.

Повода сомневаться в относимости, допустимости и достоверности заключений судебных экспертиз у судебной коллегии не имеется. Как видно из материалов дела, экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; квалификация, объективность и компетентность экспертов, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, сомнений не вызывает; заключения экспертов являются мотивированными, ясными, выводы экспертов приведены полно и не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы. Процессуальных оснований для проведения по делу каких-либо иных экспертиз, а также того, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, требуют дополнительной экспертной оценки, судебная коллегия не усматривает.

Ознакомление стороны защиты с постановлениями о назначении экспертиз после их проведения, не свидетельствует о существенном нарушении закона, поскольку Карманов А.А. и его защитник не были лишены возможности ходатайствовать о назначении и проведении дополнительных, повторных или комплексных экспертиз.

Версия Карманова А.А. и ФИО3 о причастности иных лиц к причинению ФИО2 телесных повреждений судом была проверена и обоснованно признана полностью опровергнутой совокупностью достоверных доказательств, с приведением мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах показания Карманова А.А. и ФИО3 были правильно приняты судом в качестве достоверного доказательства только в той части, в которой они нашли объективное подтверждение другими достоверными доказательствами.

Судебная коллегия находит правильной приведённую судом в приговоре оценку доказательств. Какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого Карманова А.А., по делу отсутствуют.

Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке статьи 73 УПК РФ.

Убедившись, что предъявленное Карманову А.А. обвинение является обоснованным, суд правильно квалифицировал его действия по:

- части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего;

- пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Выводы суда о каждом квалифицирующем признаке совершенных Кармановым А.А. преступлений основаны на материалах дела, надлежащим образом мотивированы в приговоре, приведённые аргументы убедительны, сомнений в своей правильности не вызывают.

Из фактических обстоятельств дела следует, что Карманова А.А. в момент совершения инкриминируемых преступления не находился в состоянии аффекта и не утратил контроль над своими действиями по иным причинам.

При отсутствии со стороны ФИО2 применения опасного для жизни насилия либо угрозы таковым в отношении Карманова А.А., действия последнего не могут расцениваться как совершенные в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов.

Таким образом, оснований для переквалификации действий Карманова А.А. на уголовный закон о менее тяжком преступлении не имеется.

Из материалов дела и поведения Карманова А.А. в судебном заседании следует, что он может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поскольку совершил преступления в состоянии вменяемости и в соответствии со статьёй 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

С учётом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон данное уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне и полно.

Нарушений требований УПК РФ при извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства по делу не допущено, поскольку судебное разбирательство по делу было назначено 08.05.2019 на 22.05.2019, о котором все участники были уведомлены с соблюдением требований части 4 статьи 231 УПК РФ, а 18.01.2022 по делу судом начато новое рассмотрение уголовного дела после отмены в апелляционном порядке приговора от 27.02.2020 в части осуждения Карманова А.А. по части 4 статьи 111 УК РФ и оправдания его по части 4 статьи 162 УК РФ (преступления в отношении ФИО2).

В ходе судебного разбирательства обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего исследования обстоятельств дела, при этом в полном объёме исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с доводами об обвинительном уклоне суда при рассмотрении данного дела.

Все ходатайства участников процесса были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, с учётом мнения сторон и по ним приняты законные и обоснованные решения.

В силу взаимосвязанных норм статьи 271, части 2 статьи 256 УПК РФ, при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, о признании доказательств недопустимыми, удаление в совещательную комнату и вынесение отдельного процессуального документа не предусмотрено.

Довод Карманова А.А. о незаконности апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 08.06.2021, которым приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 27.02.2020 отменён в части осуждения Карманова А.А. по части 4 статьи 111 УК РФ и оправдания по части 4 статьи 162 УК РФ (преступления в отношении ФИО2), а уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, подлежит отклонению, поскольку кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2021 указанное апелляционное определение оставлено без изменений.

Наказание Карманову А.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 7, 43, 60, 63, части 2 статьи 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений; обстоятельств их совершения; данных о личности виновного; смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, которые приведены в приговоре; влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи; обеспечения достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Назначая Карманову А.А. наказание в виде реального лишения свободы и указывая на отсутствие оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 62, 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ, что является верным, суд первой инстанции исходил из обстоятельств дела, тяжести и характера преступления, всех данных о личности осуждённого.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении Карманову А.А. судом не установлено; не усматривает таковых и судебная коллегия.

Суд верно применил положения частей 3, 5 статьи 69 УК РФ и назначил окончательное наказание по совокупности преступлений, использовав принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Таким образом, назначенное Карманову А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим своим целям, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Отбывание наказания осуждённому в исправительной колонии особого режима назначено судом в полном соответствии с положениями пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ, как мужчине, осуждённому при особо опасном рецидиве преступлений.

Положения статьи 72 УК РФ, регламентирующей зачёт времени содержания осуждённых под стражей до постановления приговора в сроки лишения свободы, судом применены правильно.

При постановлении приговора суд первой инстанции в силу пункта 5 статьи 307, пункта 1 части 1 статьи 309 УПК РФ разрешил вопрос по заявленному гражданскому иску потерпевшей в соответствии с требованиями гражданского законодательства, мотивировав своё решение, которое не вызывает сомнений в своей правильности у судебной коллегии.

Вместе с тем судом во вводной части приговора ошибочно указано на осуждение Карманова А.А. приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 27.02.2020 по части 4 статьи 111 УК РФ, в связи с чем, в приговор надлежит внести соответствующие изменения.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.06.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.02.2020 ░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 111 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 401.2 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            

░░░░░