Решение от 24.08.2020 по делу № 1-1010/2020 от 14.07.2020

Дело № 1-1010/2020                             

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года     город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре Ковалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Галанина Г.Т.,

подсудимой Филипповой <...>, и ее защитника - адвоката Зайченкова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Филипповой <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.ФИО116 ст.ФИО117, ч.ФИО118 ст.ФИО119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Филиппова Е.А. дважды совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

В конце августа ФИО120 года, точное время следствием не установлено, Филиппова Е.А. совместно с ранее знакомой ей <...> находились на рабочем месте в кафе «<...>», расположенном по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица <...>, ФИО121 «в», где <...>. пояснила Филипповой Е.А. о намерении приобрести российское гражданство. В этот момент у Филипповой Е.А. из корыстных побуждений возник умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств у <...>.

С этой целью Филиппова Е.А. ввела последнюю в заблуждение, что у нее есть знакомый, который за денежные средства оформит ей российское гражданство. Осуществляя свой умысел, Филиппова Е.А., осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, находясь совместно с <...> ввела последнею в заблуждение относительно своих истинных намерений, предложила ей помощь в оформлении российского гражданства и сообщила о необходимости передачи денежных средств в размере ФИО122 рублей. <...> будучи обманутой, передала Филипповой Е.А. денежные средства в сумме ФИО123 рублей. После этого, не имея реальной возможности и заранее не намереваясь исполнять свои обязательства, Филиппова Е.А. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <...>. значительный ущерб на сумму ФИО124 рублей.

Кроме того, ФИО125 октября ФИО126 года примерно в ФИО127 часов ФИО128 минут Филиппова Е.А. находилась в квартире № ФИО129 дома № ФИО130 по улице <...> города Волжского Волгоградской области совместно с ранее знакомой ей <...> где у Филипповой Е.А. возник умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием имущества <...> Осуществляя свой умысел, Филиппова Е.А., осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, под предлогом займа денежных средств у <...> ввела последнюю в заблуждение относительно своих намерений. <...> будучи обманутой, поверила Филипповой Е.А. и передала Филипповой Е.А. принадлежащие ей ювелирные изделия, а именно <...>. После этого, не имея реальной возможности и заранее не намереваясь исполнить свои обязательства, Филиппова Е.А. обратила похищенное в свое пользование и распорядилась полученными ювелирными золотыми изделиями по своему усмотрению, причинив <...>. значительный ущерб на общую сумму ФИО143 рубль.

Подсудимая Филиппова Е.А. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст.ФИО144 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник подсудимой – адвокат Зайченков С.Ю. поддержал ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы ФИО145 УПК РФ.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой ФИО146 УПК РФ.

Потерпевшая <...>. выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой ФИО147 УПК РФ.

Суд, удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей удовлетворить ходатайство подсудимой, поддержанное ее защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Филипповой Е.А.

- по ч.ФИО148 ст.ФИО149 УК РФ (по факту хищения денежных средств <...>. в сумме ФИО150 рублей), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.ФИО151 ст.ФИО152 УК РФ (по факту хищения имущества <...> на сумму ФИО153 рубль), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.ФИО154 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание (ст.ФИО155 УК РФ), влияние наказание на исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений и на условия жизни её семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой, поскольку адекватное и последовательное поведение Филипповой Е.А. в судебном заседании, не дало каких-либо оснований сомневаться в том, что она отдает отчет своим действиям и руководит ими.

Филиппова Е.А. в соответствии с ч.ФИО156 ст.ФИО157 УК РФ, совершила умышленные преступления средней тяжести.

В силу части ФИО158 статьи ФИО159 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступлений является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимой Филипповой Е.А.

Суд принимает во внимание, что Филиппова Е.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с положениями, сформулированными в п. «г,и» ч.ФИО160 ст.ФИО161 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, - наличие малолетнего ребенка у виновной - <...>, явки с повинной (л.д.ФИО164, ФИО165), в соответствии с ч.ФИО166 ст.ФИО167 УК РФ - признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Филипповой Е.А., судом не установлено.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает требования ч.ФИО172 ст.ФИО173 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.ФИО174 ст.ФИО175 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ; а также ч.ФИО176 ст.ФИО177 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой ФИО178 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, ее личность, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимой до совершения преступлений и после их совершения, суд считает необходимым назначить Филипповой Е.А. наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы без ограничения свободы в пределах санкции ч.ФИО179 ст.ФИО180 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. ФИО181 и ФИО182 УК РФ, поскольку, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соразмерным содеянному, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст. ФИО183, ФИО184 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимой, суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены Филипповой Е.А. до вынесения в отношении нее приговора Волжским городским судом Волгоградской области от ФИО185 июля ФИО186 года.

При назначении окончательного наказания подсудимой суд применяет правила ч.ФИО187 ст.ФИО188 УК РФ.

Поскольку по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ФИО189 июля ФИО190 года за совершение тяжкого преступления и трех преступлений средней тяжести Филипповой Е.А. назначена для отбывания наказания исправительная колония общего режима, окончательное наказание Филипповой Е.А. по совокупности преступлений подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ФИО191 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства д░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░192 ░░.░░░193 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. ░░░194, ░░░195 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░196 ░░.░░░197, ░.░░░198 ░░.░░░199 ░░ ░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.░░░200 ░░.░░░201 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>. ░ ░░░░░ ░░░202 ░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░203 ░░░ ░░░204 ░░░░░░░;

- ░░ ░.░░░205 ░░.░░░206 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░ ░░░207 ░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░208 ░░░ ░░░209 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░210 ░░.░░░211 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░212 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░213 ░░.░░░214 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░215 ░░░░ ░░░216 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░217 ░░░░ ░░░218 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░219 ░░░░ ░░░220 ░░░░ ░ ░░░221 ░░░░ ░░░222 ░░░░ ░░ ░░░223 ░░░░░░░ ░░░224 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.░░░225 ░░. ░░░226 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░227 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░228 ░░. ░░░229 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - <...>

<...>

<...>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░241 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░░242 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░