Решение по делу № 1-221/2019 от 31.05.2019

№ 1-221/2019

№

П Р И Г О В О Р

И м е н е м      Р о с с и й с к о й       Ф е д е р а ц и и

г.Глазов                                                      18 июня 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдуловой Л.А.,

при секретаре Смирновой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Глазовского межрайонного прокурора Гаптрахмановой М.В.,

потерпевшего ФИО1.,

защитника - адвоката Штапенкова С.С., представившего ордер и удостоверение адвоката,

подсудимого Ельцова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Ельцова Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес> проживающего по адресу: УР, <адрес> <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР по ч.1 ст.134 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                у с т а н о в и л :

    подсудимый Ельцов Е.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с декабря 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Ельцов Е.А. и потерпевший ФИО1. работали совместно в <адрес>, где Ельцов Е.А. по просьбе ФИО1., не имеющего сотового телефона, установил в свой сотовый телефон марки «NOKIA 3» программу Сбербанк Онлайн на имя ФИО1 для управления последним его лицевыми счетами и денежными средствами на них.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 17 минут у подсудимого Ельцова Е.А., находившегося в <адрес>, обнаружившего на своем сотовом телефоне марки «NOKIA 3» в приложении Сбербанк Онлайн, что на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшего ФИО1., имеются денежные средства в сумме 22 000 рублей, и, зная, что через указанное приложение Сбербанк Онлайн, имея доступ к счету ФИО1., можно переводить денежные средства с одного счета на другой счет, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1., с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного умысла подсудимый избрал денежные средства, принадлежащие ФИО1 находящиеся на расчетном счете № банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1., путем перевода денежных средств с указанного расчетного счета на расчетный счет № банковской карты №, открытой на имя свидетеля ФИО2., с последующим их обналичиванием.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, Ельцов Е.А. в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении той же квартиры, зная номер расчетного счета ФИО2., не посвящая ФИО2 в свой преступный умысел, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что ФИО1 не знает о том, что Ельцов Е.А. осуществил вход в приложение Сбербанк Онлайн под учетной записью потерпевшего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя приложение Сбербанк Онлайн, установленное в его сотовом телефоне марки «NOKIA 3», перевел денежные средства в сумме 22 000 рублей 00 копеек, принадлежащие потерпевшему, со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств потерпевшего, с причинением значительного ущерба гражданину, Ельцов Е.А., действуя умышленно, сообщил ФИО2. заведомо ложную информацию о том, что на ее расчетный счет банковской карты № поступила его заработная плата в размере 22 000 рублей и попросил ее обналичить указанную денежную сумму через банкомат. После чего, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО2 заблуждаясь относительно правомерности своих действий, находясь совместно с Е.А. в помещении магазина «Райпо» по адресу: <адрес> где открытую на ее имя банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» вставила в гнездо принятия карт банкомата № ПАО «Сбербанк России», ввела пин-код №» и в 20 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ из лотка выдачи купюр получила денежные средства в сумме 22 000 рублей 00 копеек, которые передала подсудимому Ельцову Е.А. Получив от ФИО2. указанные денежные средства, подсудимый таким образом тайно похитил их, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Ельцов Е.А. причинил потерпевшему ФИО1. значительный материальный ущерб на сумму 22 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый Ельцов Е.А. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший согласен на рассмотрение уголовного дела с применением главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, а именно, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит обвинение, предъявленное Ельцову Е.А., обоснованным, подтверждающимся материалами уголовного дела и признает его виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст. 9 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, корыстной направленности. Судом также учитывается и личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период установленного в отношении него административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В характеристике отмечено, что Ельцов Е.А. проживает совместно с матерью, по характеру спокойный, неконфликтный, жалоб со стороны соседей не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи письменных объяснений до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления (л.д.26-28 т.1), дачи признательных показаний и подтверждения своих показаний в ходе проведенных с его участием следственных действий, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем возврата денежных средств в сумме 17 500 рублей (л.д. 72 т.1). Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 6, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, суд назначает наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, судом учитываются правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения и ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, т.к. не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и не снижает существенным образом общественной опасности совершенного им преступления. Кроме того, Ельцов Е.А. склонен к совершению умышленных преступлений, поэтому применение ч.3 ст. 68 УК РФ не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется с учетом рецидива преступлений.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Придя к выводу о необходимости назначения Ельцову Е.А. наказания в виде лишения свободы, суд, учитывая положения ст. 73 УК РФ, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначив ему испытательный срок, в течение которого он должен будет доказать свое исправление.

Согласно материалам уголовного дела суд признает Ельцова Е.А. вменяемым лицом. В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора суда и на основании ст. 110 УПК РФ меру пресечения Ельцову Е.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

Гражданским истцом ФИО1. заявлен гражданский иск о взыскании с Ельцова Е.А. в счет причиненного преступлением ущерба 6400 руб. (л.д. 43). В судебном заседании гражданский истец иск поддержал на сумму 4500 руб.

Гражданский ответчик иск признал.

В силу ст. 1064 ГК РФ (вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред) иск подлежит удовлетворению на сумму 4500 руб. Из материалов уголовного дела следует, что Ельцов Е.А. причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 22000 руб., 14000 руб. возвращены потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72) и ДД.ММ.ГГГГ возвращено 2400 руб., всего потерпевшему возвращена сумма 16400 руб. Кроме того, гражданский истец пояснил, что он должен был Ельцову Е.А. денежные средства в сумме 1100 руб. С учетом этого и суммы возвращенных денежных средств иск подлежит удовлетворению в размере 4500 руб.

Постановлением Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «NOKIA 3», принадлежащий Ельцову Е.А., наложен арест в целях обеспечения гражданского иска ФИО1. (л.д. 197). Стоимость сотового телефона составляет 4500 руб. В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска,    следует обратить взыскание на сотовый телефон «NOKIA 3». Потерпевший в судебном заседании пояснил, что он готов получить сотовый телефон в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD диск с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела; куртка с капюшоном, изготовленная из камуфлированной ткани, в ходе следствия возвращена Ельцову Е.А., банковская карта на имя ФИО2. в ходе следствия возвращена ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, 1064 ГК РФ суд

                    п р и г о в о р и л:

признать Ельцова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на Ельцова Е.А. выполнение следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня получения уведомления уголовно-исполнительной инспекции встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

Гражданский     иск ФИО1. удовлетворить. Взыскать с Ельцова Е.А. в пользу ФИО1. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 4500 руб., обратив взыскание на арестованное имущество- сотовый телефон «NOKIA 3».

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела; куртку с капюшоном, изготовленную из камуфлированной ткани, оставить у Ельцова Е.А., банковскую карту на имя ФИО2. оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья -                                                            Л.А. Абдулова