Решение по делу № 2-2771/2024 от 26.02.2024

Решение составлено

в окончательной форме 02.05.2024

Дело № 2-2771/2024

50RS0035-01-2024-002282-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года                                                                       г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной, расторжении договора, взыскании сумм,-

Установил:

         Истец ФИО11 уточнив исковые требования (л.д.82-86), обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просит:

        - признать сделку, заключенную между ФИО12 и ФИО2 недействительной;

        - расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, <адрес>, <адрес>», участок №, заключенный между ФИО13 и ФИО2

         - взыскать с ФИО2 в пользу ФИО14 денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные ФИО15 по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги адвоката за составление досудебной претензии в размере <данные изъяты>. и за составление искового заявления в размере <данные изъяты>

        Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16. и ФИО2 заключен договор купли- продажи недвижимого имущества — земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, <адрес>. Однако полной и точной информации о содержании, объеме и виде ограничений прав на земельный участок ответчик истцу не предоставлял.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> для согласования строительства дома, гаража, хозблока на земельном участке с кадастровым номером № Согласно письму <данные изъяты> отказало ФИО17. в согласовании строительства дома, гаража, хозблока на земельном участке в связи с тем, что вблизи земельного участка проходят объекты Единой системы газоснабжения, принадлежащие <данные изъяты>» и эксплуатируемые филиалом <данные изъяты>» «<данные изъяты> магистральные газопроводы <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в пределах минимальных расстояний обоих магистральных газопроводов, строительство и размещение зданий и сооружений в границах минимальных расстояний магистральных газопроводов не допускается.

          Если бы ответчик предоставил истцу всю информацию о наличии существующих обременений, то истец не приобрел бы указанный выше земельный участок.

     С целью досудебного урегулирования возникшего спора, истец направил в адрес ответчика требование о расторжении указанного выше договора. В требовании ответчику было предложено в течение 10 дней расторгнуть Договор. Ответчик проигнорировал требование истца о расторжении договора, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов.

     Истец – ФИО19 в судебное заседание явился, уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, явился представитель по доверенности ФИО5, который возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, о чем представлен отзыв (л.д.55-56).

Третье лицо – <данные изъяты> по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, изучив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18. и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества — земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, <адрес> (далее – Договор) (л.д.32-36).

Согласно условиям п. 1.1. Договора: Продавец продал Покупателю принадлежащий по праву собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. м. по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес <данные изъяты>, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения садоводства.

Право собственности зарегистрировано за истцом, согласно выписке из ЕГРН, сведений о наличии каких-либо ограничений и обременений в отношении земельного участка истца не имеется.

Как следует из пп. 2.1., 2.3. Договора стороны оценили земельный участок 3 <данные изъяты>, указанная сумма была оплачена покупателем в полном объеме с использованием покрытого, безотзывного аккредитива, открытого по поручению покупателя в <данные изъяты>.

Согласно п. 1.3. Договора Продавец уведомил Покупателя о том, что на земельном участке имеются ограничения прав, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, и ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако полной и точной информации о содержании, объеме и виде ограничений прав на земельный участок ответчик истцу не предоставила.

В соответствии с п. 3.1.2 Договора земельный участок не имеет обременений правами третьих лиц.

А согласно п. 3.3. Договора, Продавец гарантирует Покупателю, что вся информация, предоставленная в связи с Договором, соответствует действительности, является полной и точной во всех отношениях, продавец не скрыл никаких фактов, которые, если бы они стали известны, могли бы оказать неблагоприятное влияние на решение Покупателя о включении настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты>» для согласования строительства дома, гаража, хозблока на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>» отказало ФИО20. в согласовании строительства дома, гаража, хозблока на земельном участке в связи с тем, что вблизи земельного участка проходят объекты Единой системы газоснабжения, принадлежащие <данные изъяты>» и эксплуатируемые филиалом <данные изъяты> (л.д.19-20).

Земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в пределах минимальных расстояний обоих магистральных газопроводов, строительство и размещение зданий и сооружений в границах минимальных расстояний магистральных газопроводов не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р<адрес>, <адрес>, которое оставлено без ответа (л.д.16-18).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; возмещения убытков.

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 1 ст. 460 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Согласно ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По настоящему делу истец предъявил требование о признании сделки недействительной и одновременно требование о расторжении этого договора.

Однако такие требования противоречат друг другу, поскольку недействительную сделку нельзя расторгнуть, таким образом, требуя досрочно расторгнуть договор, истец тем самым признает действительность сделки.

Основное различие между недействительностью и расторжением договора состоит в том, что основанием недействительности является неправомерность сделки, то ее есть ее несоответствие каким-либо требованием законодательства, основанием расторжения – различные обстоятельства, требующие прекращения договора, несмотря на его законность (неисполнение договора или ненадлежащее его исполнение)

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении природы сделки (подпункт 3 пункта 2 приведенной статьи).

Из смысла пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны не правильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования (пункт 1).

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Из содержания указанных правовых норм следует, что продавец обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию о юридических и фактических ограничениях в использовании земельного участка вне зависимости от регистрации ограничений в публичном реестре. Непредоставление информации об ограничениях и заведомо ложное утверждение продавца об их отсутствии влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации.

К такой информации относятся также сведения о местоположении земельного участка в пределах минимальных расстояний обоих магистральных газопроводов. Ответчик не предоставил истцу информацию и не отразил в Договоре, что земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в пределах минимальных расстояний двух магистральных газопроводов, в связи с чем строительство и размещение зданий и сооружений земельном участке невозможно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому вся информация об объекте в полном объеме предоставлена покупателю до заключения договора, отражена в Договоре, имеется в ЕГРН, а потому не могла быть неизвестна истцу при принятии решения о заключении договора. Согласно п. 1.3 Договора Покупатель дополнительно отдельно уведомлен, что на земельном участке имеются ограничения, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ. Договор исполнен сторонами в полном объеме, а потому не может быть расторгнут после прекращения. В обосновании своих доводов представлены следующие документы:

- выписка из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-61);

- переписка сторон сделки о порядке заключения договора (л.д.62-72);

- договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-73);

- акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74);

- отчет об исполнении агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75);

- сведения об объекте с сайта № (л.д.76).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что являлся агентом по сделке в отношении спорного земельного участка. Сообщил, что смотреть земельный участок приехал истец, а сын ответчика показывал ему его. Приезжал смотреть земельный участок кадастровый инженер, чтобы сравнить кадастровые точки. Затем шла работа по подготовке к сделке, переговоры велись с представителем истца, цель приобретения земельного участка не обозначили. В выписке из ЕРГН на спорный земельный участок право собственности ничем не обременено, но есть ограничения по использованию земельного участка. В устной форме свидетель не предоставлял информацию об ограничении на участке.

Не доверять показаниям свидетеля суд оснований не имеет.

Ответчик, являясь собственником спорного земельного участка, должен был донести до покупателя информацию о невозможности его использования для жилой застройки, однако он скрыл от истца данные обстоятельства.

Доказательств исполнения ответчиком, как продавцом спорного земельного участка обязанности предоставить покупателю исчерпывающую, полную и достоверную информацию о продаваемом земельном участке, возложенной на него положениями статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о том, при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка, ответчиком не была представлена истцу, как покупателю земельного участка по договору, информация о расположении земельного участка в пределах минимальных расстояний обоих магистральных газопроводов, которая могла оказать влияние на решение <адрес>. о приобретении данного земельного участка. Поскольку истец, не обладая достаточной информацией о наличии ограничений в отношении приобретаемого земельного участка, в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи, а именно использование земельного участка по назначению, суд приходит к выводу о признании сделки заключенной между <адрес>. и ФИО2 недействительной и взыскивает с ФИО2 в пользу <адрес>. денежные средства в размере <данные изъяты>., уплаченные ФИО21. по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, р-<адрес> <адрес> В удовлетворении исковых требований о расторжении договора суд, на основании изложенного, отказывает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

    Истец просит взыскать с ответчика юридические расходы за составление досудебной претензии в размере <данные изъяты>. и расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>

ФИО22 заключены соглашения с адвокатом ФИО7 об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является составление искового заявления о расторжении договора купли-продажи земельного участка (л.д.37-39) и от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является составление требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка (л.д.40-42). Квитанции об оплате оказанных услуг истцом также представлены в материалы дела (л.д.4)

     Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

     Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются в том числе и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам). Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта несения расходов на представителя. Обязанность его доказать лежит на заявителе, что вытекает из положений п. 11 - 12 и 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Частично удовлетворяя требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг адвоката, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО23. расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.

    Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             Решил:

Исковые требования ФИО25 ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной, расторжении договора, взыскании сумм – удовлетворить частично.

Признать сделку, заключенную между ФИО24 ФИО3 и ФИО2 по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, р<адрес> недействительной.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО26 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты> денежные средства размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО27 ФИО3 к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                Н.Н. Питукина