Решение по делу № 5-1920/2022 от 25.02.2022

Петрозаводский городской суд УИД 10RS0011-01-2021-023472-31

(г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33) (Дело №5-1920/2022)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2022 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Стайкуца В. В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Стайкуца В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 54 мин. по адресу: <адрес>, осуществляя перевозку пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок № по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ допустил невыполнение правил поведения, установленных распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р (далее – распоряжение № 127-р), принятых в соответствии с пп. «б» п. 6, пп. «в» п. 8 ст. 4.1, пп. «м» и «у» п. 1 ст. 11, абзацем пятым ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) при введении режима повышенной готовности на территории Республики Карелия, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: в нарушение п. 8.4.1, пп. 1 п. 11.12 распоряжения № 127-р находился в общественном транспорте, автобусе <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с нарушением правил использования средств индивидуальной защиты (маски), а именно: маска не закрывала нос.

Стайкуца В.В. в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении не признал по тем основаниям, что перевозил пассажиров в маске, закрывающей нос.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пп. «б» п. 6, пп. «в» п. 8 ст. 4.1, пп. «м» и «у» п. 1 ст. 11, абзацем пятым ст. 19 Закона № 68-ФЗ, п. 1 распоряжения № 127-р на территории Республики Карелия с 12.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия.

Подпунктом 1 пункта 11.12 указанного распоряжения № 127-р (в редакции, действующей по состоянию на дату вменяемого правонарушения) установлено, что перевозка пассажиров и багажа городским наземным электрическим транспортом, автомобильным транспортом по межмуниципальным и муниципальным маршрутам регулярных перевозок, автомобильным транспортом по заказу, внутренним водным транспортом на территории Республики Карелия осуществляется при условиях использования водителями, кондукторами, членами экипажей пассажирских судов и пассажирами средств индивидуальной защиты (масок и перчаток), наличия при входе в салон пассажирского транспорта мест обработки рук кожными антисептиками, предназначенными для этих целей, в том числе с установлением дозаторов.

Пунктом 8.4.1 распоряжения №127-р установлено правило использования маски: маска должна закрывать нос, рот и подбородок.

Стайкуца В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 54 мин. по адресу: <адрес>, осуществляя перевозку пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок № по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 8.4.1, пп. 1 п. 11.12 распоряжения №127-р находился в общественном транспорте - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с нарушением правил использования средств индивидуальной защиты (маски), а именно: маска не закрывала нос.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску С., копией путевого листа, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией водительского удостоверения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в нём подробно описано событие правонарушения. Оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, изложенных сотрудником административного органа в протоколе об административном правонарушении, не имеется, учитывая, что он находился при исполнении служебных обязанностей.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в целом согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности Стайкуца В.В. в указанном правонарушении.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что Стайкуца В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства учитываю наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающих и исключающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания принимаю во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Совокупность указанных обстоятельств, тот факт, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, впервые привлекается к административной ответственности за данное правонарушение, позволяет прийти к выводу о наличии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, привлекаемому лицу следует разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ за совершение повторного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусмотрено административное наказание в отношении граждан в виде административного штрафа от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Стайкуца В. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Разъяснить Стайкуца В. В., что в соответствии с частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд РК (185910 г. Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен