Решение по делу № 2-492/2023 от 10.01.2023

№ 2-492/2023

                                                                   50RS0046-01-2023-000046-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область                             7 февраля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Малеваной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Захарову Александру Владимировичу о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебные расходы,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось с иском к Захарову А.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 64 000 рублей, судебные расходы 2 120 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и Мерзляков Д. Д. заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении <данные изъяты>

Захаров А.В. ДД.ММ.ГГГГ, управляя т<данные изъяты>, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего было повреждено т/с <данные изъяты>, принадлежащее Голубеву А.А..

Захаров А. В. в момент ДТП не был вписан в полис №

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила потерпевшему денежные средства в размере 64 000 рублей и выставила требования к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил за Потерпевшего причиненные вследствие страхового случая убытки, которые с учетом износа составили 64 000 рублей.

в адрес Захарова А. В. ДД.ММ.ГГГГ была выставлена претензия № № о возмещении причиненного вреда. Однако до настоящего времени денежных средств на расчетный счет истца не поступили.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по известным адресам, в т.ч. по месту регистрации.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда. Указанная позиция изложена в определении Верховного суда РФ № 305-ЭС15-1554 от 27.03.2015г.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

      В силу положений ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и Мерзляков Д. Д. заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении <данные изъяты>

Захаров А.В. ДД.ММ.ГГГГ, управляя т<данные изъяты>, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего было повреждено т<данные изъяты>, принадлежащее Голубеву А.А..

Захаров А. В. в момент ДТП не был вписан в полис №

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила потерпевшему денежные средства в размере 64 000 рублей и выставила требования к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил за Потерпевшего причиненные вследствие страхового случая убытки, которые с учетом износа составили 64 000 рублей.

в адрес Захарова А. В. ДД.ММ.ГГГГ была выставлена претензия №/№ о возмещении причиненного вреда. Однако до настоящего времени денежных средств на расчетный счет истца не поступили.

Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.16).

В связи с вышеизложенным страховщик вправе требовать с ответчика возмещения расходов, понесенных в связи с наступлением страхового случая и возмещения ущерба.

Заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет 2 120 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Захарову Александру Владимировичу о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебные расходы удовлетворить.

Взыскать с Захарова Александра Владимировича в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 120 (две тысячи сто двадцать) рублей, а всего в размере 66 120 (шестьдесят шесть тысяч сто двадцать) рублей.

     Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом,в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               судья                 Середенко С.И.

в мотивированном виде решение суда изготовлено 14 февраля 2023 года

                         судья:                                Середенко С.И.