Решение по делу № 2-2206/2024 от 25.03.2024

Дело №

УИД 91RS0№-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Собакина А.А., при секретаре Золотарёвой Н.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

    у с т а н о в и л:

в производстве Центрального районного суда <адрес> Республики Крым находится вышеуказанное гражданское дело.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика в Вольский районный суд <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, в рамках разрешаемого процессуального вопроса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушений или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и АО «АБ «РОССИЯ».

Настоящее исковое заявление подано в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в соответствии с пунктом 22 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, иски банка к заемщику предъявляются в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Вместе с тем, согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Из материалов настоящего искового заявления следует, что местом жительства заемщика является территория иного субъекта Российской Федерации: <адрес>, местом получения заемщиком оферты является <адрес> (операционный офис «Гагаринский», расположенный по адресу: <адрес> революции, <адрес>).

С учетом обстоятельств настоящего дела, к спорным правоотношениям положения о договорной подсудности разрешения спора применимы быть не могут, поскольку Центральный районный суд <адрес> Республики Крым не находится в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, и не относится к месту получения заемщиком оферты.

Таким образом, условие, приведенное в пункте 22 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что споры по кредитному договору подлежат рассмотрению в Центральном районном суде <адрес> Республики Крым, не может определять территориальную подсудность спора, как противоречащее требованиям пункта 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, передать на рассмотрение по подсудности в Вольский районный суд <адрес>.

На определение суда в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья                         подпись                                        А.А. Собакин