Решение по делу № 2-2562/2021 от 16.08.2021

57RS0023-01-2021-003782-60

Дело №2-2562 (2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Мишиной И.И.,

помощник Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Коротченковой О.В. к Рубановой Е.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Коротченкова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Рубановой Е.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании заявленных требований пояснила, что ДД.ММ.ГГ по просьбе ФИО7 перечислила в пользу Рубановой Е.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. При этом, ей было обещано, что данные денежные средства истице будут возвращены через месяц ответчиком.

Денежные средства в установленный срок возвращены не были, в связи с чем в адрес Рубановой Е.Г. направлена телеграмма с требованием о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

По указанным основания просит взыскать с Рубановой Е.Г. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 110 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 39 руб. 72 коп.

Истица Коротченкова О.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Симонов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Рубанова Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. При подготовке дела к судебному разбирательству заявила ходатайство о приостановлении производства по делу по основанию, предусмотренному абзацем 2 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое судом было оставлено без удовлетворения, поскольку медицинская организация, где ответчик проходила лечение, указала на то, что стационарное лечение Рубановой Е.Г. окончено ДД.ММ.ГГ, то есть на момент рассмотрения иска по существу ответчик на стационарном лечении не находилась.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица (за чужой счет) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ истец Коротченкова О.В. перечислила на банковскую карту ответчика Рубановой Е.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается письменными сведениями <данные изъяты> Денежные средства указанному получателю перечислены единожды.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, Коротченкова О.В. ссылается на тот факт, что указанная денежная сумма была перечислена ошибочно, в результате заблуждения со стороны третьего лица ФИО7

Ответчик Рубанова Е.Г. в свою очередь в опровержение доводов истца об ошибочно перечисленных денежных средствах не представила доказательств наличия оснований для получения спорных денежных средств, или наличия каких-либо правоотношений между сторонами, явившихся основанием для перечисления денежных средств истцом ответчику.

Учитывая, что перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика происходило в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами спора, а также принимая во внимание недоказанность обстоятельств, исключающих возможность взыскания с указанного лица неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о том, что с Рубановой Е.Г. в пользу Коротченковой О.В. следует взыскать в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 110 000 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. В связи с чем с Рубановой Е.Г. в пользу Коротченковой О.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 39 руб. 72 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ в резолютивной части решения суда среди прочего должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3400 руб. 80 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199
ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Коротченковой О.В. к Рубановой Е.Г. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Рубановой Е.Г. в пользу Коротченковой О.В. неосновательное обогащение в сумме 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 39 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бардина

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2021 г.