Решение по делу № 7-701/2023 от 09.10.2023

Судья Короткова Т.Н. дело №

18RS0№-15

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, жалобу защитника Фатыхова Р.Р. на решение судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Фатыхова Р. Р.

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, Фатыхов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Фатыхова Р. Р. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, защитник просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия в состава административного правонарушения и нарушения права на защиту.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, надлежащим образом (заказным письмом) были уведомлены о времени и месте судебного заседания, об отложении пересмотра дела не ходатайствовали.

Проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что Фатыхов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 48 минут, на перекрестке пересечения <адрес> и <адрес>, управляя автомобилем МАЗ гос. номер № с прицепом 837810-012 гос. номер № в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения, не соблюдал безопасный боковой интервал до попутно движущегося автомобиля Митсубиси Аутлендер гос. номер №, в результате чего произошло столкновение данных автомобилей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа и лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного материала, протокол об административном правонарушении не составлялся.

При этом, постановление в нарушение вышеуказанных требований закона, было вынесено уполномоченным на то должностным лицом не на месте совершения административного правонарушения, а по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 1а в 14 часов 10 минут, что подтверждено должностным лицом и в судебном заседании.

Данные обстоятельства являются существенным нарушением порядка привлечения Фатыхова Р.Р. к административной ответственности и влекут отмену постановления должностного лица, однако данным обстоятельствам судьей оценка не дана.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления.

Срок давности привлечения Фатыхова Р.Р. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истек.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу постановление инспектора ДПС ГИБДД и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и решение судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Фатыхова Р. Р. отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, жалобу защитника удовлетворить.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья: