Решение по делу № 21-513/2024 от 04.10.2024

Судья Леконцев А.П. УИД 11RS0016-01-2024-000969-77

     дело № 21-513/2024

(в городском суде дело № 12-647/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Мишарина И.С.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в городе Сыктывкаре в открытом судебном заседании 16 октября 2024 года жалобу Гудзь Е.В. на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми <Номер обезличен> от 21 мая 2024 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ... Гудзь Е.В.,

установил:

постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми <Номер обезличен> от 21 мая 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда от 16 августа 2024 года, ... Гудзь Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Оспаривая законность постановления и решения по настоящему делу, Гудзь Е.В. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу, ввиду нарушения норм процессуального и материального права.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми государственный инспектор труда Недева К.П. с жалобой не согласилась.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Верховный Суд Республики Коми не явились.

Заслушав объяснения должностного лица административного органа, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ (все нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) предусмотрено, что непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - Закон №27-ФЗ) срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц настоящей статьей, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (примечание к статье 15.33.2 КоАП РФ).

В Российской Федерации в целях обеспечения реализации прав граждан в системе обязательного пенсионного страхования организован индивидуальный (персонифицированный) учет сведений в порядке, установленном Законом №27-ФЗ.

Подпункт 4 пункта 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ возлагает на страхователя обязанность по предоставлению в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений о трудовой деятельности, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, в том числе сведения об увольнении, о каждом работающем у него лице.

Согласно пункту 5 статьи 11 Закона №27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 4 пункта 2 настоящей статьи, представляются в случаях увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, подтверждающего принятие решения о прекращение трудовых отношений.

Как следует из материалов дела, в Социальный фонд Российской Федерации в установленный Законом №27-ФЗ срок (не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа) не были представлены сведения об увольнении на основании приказа от 26 июля 2023 года <Номер обезличен> работника администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми ФИО (сведения представлены только 31 июля 2023 года). При этом ответственным должностным лицом за предоставление этих сведений является Гудзь Е.В., занимающая должность ....

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица административного органа и судьи городского суда, как о том поставлен вопрос в жалобе, из представленных материалов дела не усматривается.

Поскольку приказ об увольнении ФИО издан 26 июля 2023 года, то в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 5 статьи 11 Закона №27-ФЗ сведения о его увольнении подлежали направлению в фонд не позднее 27 июля 2023 года, однако направлены 31 июля 2023 года.

При таких обстоятельствах деяние ... Гудзь Е.В., в чьи должностные обязанности, согласно пунктам 3.12, 3.15, 3.16 должностной инструкции, входят функции по ..., и допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом.

В постановлении, вопреки доводам жалобы, содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Доводы жалобы правильности выводов должностного лица и судьи городского суда, приведенных в оспариваемых актах, не опровергают.

Жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми с соблюдением правил подсудности.

Так, порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении могла быть подана в районный суд по месту рассмотрения дела.

В данном случае, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в городе Сыктывкаре, следовательно, постановление подлежало обжалованию в Сыктывкарском городском суде Республики Коми.

Указание в жалобе на нарушение порядка привлечения к административной ответственности на том основании, что изначально административным органом 05 февраля 2024 года направлялось уведомление о составлении одного протокола об административном правонарушении, в котором были поименованы все работники администрации, в отношении которых были нарушены сроки предоставления сведений персонифицированного учета, с последующей заменой и изменения содержания уведомления, не влечет отмену принятых по делу актов. В данном случае корректировка направляемых административным органом уведомлений к нарушению процессуальных прав не привело, поскольку протокол об административном правонарушении составлен и Гудзь Е.В. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления была надлежащим образом извещена, право на защиту нарушено не было.

Несостоятелен и довод о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности в связи с отсутствием оснований для проведения проверки, регламентированных Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Анализ положений Постановления Правительства №336 свидетельствует об отсутствии ограничений по возбуждению дел об административных правонарушениях при выявлении нарушений обязательных требований другими способами, не связанными с проведением контрольных (надзорных) мероприятий.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 16 Закона №27-ФЗ и пунктом 47 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 3 апреля 2023 года №256н, органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в рамках межведомственного взаимодействия направляют государственным инспекциям труда в электронной форме информацию о непредставлении страхователем в установленный срок либо представлении им неполных и (или) недостоверных сведений о трудовой деятельности.

Таким образом, информация о непредставлении в установленный срок сведений в отношении застрахованного лица ФИО была направлена Фондом и получена Государственной инспекцией труда в Республике Коми в автоматическом режиме в порядке, предусмотренном законодательством.

Соответственно, каких-либо специальных надзорных (контрольных) проверок в рамках государственного контроля не осуществлялось.

Обоснованно судьей городского суда отклонены как ошибочные доводы Гудзь Е.В. о необходимости применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ при решении вопроса о назначении наказания.

Согласно части 1 статьи 4.4 названного Кодекса при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ закрепляет особый порядок назначения наказания за административные правонарушения, выявленные в рамках одного контрольного мероприятия.

Согласно указанной норме, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как указывалось выше, непредставление работодателем сведений в установленный законом срок выявлено посредством получения информации в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а не в ходе проведения государственного контроля, при этом был выявлен ряд нарушений (в отношении нескольких застрахованных лиц и в разное время), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, в этой связи оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ при назначении наказания не имелось.

Также являются ошибочными доводы жалобы о неверно исчисленной дате совершения административного правонарушения, поскольку исходя из объективной стороны части 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, датой совершения административного правонарушения является дата фактического предоставления сведений в порядке статьи 11 Закона №27-ФЗ. В рамках настоящего дела сведения в Социальный фонд Российской Федерации надлежало сообщить не позднее 27 июля 2023 года (следующий рабочий день (четверг) после издания приказа об увольнении работника 26 июля 2023 года), однако такие сведения сообщены только 31 июля 2023 года, в связи с чем датой совершения административного правонарушения верно указано 28 июля 2023 года.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы Гудзь Е.В. о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств о запросе дополнительных документов и ознакомлении с ними, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения судьи районного суда, поскольку в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ разрешение ходатайств, в том числе об отказе в удовлетворении, входит в компетенцию суда и не свидетельствует о нарушении прав заявителя.

Согласно положениям статьи 24.4 КоАП РФ, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении лица имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Анализ вышеуказанных процессуальных норм позволяет сделать вывод о том, что судья самостоятельно определяет предмет и объем доказывания. Он вправе как удовлетворить ходатайство участвующего в деле лица об истребовании доказательств, так и отказать в его удовлетворении. Отказ в удовлетворении ходатайства осуществляется в установленной законом форме (в виде определения).

Как следует из материалов дела, ходатайство, заявленное лицом, привлекаемым к административной ответственности, рассмотрено судьей городского суда в установленном КоАП РФ порядке, мотивы, по которым отказано в его удовлетворении, подробно отражены в судебном решении.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, каких-либо новых данных, не учтенных судьей городского суда при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены принятых по делу актов в жалобе не содержится.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 15.33.2 КоА РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3 приведенного Кодекса, является обоснованным.

Пересмотр постановления судьей городского суда осуществлен в соответствии с положениями статьи 30.6 КоАП РФ.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям части 1 статьи 29.10, статьи 30.7 названного Кодекса.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми <Номер обезличен> от 21 мая 2024 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ... Гудзь Е.В. оставить без изменения, жалобу Гудзь Е.В. - без удовлетворения.

Судья И.С. Мишарина