Решение от 16.09.2021 по делу № 2-3014/2021 от 08.06.2021

                                                             Дело № 2-3014/2021

УИД 24RS0032-01-2021-003399-05

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            16 сентября 2021 г.                                                                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре Поздеевой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Шацкому Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к Шацкому Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 28.08.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и Шацким А.А. заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 66 000,00 рублей. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 11.04.2015 года по 14.09.2015 года, заключительный счет направлен ответчику 14.09.2015 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 27.11.2015 года и актом приема-передачи прав требований 27.11.2015 года. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 99 516,84 рублей, которую истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 185,51 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шацкий А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, путем направления почтовой корреспонденции по адресу, указанному в иске как место регистрации, письмо возвращено в суд за истечением сроков хранения.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства гражданина, согласно ст. 20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ответчик Шацкий Александр Анатольевич, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: г. Красноярск, <адрес> снят с регистрационного учета, в связи с убытием на адрес: Саратовская область, <адрес>. По информации Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, с 16.01.2020 года Шацкий А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Саратовская область, <адрес>.

По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на дату подачи иска ответчик Шацкий А.А. не проживал и не имел регистрации на территории Ленинского района г. Красноярска, дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в Балаковский районный суд Саратовской области.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3014/2021 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░