Решение по делу № 2-1823/2013 от 30.04.2013

дело № 2-1823/13

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 июня 2013 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Галкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ № <адрес> и <адрес> о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости недействительным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости недействительным, обязании включить в льготный стаж периоды работы и назначить пенсию, ссылаясь на то, что истец, достигнув пенсионного возраста и имея льготный стаж, <дата> подал заявление в Управление Пенсионного фонда о назначении ему пенсии на льготных основаниях. Ответчик отказал истцу в назначении пенсии, ввиду отсутствия у истца необходимого льготного стажа – 12 лет 6 месяцев. Истец считает решение ответчика незаконным и необоснованным.

ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил назначить ему пенсию по старости с <дата>, решение ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> признать недействительным в части отказа во включении в льготный стаж периодов работы с <дата> по <дата> в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3-го разряда в ПМК № ЗАО «<данные изъяты> №». Пояснил, что с решением Пенсионного фонда не согласен, так как в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», разделом 27, шифр №-14612, Списка №, утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР № от <дата>, ФИО2 имеет право на получение льготной пенсии.

В этом Списке должность истца предусмотрена, за неверное указание должности в трудовой книжке ФИО2 отвечать не может, так как вести трудовые книжки обязан работодатель, и ответственность за организацию работы по ведению, хранении, учету, выдаче возлагается на работодателя.

Представитель ответчика – ФИО4, участвующая в деле на основании доверенности № от <дата>, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии.

     Представитель третьего лица – ЗАО «<данные изъяты> №» - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица. Представителем ЗАО «<данные изъяты> №» суду представлен отзыв на исковое заявление ФИО2, в котором указано, что исковые требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ФИО2 в периоды, которые ответчик не включил в льготный стаж истца, был занят в строительстве и выполнял только строительные и монтажные работы, что предусмотрено Списком № раздел XXVII «<данные изъяты>, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» шифр №-№ (л.д.30).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от <дата> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона, мужчинам – по достижении 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении ему пенсии по льготному основанию. Однако, ответчик отказал в назначении пенсии, ввиду отсутствия необходимого льготного стажа – 12 лет 6 месяцев. При этом ответчик не включил в льготный стаж истца периоды работы с <дата> по <дата> в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3-го разряда в ПМК № ЗАО «<данные изъяты> №».

Отказывая во включении в льготный стаж периодов работы с <дата> по <дата> в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3-го разряда в ПМК № ЗАО «Мособлстрой №» ответчик исходил из того, что данное наименование должности не предусмотрено разделом Списка № р.27 ш.№ производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятостью в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением кабинета Министров СССР от <дата>1 года №.

Судом установлено, что истец в указанные спорные периоды работал полный рабочий день и был постоянно занят в период с <дата> по <дата> в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в строительстве, что предусмотрено Списком № разделом 27 подраздел № что подтверждается справкой, уточняющей особый характер работы ПМК № ЗАО «<данные изъяты> №», необходимый для назначения досрочной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе (л.д.9),

    Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» - основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка. Согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> № «О трудовых книжках» вести трудовую книжку обязан работодатель. Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Таким образом, вины истца в том, что при указании его должности в трудовой книжке допускались сокращения, нет.

Вышеперечисленные обстоятельства, кроме объяснений истца, также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалам дела: справкой ЗАО «<данные изъяты> №» (л.д.9), копией трудовой книжки (л.д.10-15), копией инструкции № по охране труда монтажников стальных и железобетонных конструкций (л.д.17-20), копией акта документальной проверки перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей работников на льготное пенсионное обеспечение от <дата> (л.д.21-23).

Таким образом, у истца, с учетом указанных периодов работы, имеется необходимый льготный стаж более 12 лет 6 месяцев, и ему должна быть назначена пенсия досрочно в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> № от <дата> об отказе в установлении пенсии ФИО2 в части невключения в льготный стаж периодов работы с <дата> по <дата> в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3-го разряда в ПМК № ЗАО «<данные изъяты> №» признать недействительным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от <дата> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначить ФИО2, <дата> года рождения, пенсию с <дата>, включив в льготный стаж периоды работы с <дата> по <дата> в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3-го разряда в ПМК № ЗАО «Мособлстрой №».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>