Решение по делу № 1-283/2020 от 16.06.2020

Дело № 1-283/2020

УИД № 29RS0008-01-2020-002412-23

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 июля 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Котласского транспортного прокурора Архангельской области Кудинова Д.А.,

подсудимого Кащеева И.Н.,

защитника - адвоката Наквасина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Кащеева Игоря Николаевича, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого;

по данному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кащеев И.Н. виновен в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено в городе Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Кащеев И.Н. 23 апреля 2020 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 05 минут, находясь в состоянии в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вагоне №17 пассажирского поезда №41 сообщением «Воркута-Москва», во время стоянки указанного поезда на станции Котлас-Южный Северной железной дороги Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица 7-го Съезда Советов, дом 55, имея преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, выражая явное недовольство по поводу законных действий сотрудников полиции, полицейских 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Котласского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №2 и Потерпевший №1, осуществлявших в указанный период в форменном обмундировании и с отличительными знаками полиции свои должностные обязанности в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года и их должностных инструкций, неоднократно высказался в адрес Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью, в неприличной форме, употребляя оскорбительные слова, унижающие его честь и достоинство, осознавая при этом публичный характер своих преступных действий, так как рядом находились посторонние люди, а затем, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции, действуя умышленно, схватил Потерпевший №1 за правую ногу в области голени двумя руками, после чего с силой дёрнул за ногу, отчего последний испытал физическую боль, повредив при этом форменные брюки сотрудника полиции.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Кащеев И.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Кащеев И.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером вреда, причинённого деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное Кащееву И.Н. обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия Кащеева И.Н. суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно сообщениям ГБУ Республики Марий Эл «Козьмодемьянская межрайонная больница» Кащеев И.Н. на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит, за консультативно-врачебной помощью не обращался, на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д. 172, 173).

Учитывая поведение Кащеева И.Н. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

При назначении Кащееву И.Н. наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

По месту жительства участковым уполномоченным ОП №6 МО МВД России «Козьмодемьянский» Кащеев И.Н. характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны соседей и администрации на него не поступало (л.д. 175).

Согласно характеристике по месту жительства из администрации МО «Козиковское сельское поселение» Кащеев И.Н. проходил службу в Российской армии на Северном Кавказе, находился в зоне боевых действий в Грузино-абхазском регионе, в настоящее время не работает, занимается личным подсобным хозяйством, населением характеризуется как трудолюбивый, отзывчивый человек, в общении вежлив, положительный семьянин, воспитывает двух несовершеннолетних дочерей, жалоб от населения на него не поступало (л.д. 178).

По месту работы в ООО «Риверстрой» Кащеев И.Н. характеризуется положительно, как дисциплинированный, ответственный работник, нарушений трудового распорядка и дисциплины не имел, к выполняемой работе всегда относился добросовестно, у руководства пользуется авторитетом и уважением (л.д. 223).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Кащеева И.Н., суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, наличие двоих малолетних детей у виновного, принесение публичных извинений в ходе судебного заседания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления Кащеевым И.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения Кащеева И.Н., сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало повышенную агрессию к потерпевшим, что привело к совершению им преступления. Подсудимый Кащеев И.Н. в судебном заседании указал, что преступление случилось возможным только из-за его алкогольного опьянения.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что Кащееву И.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности и личности Кащеева И.Н., всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, суд не усматривает оснований для применения к Кащееву И.Н. наказания в виде штрафа и принудительных работ.

При назначении наказания к Кащееву И.Н. не могут быть применены положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не находит суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем, при назначении Кащееву И.Н. наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, беременность супруги (со слов подсудимого), состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, суд приходит к выводу, что исправление Кащеева И.Н. может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, и применяет положения ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу:

- форменные брюки сотрудника полиции следует оставить законному владельцу Потерпевший №1

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1250 рублей, выплаченные адвокату Суетенкову В.Н. за защиту Кащеева И.Н. в ходе предварительного следствия, а также в сумме 4250 рублей, выплаченные адвокату Наквасину Р.В. за защиту в ходе судебного разбирательства, взысканию с Кащеева И.Н. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Кащеева Игоря Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кащееву И.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на осуждённого Кащеева И.Н. в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, постоянное место жительства, являться в данный орган на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кащеева И.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- форменные брюки сотрудника полиции - оставить законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина