Решение по делу № 2-619/2017 от 01.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.С.,

с участием помощника Зарайского городского прокурора Карасевой Е.С.,

представителя ответчика АО «МЕТКОМ Групп» по доверенности Веретенникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-619/2017 по исковому заявлению Зарайского городского прокурора в интересах Горина М.А. к Акционерному обществу «МЕТКОМ Групп» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зарайский городской прокурор Московской области обратился в суд в интересах Горина М.А. к АО «МЕТКОМ Групп» с иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период времени с января по август 2017 года в размере --- рублей --- копейки, компенсацию за задержку заработной платы, компенсацию морального вреда в размере --- рублей.

В обоснование иска указано, что 19.04.2016г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность ---, с окладом --- рублей в месяц, что подтверждается приказом о приеме на работу №МГ000000027 от 19.04.2016г. Приказом №МГ000000005 от 31.01.2017 года трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены в связи с сокращением численности или штата работников АО «МЕТКОМ Групп».

В период времени с января 2017 года по август 2017 года включительно Горину М.А. не выплачивался сохраняемый заработок на время трудоустройства, что подтверждается сводом начисленной и удержанной заработной платы по организации.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате заработка на время трудоустройства составляет --- рублей --- копейки.

На основании изложенного, Зарайский городской прокурор Московской области, выступающий в интересах Горина М.А., просит суд взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в пользу истца заработную плату, сохраняемого заработка на время трудоустройства в размере --- рублей --- копейки, компенсацию за задержку заработной платы, а также компенсацию морального вреда в размере --- рублей.

В судебном заседании помощник Зарайского городского прокурора Московской области, действуя в интересах Горина М.А., Карасева Е.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец Горин М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика АО «МЕТКОМ Групп» по доверенности Веретенников А.В. пояснил, что за предприятием задолженность по заработной плате отсутствует, не согласился с требованием прокурора о компенсации морального вреда в размере --- рублей.

Выслушав помощника прокурора, действующего в интересах гражданина, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Горин М.А. с 19.04.2016г работал в АО «Метком Групп» в должности ----, с окладом ---- рублей. Приказом №МГ000000005 от 31.01.2017 года трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены в связи с сокращением численности или штата работников АО «МЕТКОМ Групп».

В период времени с января 2017 года по август 2017 года включительно Горину М.А. не выплачивался сохраняемый заработок на время трудоустройства, что подтверждается сводом начисленной и удержанной заработной платы по организации.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет, что заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике; при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм; суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Ответчиком представлено доказательство того, что им как работодателем, в полном объеме, Горину М.А., как работнику, выплачена заработная плата в указанном истцом размере за соответствующие периоды времени, а также истцу выплачена компенсация за задержку.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании изложенного, требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как работника на получение заработной платы суд также находит обоснованным, и с учетом принципа разумности и справедливости, а также соразмерности, суд необходимым взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в пользу Горина М.В. компенсацию морального вреда в размере ----рублей.

Таким образом, исковые требования законны и обоснованны, подлежат частичному удовлетворению.

Также, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зарайского городского прокурора в интересах Горина М.А. к Акционерному обществу «МЕТКОМ Групп» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в пользу Горина М.А. компенсацию морального вреда в размере --- (----) рублей.

Взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в местный бюджет государственную пошлину в сумме --- (---) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 октября 2017 года.

Федеральный судья В.С. Муштаков

2-619/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Горин М.А.
Зарайский городской прокурор в интересах Горина Максима Анатольевича
Ответчики
АО "Метком Групп"
Суд
Зарайский городской суд Московской области
Дело на странице суда
zaraisk.mo.sudrf.ru
01.09.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.09.2017Передача материалов судье
04.09.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.09.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.09.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.10.2017Судебное заседание
16.10.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.10.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.11.2017Дело оформлено
04.10.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее