Решение по делу № 12-97/2023 от 01.11.2023

                                                                                                   Дело №А12-97/2021

5-384/2023

УИД: 66МS0131-01-2023-003496-31

РЕШЕНИЕ

01.12.2023                              г. Ирбит

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Глушкова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриева Вадима Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области Долгополовой О.В. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района от 05.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриева Вадима Викторовича

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области Долгополовой О.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района, от 05.10.2023 Дмитриев В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Основанием для вынесения обжалуемого постановления явилось неисполнение в установленный срок постановления государственного инспектора города Ирбита, Ирбитского района, Байкаловского муниципального района по пожарному надзору № 49 от 10.05.2023, вступившего в законную силу 23.05.2023, о назначении Дмитриеву В.В. наказания по ч.2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

         Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Дмитриев В.В. не согласился с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, просил его отменить и производство по делу прекратить по тем основаниям, что неустановленная организация, называющаяся МЧС, была ликвидирована распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.12.2020 №3340-р, подписано М.Мишустиным. Протокол об административном правонарушении был составлен 07.05.2023, Постановление о назначении административного наказания №49 от 10.05.2023 в отношении В.В. Дмитриева не видел и не подписывал, на руках не имеет. Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, давность привлечения к административной ответственности ч.1 Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении 90    календарных дней) со    дня совершения административного правонарушения. Определение Конституционного Суда Российской Федерации 42-0 от 25.01.2005 содержит прямое указание о недопущении отказа суда: Требование адекватности ответа на любое обращение гражданина. Обязанность мотивировать ответ, неовергнутые доводы толкуются в пользу лица. Приведенные выше доводы    не опровергнуты противной стороной, а не опровергнутые доводы по смыслу п.2 абз. 3 Определение КС РФ от 25.01.2005 № 42-0 толкуются только в пользу лица, представившего соответствующее обоснование. Право на получение адекватного ответа, при несогласии с доводами возникает обязанность их опровергнуть. Определение №42    -0 от 25.01.2005 Пленум Верховного Суда РФ от 26.06.2008, п.13 и 18. Неустановленное лицо, называющее себя мировым судьей Долгополовой О.В., вступило в сговор с ликвидированной организацией, называющей себя МЧС России, отсутствует ОГРН, ИНН. Привлекли еще одну ликвидированную организацию Распоряжение Правительства РФ 3340-р ГУФССП России по Свердловской области г. Ирбит ул. Красноармейская 17, незаконно завладевшие П.Д. и присвоили из пенсии В. В. Дмитриева 5 000 рублей. Так как Долгополова О.В. приняла документы от несуществующей организации, являясь судьей, по ее словам, не могла не знать, что неустановленная организация, называющая себя МЧС России, не имеет полномочий, перечисленных В.В. Дмитриевым в уведомлении. А также нарушена ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, давность свыше 60 - 90 дней. Считает, что задача суда выявить истину и разоблачить ложь, суд не должен ошибаться. Все люди на планете земля ошибаются, не ошибается только Бог. Считает, суд это удел Бога. Судья должен выносить решение: по совести, правде, справедливости, здравому смыслу. За заведомо неправомерные решения выносимые судьями нарушающие коны мироздания, Бог творец воздай судье по заслугам. Оспариваемое Постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку нарушает Определение Конституционного Суда РФ № 42-0 от 25.01.2005 В.В. Дмитриевым были направлено волеизъявление- уведомление в ФСБ России.

       Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дмитриев В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явился, о причинах не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

    На основании ч. 2 ст. 251. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

      Исследовав представленные доказательства, оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния, а из находящихся в материалах дела доказательств, положенных в основу принятых судебных решений, не следует, что они безусловно подтверждают принятые по делу акты.

    В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Дмитриева В.В. к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    Согласно ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из системного толкования выше указанных норм следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Основанием для привлечения Дмитриева В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что 22.07.2023 в 00:01 Дмитриев В.В., зарегистрированный по адресу: <адрес> - № не уплатил административный штраф в размере 5 000 руб., назначенный постановлением государственного инспектора города Ирбита, Ирбитского района, Байкаловского муниципального района по пожарному надзору от 10.05.2023 №49 по ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленный законом срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление государственного инспектора города Ирбита, Ирбитского района, Байкаловского муниципального района по пожарному надзору от 10.05.2023 №49 Дмитриевым В.В. не обжаловалось, вступило в законную силу 23.05.2023. Срок уплаты штрафа истек 22.07.2023.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный названным постановлением, Дмитриевым В.В. не уплачен.

          Вышеуказанные фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в частности, Постановлением о назначении административного наказания вынесенным    государственным инспектором города Ирбита, Ирбитского района, Байкаловского муниципального района по пожарному надзору от 10.05.2023 №49 по ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дмитриева В.В., где разъяснены срок и порядок уплаты штрафа, обжалования постановления, в котором имеется подписи Дмитриева В.В. (л.д.8-10). Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам возбужденного в отношении должника Дмитриева В.В. предмет исполнения административный штраф в размере 5 000 руб. (л.д.7). Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, не оспорены они и самим Дмитриевым В.В., до настоящего времени не оспорившего вышеуказанные Постановления.

           Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Дмитриева В.В в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

           Назначая Дмитриеву В.В. административное наказание в виде обязательных работ, мировой судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности учёл характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

              Мировой судья пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний в соответствии с ч.1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

          В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

          При назначении наказания мировым судьей указанные требования соблюдены, наказание в виде обязательных работ назначено в пределах, установленных санкцией, с учетом характера совершенного правонарушения.

Каких - либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не усматривается.

    Постановление о назначении Дмитриеву В.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Право Дмитриева В.В. на судебную защиту при рассмотрении дела не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

     При таком положении, учитывая, что по делу правильно применены нормы права, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

    Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                                     РЕШИЛ

      Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области Долгополовой О.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района от 05.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриева Вадима Викторовича - оставить без изменения, жалобу Дмитриева Вадима Викторовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба (протест) подается в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

          Судья - подпись