Решение по делу № 2-3213/2015 от 20.08.2015

Дело №2-3213-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 г.                                  г.Чебоксары

    Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Афанасьевой Е.П., с участием старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Тарапыгина А.В., представителя истца Васильевой Л.С., ответчика Алексеева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Д.А. к Алексееву В.Ю,, ООО ЧОО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л :

Семенов Д.А. обратился в суд с иском к Алексееву В.Ю., ООО ЧОО «<данные изъяты>», с учетом уточнения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика, расходов на оплату услуг представителя в размере по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>», частный охранник ООО ЧОО <данные изъяты>» Алексеев В.Ю. нанес истцу множество ударов руками и ногами по различным частям тела, причинившие легкий вред здоровью Семенову Д.А. Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев В.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание.

Преступными действиями Алексеева В.Ю., являвшегося работником ООО ЧОО «<данные изъяты>», Семенову Д.А. причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем истец просит взыскать с Алексеева В.Ю. и ООО ЧОО «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей с каждого, а также понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.

Истец Семенов Д.А. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено с участием его представителя.

Представитель истца Васильева Л.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по приведенным в исковом заявлении основаниям и вновь привела их суду.

Ответчик Алексеев В.Ю. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что не признает вину в совершении преступления, являлся работником ООО ЧОО «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» исполнял свои служебные обязанности в качестве частного охранника.

Представители ответчика ООО ЧОО «<данные изъяты>», третьего лица Министерства здравоохранения Чувашской Республики, извещенные надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без участия их представителей.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск с учетом требований разумности и справедливости, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Алексеев В.Ю. работал на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ охранником ООО Частная охранная организация «<данные изъяты>») и имел удостоверение серии Б № от ДД.ММ.ГГГГ на право выполнять функции по оказанию охранных услуг в качестве частного охранника, а также свидетельство о присвоении квалификации частного охранника 6-ого разряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Алексеев В.Ю., находясь в соответствии с графиком дежурств ООО ЧОО «<данные изъяты>» на основании договора об охране объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве частного охранника по охране обслуживаемого объекта кафе «<данные изъяты> расположенного в <адрес> на <данные изъяты> <адрес>, имея при себе специальное средство - резиновую дубинку ПР «<данные изъяты>», в ходе выполнения своих обязанностей, явно превышая полномочия частного охранника, умышленно совместно с лицом, в отношении уголовное дело выделено в отдельное производство, являющимся помощником администратора кафе «<данные изъяты>», вступил в конфликт с посетителем кафе Е. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ответ на требование Семенова Д.А. прекратить нанесение побоев Е. Алексеев В.Ю., действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя причинение телесных повреждений и физической боли, <данные изъяты>, причинив Семенову Д.А. физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившие по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня, легкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев В.Ю. осужден по части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию в виде <данные изъяты>.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлено, что телесные повреждения, имеющиеся у Семенова Д.А., причинены Алексеевым В.Ю., что свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи с виной ответчика в совершенном преступлении.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, реализуется, в том числе, путем предъявления гражданского иска (ст. 44 УПК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ.

Ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Здоровье гражданина относится к личным неимущественным правам и в случае его нарушения гражданин имеет право на денежную компенсацию морального вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, достоинство, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с прининенным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и т.д.

В силу п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий - причинения истцу телесного повреждения, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего, принцип разумности и справедливости.

Пункт 2 ст. 1101 ГК РФ гласит, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как усматривается из материалов дела, истцу причинены телесные повреждения в результате совершенного ответчиком Алексеевым В.Ю. преступления, которые по степени тяжести причиненного вреда квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Действиями ответчика Алексеева В.Ю. истцу Семенову Д.А. причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в причинении боли, переживании после произошедшего.

Согласно ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из указанного приговора суда, в период совершения преступления ответчик работал на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ охранником ООО <данные изъяты>».

Тем самым, вред истцу причинен ответчиком при исполнении им трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах ООО ЧОО «<данные изъяты>» должно нести ответственность за причинение морального вреда его работником.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание предусмотренные законом обстоятельства: степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ), требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

С учетом всех изложенных обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, найдя его соразмерным физическим и нравственным страданиям Семенова Д.А., которые он испытал в связи с причинением телесных повреждений.

Поскольку в силу ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то оснований для взыскания с ответчика Алексеева В.Ю. - физического лица, являвшегося работником вышеуказанной организации, компенсации морального вреда в пользу истца в силу данной нормы закона у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику Алексееву В.Ю.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокату КА <данные изъяты>» Чувашской Республики В. на представление интересов Семенова Д.А. в Калининском районном суде <адрес>, и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Семенов Д.А. выплатил КА «<данные изъяты>» Чувашской Республики <данные изъяты> рублей за юридическую помощь.

Из материалов дела следует, что В. участвовала в качестве представителя истца Семенова Д.А. в двух судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг по данному гражданскому делу (подготовка уточненного искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), требования разумности и справедливости, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, находит возможным взыскать в пользу истца с ООО ЧОО <данные изъяты>» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем суд взыскивает с ООО ЧОО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО ЧОО «<данные изъяты>» в пользу Семенова Д.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя 7 <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Семенова Д.А. к Алексееву В.Ю, о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Взыскать с ООО ЧОО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок с момента составления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             А.В. Мартьянова