Решение по делу № 33-817/2014 от 10.02.2014

Докладчик Лысенин Н.П. Дело № 33-817/2014

Судья Шмелева Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2014 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.

судей Александровой А.В. и Савельевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Кистер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Андреевой В.Д. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» о признании заключений недействительными, поступившее по апелляционной жалобе истицы Андреевой В.Д. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 декабря 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Андреева В.Д. с учетом последующего уточнения обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» (далее ФКУ «ГБ МСЭ по ЧР») о признании недействительными заключения бюро МСЭ № 13 г. Алатырь ФКУ «ГБ МСЭ по ЧР» от /../ декабря 2012 года и заключения ФКУ «ГБ МСЭ по ЧР» от /../ января 2013 года.

Требования мотивированы тем, что с 2005 года Андрееву В.Д. беспокоили боли в спине, в 2010 году она перенесла операцию на позвоночник. С 2011 года ей ежегодно устанавливалась инвалидность (..) группы сроком на 1 год по причине «общее заболевание». При очередном освидетельствовании в бюро МСЭ № 13 г. Алатырь /../ декабря 2012 года Андреева В.Д. инвалидом признана не была. В виду несогласия с таким заключением истица была освидетельствована ФКУ «ГБ МСЭ по ЧР», решением по результатам экспертизы от /../ января 2013 года инвалидность не установлена. В порядке обжалования ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в марте 2013 года также не нашло оснований для установления инвалидности. Полагает, что заключение бюро МСЭ № 13 г. Алатырь от /../ декабря 2012 года и решение ФКУ «ГБ МСЭ по ЧР» от /../ января 2013 года вынесены с нарушением Правил признания лица инвалидом и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года № 1013н, чем нарушены ее права.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Андреевой В.Д. к ФКУ «ГБ МСЭ по ЧР» о признании заключений недействительными отказано.

Не согласившись с решением суда, Андреева В.Д. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены. В жалобе указано, что проведенная в ходе рассмотрения дела судебная медико-социальная экспертиза не ответила на все поставленные перед ней вопросы, ее заключение является необъективным и не отражает выводы о действительном состоянии здоровья истицы, в связи с чем необходимо поручить проведение экспертизы бюро независимой медико-криминалистической экспертизы Чувашской Республики. Отмечено, что в ходе производства экспертизы бюро МСЭ № 13 и ФКУ «ГБ МСЭ по ЧР» способность истицы к трудовой деятельности не исследовалась, что противоречит п.п. 31,32 Правил признания лица инвалидом.

В судебном заседании Андреева В.Б. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по ЧР» Савченко А.О. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Бюро № 13 ФКУ «ГБ МСЭ по ЧР» и ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. От ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и оставлении жалобы без удовлетворения. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую помощь (статья 41, часть 1) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе, в случае инвалидности (статья 39, часть 1), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель возложил право проведения медико-социальной экспертизы и признания лица инвалидом на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы. Решения указанных учреждений могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции, который в ходе установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, вправе использовать все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством способы получения доказательств, в том числе назначение экспертизы.

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом.

Согласно пункту 1 указанных Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 2).

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала (п. 3).

В соответствии с п. 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 года № 1013н утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, согласно п. 10 которых критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени.

В соответствии с указанными нормативными правовыми актами и проводилось освидетельствование Андреевой В.Б.

При первоначальном освидетельствовании Андреевой В.Б. бюро МСЭ № 13 ФКУ «ГБ МСЭ по ЧР» /../ января 2011 года было установлено, что нарушения функций ее организма приводили к ограничению жизнедеятельности: ограничению способности к трудовой деятельности /../ степени, к передвижению /../ степени, самообслуживанию /../ степени, что послужило основанием для установления истице (..) группы инвалидности сроком на 1 год с причиной «общее заболевание».

Повторное освидетельствование также выявило у Андреевой В.Д. стойкие умеренные нарушения статодинамических функций, ограничения жизнедеятельности: ограничение способности к трудовой деятельности /../ степени, к передвижению /../ степени, и инвалидность (..) группы была установлена ей еще на 1 год с той же причиной.

В ходе очередного освидетельствования в бюро № 13 /../ декабря 2012 года у истицы выявлены стойкие незначительные нарушения статодинамических функций и функции кровообращения, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не вызывающие необходимость в мерах социальной защиты, в связи с чем инвалидом она признана не была.

В виду несогласия Андреевой В.Б. с указанным заключением экспертным составом главного бюро № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по ЧР» /../ декабря 2012 года проведено консультативное освидетельствование, и оснований для установления инвалидности не выявлено.

По заявлению Андреевой В.Б. о несогласии с результатами освидетельствования она была освидетельствована экспертным составом № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по ЧР» /../ января 2013 года, который также не усмотрел оснований для установления инвалидности.

Предметом судебной проверки является законность и обоснованность заключения бюро МСЭ № 13 г. Алатырь от /../ декабря 2012 года и вышеуказанного заключения ФКУ «ГБ МСЭ по ЧР» от /../ января 2013 года.

Как следует из представленных материалов дела, в порядке обжалования заключения ФКУ «ГБ МСЭ по ЧР» от /../ января 2013 года ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» /../ марта 2013 была проведена заочная медико-социальная экспертиза Андреевой В.Д. По представленным медицинским, медико-экспертным документам выявлены стойкие незначительные нарушения статодинамических функций и функции кровообращения, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывающие необходимость в мерах социальной защиты и не дающие оснований для установления группы инвалидности.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в целях проверки законности и обоснованности оспариваемых заключений была проведена заочная судебная медико-социальная экспертиза ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области». Согласно заключению данной экспертизы от /../ декабря 2013 года на момент освидетельствования /../ декабря 2012 года и на момент освидетельствования /../ января 2013 года у Андреевой В.Д. имелись стойкие незначительные нарушения статодинамических, сенсорных функций, функций кровообращения и пищеварения, при этом ни на моменты освидетельствования, ни на момент проведения судебной экспертизы ограничений основных категорий жизнедеятельности, признаков наличия инвалидности у Андреевой В.Д. не выявлено, стойких расстройств функций организма, приводящих к ограничению жизнедеятельности и вызывающих необходимость в социальной защите не установлено. Экспертами отмечено, что выявленные у Андреевой В.Д. стойкие незначительные нарушения функций организма в соответствии с Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 года № 1013н, не приводят к ограничению жизнедеятельности и не являются основанием для признания ее инвалидом.

Суд первой инстанции с учетом указанных заключений обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых заключений незаконными и установления истице инвалидности.

Довод апелляционной жалобы о необъективности заключения судебной экспертизы судебная коллегия находит несостоятельным. Все эксперты, проводившие судебную медико-социальную экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и каких-либо доказательств, дающих основание сомневаться в результатах оценки, в деле не имеется. Отсутствуют также основания и для сомнения в квалификации экспертов-врачей, проводивших освидетельствование Андреевой В.Б., в том числе и потому, что результаты освидетельствований, проведенных различными бюро, согласуются между собой. В этой связи судебная коллегия не может также согласиться с доводами жалобы о допущенных в ходе проведения освидетельствований нарушениях, по существу они сводятся лишь к несогласию истицы с выводами экспертов, но не опровергают их.

В силу ст. 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» компетенцией по установлению инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты, определению степени утраты профессиональной трудоспособности наделены только федеральные учреждения медико-социальной экспертизы, в связи с чем судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы о необходимости поручения проведения экспертизы бюро независимой медико-криминалистической экспертизы.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

Соответственно оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Андреевой В.Д. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи